成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，如投資人放棄投資導(dǎo)致重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行前提下，只能宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。雖然《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定了重整計(jì)劃變更的適用條件及情形，但并未例舉投資人放棄投資或違約的情形。本文對(duì)實(shí)務(wù)中重整投資人違約暴露的問(wèn)題做了細(xì)致的分析，然后從實(shí)務(wù)層面與規(guī)劃設(shè)計(jì)層面探究變更投資人（重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中）的救濟(jì)途徑與救濟(jì)機(jī)制，從而維持拯救困境企業(yè)、保護(hù)債權(quán)人利益最大化及破產(chǎn)重整效率之間平衡，以促進(jìn)重整計(jì)劃執(zhí)行工作的規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：重整計(jì)劃執(zhí)行  投資人變更  重整效率 

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條規(guī)定：“債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。”存在一種對(duì)于該條的理解：在重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行情況下，清算是唯一的選擇。其依據(jù)在于“應(yīng)當(dāng)”二字。然而在不斷的司法實(shí)踐過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)該規(guī)定明顯滯后于實(shí)踐發(fā)展，并不能滿足實(shí)踐過(guò)程中的全部需要。隨之而來(lái)的是《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》的頒布，其中第19條明確規(guī)定了，重整計(jì)劃執(zhí)行中的變更條件和程序，即因出現(xiàn)國(guó)家政策調(diào)整、法律修改變化等特殊情況，那么投資人放棄投資是否屬于“等特殊情況”呢？也就是原投資人放棄投資，可否變更投資人？如果可以，那么相應(yīng)的程序如何履行呢？如果原先的重整計(jì)劃中載明了投資人放棄投資時(shí)，管理人可申請(qǐng)法院按原條件決定新的重整投資人，是否符合程序？原投資人給債權(quán)人造成的損害賠償問(wèn)題如何解決呢？具體到本案中筆者歸納問(wèn)題如下：

（一）原投資人放棄投資，可否變更投資人？

《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第19條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行重整計(jì)劃，但因出現(xiàn)國(guó)家政策調(diào)整、法律修改變化等特殊情況，導(dǎo)致原重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行的，債務(wù)人或管理人可以申請(qǐng)變更重整計(jì)劃一次。債權(quán)人會(huì)議決議同意變更重整計(jì)劃的，應(yīng)自決議通過(guò)之日起十日內(nèi)提請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)。債權(quán)人會(huì)議決議不同意或者人民法院不批準(zhǔn)變更申請(qǐng)的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”。從該條文看，在能申請(qǐng)變更重整計(jì)劃的情形中，列舉了出現(xiàn)國(guó)家政策調(diào)整、法律修改變化等特殊情況，但實(shí)踐中，出現(xiàn)國(guó)家政策調(diào)整、法律修改等特殊情況的并不多，基本都是債務(wù)人或投資人無(wú)法履行導(dǎo)致重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行，那么如投資人放棄投資，是否包含在“等特殊情況”呢？

1、現(xiàn)有觀點(diǎn)

部分觀點(diǎn)對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條的理解是，當(dāng)重整計(jì)劃執(zhí)行失敗時(shí)，轉(zhuǎn)入清算是唯一選擇，其依據(jù)是“應(yīng)當(dāng)”二字。既然原重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行，那么就應(yīng)該根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，及時(shí)轉(zhuǎn)入清算，破產(chǎn)法之所以這樣規(guī)定系基于破產(chǎn)效率的考慮，重整計(jì)劃的執(zhí)行不能僅僅追求債權(quán)人的利益最大化，而忽視破產(chǎn)重整效率，加大其他方面的司法成本。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為，既然《破產(chǎn)法會(huì)議紀(jì)要》已對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行中的變更問(wèn)題做了規(guī)定，該規(guī)定具有創(chuàng)新性，也具有操作性，應(yīng)對(duì)本條的理解與適用做擴(kuò)充解釋?zhuān)驗(yàn)樵趯?shí)踐中，能夠與國(guó)家政策調(diào)整、法律修改變化對(duì)等分量的其他特殊情況基本上不存在，更多導(dǎo)致原重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行的，是市場(chǎng)變化、債務(wù)人或戰(zhàn)略投資者情況變化。對(duì)允許變更重整計(jì)劃的情況，法官在裁量中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬，更多的應(yīng)交由因重整計(jì)劃變更而可能遭受不利影響的債權(quán)人、出資人決定，由債權(quán)人會(huì)議決定。對(duì)涉及當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)益的判斷與調(diào)整，應(yīng)當(dāng)更多的尊重利害關(guān)系人的意愿[2]。

2、本文觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條中規(guī)定，債務(wù)人不能執(zhí)行重整計(jì)劃的，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。雖然該條中有“應(yīng)當(dāng)”二字。但我們不能忽略了“應(yīng)當(dāng)”的前提，即“經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求”。換言之，由重整轉(zhuǎn)入清算的前提是，管理人或利害關(guān)系人不再“相信”破產(chǎn)企業(yè)可以通過(guò)重整計(jì)劃被“拯救”，希望轉(zhuǎn)入清算以更大程度地保障債權(quán)人利益。當(dāng)債務(wù)人自身架構(gòu)不適合執(zhí)行重整計(jì)劃時(shí)，或當(dāng)其不配合執(zhí)行重整計(jì)劃時(shí)，管理人或利害關(guān)系人可能會(huì)產(chǎn)生此種“心態(tài)”。但當(dāng)客觀原因?qū)е轮卣?jì)劃無(wú)法執(zhí)行時(shí)，管理人或利害關(guān)系人往往不會(huì)產(chǎn)生此種“心態(tài)”。相反，它們可能更傾向于對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行變通，以消除客觀原因帶來(lái)的不利影響。因此考慮到重整立法的“促進(jìn)”導(dǎo)向，本著有利于困境企業(yè)重整成功的目的，應(yīng)當(dāng)對(duì)引發(fā)重整計(jì)劃變更的特殊情況作廣義解釋?zhuān)唤o債權(quán)人會(huì)議充分討論決定，更多尊重利害關(guān)系人的意愿。[3]

因此，筆者認(rèn)為，重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行的，并不當(dāng)然導(dǎo)致轉(zhuǎn)入清算程序，應(yīng)允許對(duì)之進(jìn)行必要、適當(dāng)?shù)淖兏?/p>

（二）變更的程序問(wèn)題

假設(shè)我們對(duì)《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第19條的變更條件做擴(kuò)充解釋?zhuān)丛试S投資人變更，那么是否有其他程序性變更條件呢，可否在保護(hù)債權(quán)人利益基礎(chǔ)上變更多次？是否需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議決議通過(guò)？在債權(quán)人會(huì)議決議通過(guò)的前提下法院必然裁定確認(rèn)嗎？筆者認(rèn)為，要解決這些問(wèn)題，我們先從重整計(jì)劃執(zhí)行的原則出發(fā)，進(jìn)而對(duì)以上問(wèn)題一一簡(jiǎn)要分析。

1、重整計(jì)劃執(zhí)行的原則

韓長(zhǎng)印教授主編的《破產(chǎn)法學(xué)》第十一章破產(chǎn)重整中指出了重整計(jì)劃執(zhí)行所應(yīng)遵循的原則，包括：全面執(zhí)行原則；集體執(zhí)行原則；追求效率原則；依法變更原則。[4]

筆者認(rèn)為以上三大原則正是體現(xiàn)了破產(chǎn)法的價(jià)值功能與應(yīng)有之義：在重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)公平、利益與效率三者之間的衡平與統(tǒng)一。其中集體概括執(zhí)行原則體現(xiàn)的是公平清償原則，解決的是公平問(wèn)題；依法變更原則系有效發(fā)揮破產(chǎn)重整對(duì)困境企業(yè)的拯救功能，體現(xiàn)的是債務(wù)人及債權(quán)人的利益最大化原則，解決的是利益的問(wèn)題；追究效率原則，體現(xiàn)的是各項(xiàng)社會(huì)、司法成本保護(hù)及效率提升原則，解決的是效率問(wèn)題。其中對(duì)于投資人變更的問(wèn)題，我們已在前文進(jìn)行了論述，允許變更系體現(xiàn)了追求債務(wù)人復(fù)興及債權(quán)人利益，但同時(shí)需要注意的是，我們?cè)谶m用依法變更原則（投資人放棄投資，可以變更投資人）的同時(shí)，也要注意追求效率原則，切莫一味的追求利益最大化而忽視了破產(chǎn)效率。債權(quán)人會(huì)議在追求利益的同時(shí)，雖然在一定程度上拯救了債務(wù)人、實(shí)現(xiàn)了自身利益最大化，但在更宏觀的社會(huì)成本視角考慮，如忽視了破產(chǎn)效率，程序的冗長(zhǎng)必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生其他無(wú)形成本，如司法資源的浪費(fèi)等。申言之，對(duì)于更換投資人的適用，我們要在利益最大化與效率之間實(shí)現(xiàn)橫平。

2、本文觀點(diǎn)

在破產(chǎn)程序中，重整計(jì)劃的執(zhí)行不僅要考慮債務(wù)人以及債權(quán)人的利益，在適用依法變更原則的基礎(chǔ)上，仍然要符合效率原則，除此以外，變更投資人時(shí)未過(guò)重整執(zhí)行期限并且原重整計(jì)劃并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。具體條件及程序如下：

（1）原重整計(jì)劃的執(zhí)行并未獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展

雖然我們并未明確執(zhí)行變更的條件應(yīng)滿足原重整計(jì)劃的執(zhí)行未獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但國(guó)外立法如美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定了重整計(jì)劃可以修改，但是必須有特殊情況出現(xiàn)，而且法院認(rèn)為該修改是必要的，該修改也只有在重整計(jì)劃還沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)程度的執(zhí)行時(shí)才可進(jìn)行，變更的程序與通過(guò)計(jì)劃的程序相同[5]。

因此，對(duì)于重整計(jì)劃的執(zhí)行，適用的必要條件系原重整計(jì)劃未實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，如果原重整計(jì)劃的執(zhí)行已獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，則沒(méi)有變更的必要性。如本主題討論的，重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中原重整投資人已實(shí)質(zhì)性履行了約定義務(wù)，那么通常情況下，原投資人即不會(huì)根本性違約，也就不存在再次變更投資人的必要。相反，如果此時(shí)變更投資人，不僅不能很好的解決出現(xiàn)的問(wèn)題，反而可能導(dǎo)致更多更大的問(wèn)題，如新舊投資人之間的銜接問(wèn)題，原投資人與債權(quán)人之間就已清償款項(xiàng)如何解決的問(wèn)題，原出資人股權(quán)調(diào)整問(wèn)題等，總體上來(lái)講，在原重整計(jì)劃已獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展前提下，更換投資人不僅不能解決問(wèn)題，反而否定了之前的工作，導(dǎo)致正常的已形成的交易秩序紊亂，影響更多當(dāng)事人的利益。不僅如此，拖延了重整計(jì)劃的執(zhí)行程序，導(dǎo)致了更多不確定因素的發(fā)生，浪費(fèi)了更多的司法成本，也不符合重整計(jì)劃執(zhí)行中追求破產(chǎn)效率的價(jià)值原則。

（2）變更重整計(jì)劃須在執(zhí)行期限內(nèi)

既然屬于重整計(jì)劃執(zhí)行，那么變更重整計(jì)劃必須在重整執(zhí)行期限內(nèi)，這是不言而喻的，也是重整計(jì)劃變更執(zhí)行的首要條件。如果未能在重整計(jì)劃執(zhí)行期限內(nèi)完成重整計(jì)劃的執(zhí)行，且法院未批準(zhǔn)重整計(jì)劃執(zhí)行期限的延長(zhǎng)的，那么此時(shí)筆者認(rèn)為，應(yīng)按照《破產(chǎn)法》93條規(guī)定，宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。因此實(shí)務(wù)中需要注意，出現(xiàn)重整計(jì)劃的變更事項(xiàng)時(shí)，要保證重整計(jì)劃執(zhí)行期限是足夠的，如經(jīng)初步評(píng)估，在原先的重整計(jì)劃期限內(nèi)不能完成重整計(jì)劃變更的，債務(wù)人（債務(wù)人執(zhí)行重整計(jì)劃模式下）應(yīng)向法院申請(qǐng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限的延長(zhǎng)，管理人應(yīng)向法院申請(qǐng)重整計(jì)劃監(jiān)督期限的延長(zhǎng)。

另外，重整計(jì)劃執(zhí)行期限的延長(zhǎng)事關(guān)各當(dāng)事人利益，適用何種程序?yàn)橐藨?yīng)采審慎原則。筆者認(rèn)為，本質(zhì)上講，重整計(jì)劃執(zhí)行期限的延長(zhǎng)也屬于重整計(jì)劃的變更，應(yīng)按照《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，適用與重整計(jì)劃表決相一致的程序，申言之，從審慎角度出發(fā)，建議召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議決議通過(guò)重整計(jì)劃執(zhí)行期限延長(zhǎng)的事項(xiàng)。

（3）經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議決議

從程序上看，對(duì)于重整計(jì)劃變更表決事項(xiàng)，應(yīng)適用與重整計(jì)劃表決相一致的程序。不同在于，對(duì)于重整計(jì)劃變更表決，應(yīng)提交給遭受不利影響的債權(quán)人組和出資人組進(jìn)行表決，未受影響的債權(quán)人無(wú)須參與表決。如日本《公司更生法》第 271 條也規(guī)定計(jì)劃執(zhí)行人可以申請(qǐng)法院變更計(jì)劃，變更的程序與通過(guò)計(jì)劃的程序相同，但是不受變更影響的關(guān)系人無(wú)須參加表決。[6]

《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第 20 條規(guī)定了，重整計(jì)劃變更后的重新表決與裁定批準(zhǔn)。人民法院裁定同意變更重整計(jì)劃的，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)提出新的重整計(jì)劃。變更后的重整計(jì)劃應(yīng)提交給因重整計(jì)劃變更而遭受不利影響的債權(quán)人組和出資人組進(jìn)行表決。表決、申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)以及人民法院裁定是否批準(zhǔn)的程序與原重整計(jì)劃的相同。

因此，筆者認(rèn)為，變更投資人應(yīng)以重整修正案的形式提交債權(quán)人會(huì)議（遭受不利影響的債權(quán)人組和出資人組）分組表決。

（4）管理人申請(qǐng)，法院裁定

根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，重整計(jì)劃的制定主體有債務(wù)人、管理人，在債務(wù)人自行管理模式下，重整計(jì)劃的制定主體系債務(wù)人；在管理人管理模式下，重整計(jì)劃的制定主體系管理人。不同的是，進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段，以債務(wù)人執(zhí)行為原則，管理人執(zhí)行為例外，《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第19、20條規(guī)定重整計(jì)劃變更的申請(qǐng)主體及重整計(jì)劃的制定主體均系債務(wù)人或管理人。

但在重整計(jì)劃執(zhí)行期間，為防止債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等利害關(guān)系人濫用變更申請(qǐng)權(quán)，為個(gè)人私利任意提出變更重整計(jì)劃的申請(qǐng)，重整計(jì)劃在執(zhí)行過(guò)程中確需變更的，債務(wù)人或相關(guān)利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)首先向管理人提出申請(qǐng)，由管理人審查后向法院提出變更申請(qǐng)。[7]

因此，筆者認(rèn)為，變更后的重整計(jì)劃或重整計(jì)劃修正案應(yīng)限定在由管理人向法院提起申請(qǐng)（其他利益主體可向管理人提出，管理人審查后向法院申請(qǐng)），由法院依法裁定。

（5）次數(shù)應(yīng)做限制，允許變更一次

雖然《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》并沒(méi)明確規(guī)定，投資人放棄投資屬于重整計(jì)劃可以變更的情形，但通過(guò)上文分析，筆者認(rèn)為應(yīng)做擴(kuò)充解釋?zhuān)瑫r(shí)應(yīng)該滿足19條對(duì)變更次數(shù)的限制，也就是允許變更一次。對(duì)變更次數(shù)進(jìn)行限制，旨在追求利益最大化的同時(shí)追求破產(chǎn)效率，避免更多社會(huì)資源、司法資源的無(wú)謂浪費(fèi)，并保證司法的謙抑性。

（三）重整計(jì)劃中載明了無(wú)須債權(quán)人會(huì)議決議的，法院可否依申請(qǐng)直接裁定更換投資人？

筆者認(rèn)為，如重整計(jì)劃已載明了無(wú)須債權(quán)人會(huì)議決議，按照原條件決定新的重整投資人，管理人向法院申請(qǐng)更換投資人，旨在推動(dòng)重整計(jì)劃的執(zhí)行、保障債權(quán)人的利益，且沒(méi)有侵害相關(guān)主體利益的，法院可依申請(qǐng)直接裁定更換投資人，原因如下：

1、符合債權(quán)人根本利益

重整計(jì)劃載明：“法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，若出現(xiàn)重整投資人不執(zhí)行重整計(jì)劃的情況，管理人將在經(jīng)法院批準(zhǔn)后，按照原條件決定新的重整投資人”。根據(jù)“誰(shuí)的利益誰(shuí)做主”的原則，既然債權(quán)人會(huì)議已明確了決定新重整投資人的條件，在原投資人無(wú)法完成投資前提下，更換投資人能夠保證債權(quán)人的利益最大化，避免宣告破產(chǎn)后債權(quán)人恢復(fù)到破產(chǎn)清算狀態(tài)下（較低）的清償比例。

2、符合重整計(jì)劃執(zhí)行原則

相比較再次召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議決議投資人變更事項(xiàng)，在原重整計(jì)劃中載明更換投資人的規(guī)則，保障了債權(quán)人和債務(wù)人等主體的合法權(quán)益，同時(shí)也體現(xiàn)了重整計(jì)劃執(zhí)行的效率原則，一定程度上節(jié)省了破產(chǎn)程序成本，不僅節(jié)省了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、司法成本，也能助推提升營(yíng)商環(huán)境。

3、符合破產(chǎn)法功能與價(jià)值取向

破產(chǎn)法鼓勵(lì)“多兼并重組，少破產(chǎn)清算”，旨在更大程度上的拯救困境企業(yè)。鑒于原重整計(jì)劃已經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議分組表決，在原重整計(jì)劃中載明允許更換投資人以及明確投資人的更換規(guī)則，體現(xiàn)了重整制度力圖促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興的精神和價(jià)值取向，在追求債權(quán)人利益最大化的同時(shí)也追求破產(chǎn)效率，符合破產(chǎn)法功能與價(jià)值取向。

（四）因原投資人放棄投資導(dǎo)致債權(quán)人損失的，損害賠償責(zé)任如何確定？

筆者認(rèn)為，重整計(jì)劃本質(zhì)上屬于多方意思自治的體現(xiàn)，對(duì)各方當(dāng)事人均具有拘束力，投資人有義務(wù)按照約定的期限完成重整計(jì)劃，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

一般情況下，在同等條件下更換投資人，對(duì)債權(quán)人的直接損失很可能源自于執(zhí)行期間的延長(zhǎng)導(dǎo)致造成的利息損失。那么投資人是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任以及如何承擔(dān)，應(yīng)視投資人基于何種原因放棄投資來(lái)具體分析，如原投資人系基于非自身原因（如客觀原因或其他無(wú)法歸責(zé)于投資人的原因）而放棄投資，那么該損害賠償責(zé)任就不應(yīng)由原投資人承擔(dān)，理由系因情勢(shì)變更、不可抗力等不可歸責(zé)于投資人的原因而導(dǎo)致，該等損失系重整固有風(fēng)險(xiǎn)，具有不可預(yù)見(jiàn)性，遭受的損失不應(yīng)僅僅由投資人承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由各當(dāng)事人共擔(dān)。如果系基于原投資人違約而給債權(quán)人造成損失的，那么根據(jù)《民法典》第五百五十七條[8]規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求原投資人承擔(dān)違約責(zé)任。如要求投資人繼續(xù)履行投資義務(wù)，或者要求投資人采取補(bǔ)救措施，對(duì)于不具備繼續(xù)履行條件或不能繼續(xù)履行的，也不能采取其他補(bǔ)救措施的，可以解除合同，并要求原投資人賠償損失。

1、實(shí)務(wù)層面

（1）在重整計(jì)劃中明確允許投資人可變更及變更規(guī)則

通過(guò)上述分析，在重整計(jì)劃執(zhí)行程序中，三大原則中的依法變更原則，旨在維護(hù)相關(guān)利益方權(quán)益，因此，在企業(yè)具有挽救價(jià)值，且為了保障各方當(dāng)事人的利益，我們可在重整計(jì)劃中明確允許投資人可變更及相應(yīng)的變更規(guī)則。如果僅因?yàn)樵卣顿Y人不能執(zhí)行就“終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”，可能對(duì)債權(quán)人的利益更為不利，且無(wú)法實(shí)現(xiàn)困境企業(yè)復(fù)興的目標(biāo)。所以，在投資人放棄投資或違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行變更。

因此，為提高破產(chǎn)效率，保護(hù)債務(wù)人、債權(quán)人利益，建議在重整計(jì)劃中載明：“法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，若出現(xiàn)重整投資人不執(zhí)行重整計(jì)劃的情況，管理人將在經(jīng)法院批準(zhǔn)后，按照原條件或按照設(shè)定的變更投資人規(guī)則決定新的重整投資人”。

（2）投資人招募及選任過(guò)程中，對(duì)投資人進(jìn)行等級(jí)排序

在招募環(huán)節(jié)，交由債權(quán)人會(huì)議對(duì)比選規(guī)則進(jìn)行表決，建議選擇至少3家投資人，從優(yōu)先級(jí)排序到次優(yōu)級(jí)再到次級(jí)，并設(shè)置一定的選任條件或違約責(zé)任，比如優(yōu)先級(jí)的投資人發(fā)生違約情形的，其繳納的保證金不予退還且應(yīng)補(bǔ)足與次優(yōu)級(jí)投資人之間的差額作為違約金，以此類(lèi)推。這樣設(shè)定的目的旨在保障重整程序的順利推動(dòng)及重整計(jì)劃的順利執(zhí)行，并且能激勵(lì)并督促投資人積極履約，在一定程度上可減少投資人違約情形的發(fā)生。

（3）發(fā)揮并尊重債權(quán)人會(huì)議決議的作用

根據(jù)“誰(shuí)的利益誰(shuí)做主”的原則，且根據(jù)《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第19、20條的規(guī)定，如重整計(jì)劃中未載明重整投資人變更事項(xiàng)的，應(yīng)交由債權(quán)人會(huì)議（遭受不利影響的債權(quán)人組和出資人組）分組討論決定。

（4）重整計(jì)劃執(zhí)行期間的延長(zhǎng)

重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中，如未能順利執(zhí)行的，建議債務(wù)人及時(shí)向法院申請(qǐng)執(zhí)行期限的延長(zhǎng)，管理人及時(shí)申請(qǐng)監(jiān)督期限的延長(zhǎng)，以確保在執(zhí)行期間順利完成投資人的變更及相關(guān)債務(wù)清償及資產(chǎn)重組等相關(guān)事項(xiàng)。

值得一提的是，在本質(zhì)上講，重整計(jì)劃執(zhí)行期限的延長(zhǎng)也屬于重整計(jì)劃的變更，筆者建議，為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，應(yīng)適用與重整計(jì)劃表決相一致的程序，即交由債權(quán)人會(huì)議決議。

（5）變通表決，采用非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議方式審議

考慮到重整計(jì)劃執(zhí)行的效率原則，建議在重整計(jì)劃中載明，如遇重整計(jì)劃修正或調(diào)整時(shí)，采用非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議的方式進(jìn)行表決并審議，如管理人可采用郵寄、通訊或網(wǎng)絡(luò)會(huì)議的方式進(jìn)行表決，這樣可極大的提升了破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行的效率，節(jié)省時(shí)間及各項(xiàng)費(fèi)用成本。

2、規(guī)則設(shè)計(jì)層面

（1）明確可以變更，但須符合相關(guān)原則及前提

鑒于現(xiàn)行法律、相關(guān)司法解釋及其他規(guī)范性文件中均沒(méi)有明確在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，投資人是否可以變更的問(wèn)題。而根據(jù)本文的探討，筆者建議立法或司法適用層面明確可以變更，但同時(shí)須滿足重整計(jì)劃執(zhí)行的相關(guān)原則及相關(guān)程序，如在允許投資人變更的同時(shí)，也要追求效率原則，并滿足本文中筆者提到的變更條件及程序方面的各項(xiàng)要求。

（2）重整計(jì)劃執(zhí)行期限及延期制度的確立

重整計(jì)劃的執(zhí)行必須在執(zhí)行期限內(nèi)，對(duì)重整計(jì)劃的執(zhí)行，挽救企業(yè)與債權(quán)人利益最大化固然重要，但也應(yīng)同時(shí)提高破產(chǎn)重整效率。因此重整計(jì)劃的執(zhí)行期限制度及延期制度顯得尤為重要。而我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行期限的規(guī)定及其延長(zhǎng)等方面規(guī)定均未有體現(xiàn)，其中對(duì)延期事由、期限、次數(shù)以及適用何種程序等事項(xiàng)均無(wú)明確規(guī)定。實(shí)踐中，重整計(jì)劃的執(zhí)行有幾個(gè)月至三年不等，且延長(zhǎng)的期限也不盡相同，從半個(gè)月到12個(gè)月不等，延長(zhǎng)的次數(shù)有1次的，2次的，甚至3次的。

對(duì)此，筆者建議法律對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行的總期限（執(zhí)行期限及延長(zhǎng)后的期限總長(zhǎng)）以及延長(zhǎng)次數(shù)予以限制，以防止立法上的缺失導(dǎo)致實(shí)踐操作上的混亂，防止“久拖不決”，以提升重整效率，以釋放更多的社會(huì)資源及司法資源。

（3）對(duì)重整計(jì)劃的變更次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格限制

雖然《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第19條，明確了重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)重整計(jì)劃可以變更一次，但并未明確同一個(gè)原因變更一次還是不管什么原因均只能變更一次。筆者建議在原重整計(jì)劃的執(zhí)行并未獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展且滿足本案執(zhí)行期限前提下，可以依據(jù)不同的原因進(jìn)行重整計(jì)劃的變更，也就是每個(gè)原因只能申請(qǐng)一次。但同時(shí)考慮到重整效率原因，也建議立法上明確總變更次數(shù)的上限。

（4）重整計(jì)劃違約責(zé)任制度的確立

實(shí)踐中，重整計(jì)劃執(zhí)行階段，投資人違約現(xiàn)象頻發(fā)，導(dǎo)致重整計(jì)劃不能執(zhí)行。而重整計(jì)劃的執(zhí)行才是重整程序能否實(shí)現(xiàn)重整目的的根本點(diǎn)。投資人違約責(zé)任制度體系目前已經(jīng)成為《企業(yè)破產(chǎn)法》重整制度的一塊短板，如不補(bǔ)齊，則投資人在作出承諾時(shí)易于缺乏責(zé)任意識(shí)，也會(huì)浪費(fèi)拯救企業(yè)寶貴的時(shí)間窗口，惡化債權(quán)人及相關(guān)利害關(guān)系人的處境，形成“次生傷害”[9]。

因此，筆者建議在立法上明確，投資人違約情形下應(yīng)適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，因客觀原因或不可規(guī)則于投資人的原因?qū)е聼o(wú)法按照重整計(jì)劃執(zhí)行的，投資人不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如因自身原因?qū)е逻`約，原投資人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，如要求原投資人繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或賠償相應(yīng)損失（如延期清償損失、重新招募投資人的損失等）。

雖然筆者在實(shí)務(wù)層面對(duì)投資人放棄投資后是否可以變更投資人以及其引發(fā)的一系列問(wèn)題進(jìn)行了分析與闡述，但我國(guó)對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行層面的規(guī)定在上層建筑層面并未明確重整計(jì)劃執(zhí)行受阻時(shí)的救濟(jì)機(jī)制，《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》雖然明確了如果由于特殊原則導(dǎo)致重整計(jì)劃未能按期實(shí)現(xiàn)或可能不能按期實(shí)現(xiàn)的，可申請(qǐng)延期一次，但并未明確同一個(gè)原因只能變更一次還是不論什么原因均只能變更一次，且沒(méi)有細(xì)化哪些情形或者規(guī)定除外情形，可變更重整計(jì)劃。對(duì)于變更投資人的程序問(wèn)題以及原投資人的違約問(wèn)題均沒(méi)有明確的規(guī)范依據(jù)。在立法層面，我國(guó)對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行的規(guī)則規(guī)定只有6條且相對(duì)簡(jiǎn)陋，未能系統(tǒng)化，對(duì)實(shí)踐中遇到的問(wèn)題不能起到應(yīng)有的指引及規(guī)范作用，需要學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界等多方共同努力，持續(xù)深入的完善該制度，以促進(jìn)重整計(jì)劃執(zhí)行的規(guī)范化。在拯救債務(wù)人、保護(hù)債權(quán)人利益最大化的同時(shí)，追求破產(chǎn)重整效率，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境做出積極貢獻(xiàn)。

[1]賈麗麗，女，碩士，上海錦天城（天津）律師事務(wù)所合伙人，兼任新絳駐津辦秘書(shū)長(zhǎng)，上海錦天城（天津）律師事務(wù)所公司破產(chǎn)重整與清算專(zhuān)業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)人。

[2] 參加王欣新：《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》要點(diǎn)解讀，載《法治研究》2019年第5期，123-137頁(yè)。

[3] 參見(jiàn)王欣新: 《破產(chǎn)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2019 年版，第 333 頁(yè)。

[4] 參見(jiàn)韓長(zhǎng)印主編 ：《破產(chǎn)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2007 年版，第 179 頁(yè)。

[5] 參見(jiàn)張世君：《我國(guó)破產(chǎn)重整立法的理念調(diào)試與核心制度改進(jìn)》，載《法學(xué)雜志》2020 年第 7 期 ，14-23頁(yè)。

[6] 參見(jiàn)張世君：《我國(guó)破產(chǎn)重整立法的理念調(diào)試與核心制度改進(jìn)》，載《法學(xué)雜志》2020 年第 7 期 ，14-23頁(yè).

[7] 參見(jiàn)崔明亮：《破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)2018年第2期，161-172頁(yè)。

[8] 《民法典》第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

[9] 參見(jiàn)王兆同《重整計(jì)劃執(zhí)行期間投資人違約問(wèn)題初探》，訪問(wèn)網(wǎng)址：http://www.zichanjie.com/article/ 435126.html，訪問(wèn)時(shí)間：2021年10月9日。