淺析訴訟時(shí)效期間屆滿的主動(dòng)債權(quán)在執(zhí)行程序中抵銷執(zhí)行標(biāo)的案
作者：阮新怡 2021-04-19抵銷，是指二人互負(fù)債務(wù)且其給付種類相同的情形，各以其債權(quán)充當(dāng)債務(wù)之清償,而使其債務(wù)與相對(duì)人的債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)相互消滅。主張抵銷的債權(quán)，稱為主動(dòng)債權(quán)或自動(dòng)債權(quán)、能動(dòng)債權(quán)；被抵銷的債權(quán)，稱為被動(dòng)債權(quán)或受動(dòng)債權(quán)、反對(duì)債權(quán)。
《民法典》 第五百六十八條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第43條規(guī)定：“抵銷的意思表示自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效，抵銷一經(jīng)生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時(shí)。”
下文中，筆者通過分享一個(gè)案例來揭示司法實(shí)踐中已過訴訟時(shí)效的主動(dòng)債權(quán)如何實(shí)現(xiàn)抵銷，抵銷過程中會(huì)遇到哪些法律問題以及抵銷制度存在的弊端，希望能給大家?guī)斫梃b意義。
案情如下： 2004年A公司與B公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由B公司承建A公司的大樓工程。合同簽訂后，B公司資金短缺，A公司為不影響工程進(jìn)度，出借資金3000萬(wàn)元給B公司用于工程施工，年息為8%。2006年6月大樓工程竣工，借款本金全部抵扣了工程款，產(chǎn)生借款利息200萬(wàn)元未抵扣（借款合同僅約定借款本金抵扣工程款，未約定借款利息抵扣工程款）。2015年因A公司欠付B公司工程款而產(chǎn)生糾紛，B公司提起仲裁要求A公司支付剩余工程款，A公司反請(qǐng)求用借款利息抵銷部分工程款。仲裁裁決A公司應(yīng)向B公司支付剩余400萬(wàn)元工程款，對(duì)于A公司于仲裁過程主張的借款利息債權(quán)已超過仲裁時(shí)效，不予支持。A公司不服仲裁裁決，其認(rèn)為借款合同并未約定仲裁條款，仲裁庭違反法定程序，超出仲裁請(qǐng)求范圍對(duì)借款利息作出裁決，故向中級(jí)人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。中法院裁定確認(rèn)該仲裁裁決借款利息內(nèi)容超出當(dāng)事人仲裁請(qǐng)求的范圍，但該仲裁事項(xiàng)的裁決完全可以與其他仲裁事項(xiàng)的裁決分開，不能因超裁就不予執(zhí)行其他裁決內(nèi)容，由此駁回了當(dāng)事人不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)。但中院同時(shí)出具《釋明意見》，釋明A公司對(duì)于借款利息的債權(quán)主張可以通過其他法律途徑尋求救濟(jì)。 A公司收到中級(jí)人民法院的駁回裁定和《釋明意見》后，向區(qū)人民法院提起借款合同糾紛訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)A公司對(duì)B公司享有的200萬(wàn)元借款利息債權(quán)，且在仲裁程序中，A公司提出用該債權(quán)來抵銷工程款的反請(qǐng)求的通知到達(dá)B公司時(shí)，抵銷生效。區(qū)人民法院最終裁定駁回A公司訴請(qǐng)。裁定理由是：仲裁裁決雖然違反法定程序超出仲裁請(qǐng)求裁決，但未經(jīng)法定程序撤銷，仍然有效，本案的訴訟標(biāo)的已為生效仲裁裁決所羈束，亦有法院生效裁定所確認(rèn)，因此依法駁回原告訴請(qǐng)。 與此同時(shí)，A公司又向中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行異議，請(qǐng)求在400萬(wàn)元的執(zhí)行標(biāo)的中扣減已抵銷掉的200萬(wàn)元。中級(jí)人民法院裁定A公司主張的抵銷的債權(quán)并無生效的法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可，本院不予支持。 案情分析： 一、司法實(shí)踐中，訴訟時(shí)效期間屆滿的主動(dòng)債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)抵銷？具體如何實(shí)現(xiàn)？ 由于法律條文未明確規(guī)定訴訟時(shí)效期間屆滿的債權(quán)是否屬于不得抵銷的情形，故對(duì)其能否適用抵銷在司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)。主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不得作為主動(dòng)債權(quán)抵銷。因?yàn)槌^訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不再受法律保護(hù)，若債權(quán)人對(duì)超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)可以行使抵銷權(quán)，相當(dāng)于強(qiáng)迫對(duì)方履行自然債務(wù)，勢(shì)必會(huì)損害未過訴訟時(shí)效期間一方當(dāng)事人的時(shí)效利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)可以行使抵銷權(quán)。因?yàn)樵V訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人只喪失勝訴權(quán)，債權(quán)人實(shí)體債權(quán)仍然存在，只要雙方互享到期債權(quán)，且種類、品質(zhì)相同的，超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)人可以行使法定抵銷權(quán)。 司法實(shí)踐之中，抵銷是單方法律行為，即，只要抵銷權(quán)人以意思表示向受動(dòng)債權(quán)人為之，以抵銷的通知到達(dá)對(duì)方處就發(fā)生法律效力。按照《民法典》第五百六十八條和《九民紀(jì)要》第43條規(guī)定，并未規(guī)定行使抵銷權(quán)需要事先讓行使權(quán)利人的債權(quán)獲得確認(rèn)。但是根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第十九條規(guī)定，執(zhí)行程序中抵銷的構(gòu)成要件除了需要滿足《民法典》規(guī)定的（1）雙方互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)；（2）債務(wù)種類、品質(zhì)相同；（3）債務(wù)已到期；（4）非不能抵銷之債務(wù)。還需要滿足另一個(gè)要件——請(qǐng)求抵銷的債務(wù)已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的認(rèn)可，這實(shí)質(zhì)上限制了抵銷權(quán)的行使。 綜上，司法實(shí)踐中若要真正實(shí)現(xiàn)抵銷權(quán)，前提條件還需生效的法律文書對(duì)債權(quán)的確定。那么如果有生效的法律文書對(duì)債權(quán)進(jìn)行了確定，但同時(shí)該文書又以訴訟時(shí)效屆滿為由駁回實(shí)現(xiàn)該債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，債權(quán)人能否拿著這份生效的法律文書在執(zhí)行程序請(qǐng)求用這筆債權(quán)請(qǐng)求抵銷執(zhí)行標(biāo)的？筆者認(rèn)為是可以的，因?yàn)椤秷?zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第十九條之所以如此規(guī)定是為了化解以執(zhí)代審的困境，既然有生效法律文書已經(jīng)對(duì)債權(quán)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查且對(duì)債權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，那么執(zhí)行程序無需對(duì)債權(quán)作實(shí)質(zhì)審查，根據(jù)訴訟時(shí)效是否屆滿不影響抵銷權(quán)行使的觀點(diǎn)，滿足法定抵銷的五大要件即可。 二、縱觀本案全過程，A公司是如何一步步走向僵局的？ A公司明明對(duì)B公司享有200萬(wàn)元借款利息的債權(quán)，卻無法行使抵銷權(quán)。究其原因，主要問題在于仲裁庭沒有管轄權(quán)，且并未就A公司對(duì)B公司享有200萬(wàn)元借款利息債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，卻以該債權(quán)已過仲裁時(shí)效為由駁回A公司的反請(qǐng)求。仲裁裁決生效后，導(dǎo)致A公司無法另案確認(rèn)債權(quán)。A公司錯(cuò)過了申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的6個(gè)月的時(shí)效，沒有申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，喪失推翻仲裁裁決的救濟(jì)途徑。事后申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決，雖然中院確認(rèn)仲裁裁決存在違反法定程序超裁的情形，但以不影響其他部分的執(zhí)行而駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)。這也是申請(qǐng)撤銷仲裁裁決與申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的典型區(qū)別，若仲裁程序違反法定程序但不影響執(zhí)行的話，依舊可以執(zhí)行的，但申請(qǐng)撤裁是更嚴(yán)格的。從程序?qū)用嫔现v，雖然中院同時(shí)出具一份《釋明意見》釋明A公司就200萬(wàn)元借款利息債權(quán)可以通過其他法律途徑尋求救濟(jì)，但并不能阻卻仲裁裁決對(duì)該200萬(wàn)元借款利息債權(quán)裁判的效力，因此區(qū)法院不可能重復(fù)審查已有生效仲裁裁定過的訴訟標(biāo)的。每個(gè)程序的小偏差導(dǎo)致A公司完全處于被動(dòng)局面，最終無法行使200萬(wàn)元的抵銷權(quán)。 三、A公司下一步還可以尋求哪些法律途徑進(jìn)行救濟(jì)？ 筆者認(rèn)為A公司還可以針對(duì)中院駁回A公司的執(zhí)行異議裁定向高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。中院裁定駁回A公司執(zhí)行異議的理由是A公司主張的抵銷的債權(quán)并無生效的法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可。事實(shí)上A公司主張的抵銷債權(quán)是具有生效的法律文書確定的，因?yàn)锳公司的抵銷債權(quán)被仲裁庭以訴訟時(shí)效屆滿為由駁回恰恰是確定了A公司對(duì)B公司享有債權(quán)，沒有真實(shí)存在的債權(quán)就不存在仲裁時(shí)效經(jīng)過之說，因此中院的駁回理由不成立。若高院經(jīng)過審查認(rèn)為仲裁裁決根本沒有對(duì)200萬(wàn)元債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查而是直接以訴訟時(shí)效屆滿駁回，債權(quán)仍需要生效的法律文書對(duì)其加以確定，因而駁回A公司的復(fù)議申請(qǐng)。那么是否可以撕開一道口子，A公司憑借高院的裁定理由再次要求法院對(duì)債權(quán)進(jìn)行確定呢？ 通過本案可知，當(dāng)事人行使抵銷權(quán)的關(guān)鍵在于對(duì)主動(dòng)債權(quán)的確定，若是訴訟時(shí)效已屆滿的主動(dòng)債權(quán)在訴訟過程中需要格外提請(qǐng)法院對(duì)該債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和確認(rèn)，而不是僅憑訴訟時(shí)效屆滿為由駁回訴請(qǐng)了事。司法制度是環(huán)環(huán)相扣的，當(dāng)事人在某個(gè)環(huán)節(jié)稍有不慎發(fā)生錯(cuò)誤，后果往往難以彌補(bǔ)。尤其是在一裁終局的制度下，需求司法救濟(jì)的途徑較窄，故約定仲裁協(xié)議需慎重。并且，申請(qǐng)不予執(zhí)行與申請(qǐng)撤裁兩個(gè)仲裁監(jiān)督程序雖然差異不大，但在本案之中對(duì)這兩個(gè)程序選擇的后果卻是天壤之別，需要根據(jù)案情謹(jǐn)慎選擇。
