開曼專戶基金和專項基金是否須注冊 – 答案揭曉
作者：繆毅 洪侃 金蘋果 2020-04-24背景介紹
筆者在2月25日文章（離岸封閉式基金納入監管，這些常見結構受影響嗎？（下）中對于僅有單一投資者或單一資產的投資載體是否適用《開曼私募基金法》的問題介紹了業內的不同觀點并提出了我們的分析論點。開曼金融管理局（“CIMA”）在2020年4月15日發布了通知，以更新常見問題答復（“FAQ”）的方式對該等問題提供了答案。 僅有單一投資者的專戶基金 FAQ確認，如果封閉式投資載體[1]的章程性文件明文規定該投資載體有且只將會有一名投資者，該投資載體不符合私募基金定義中“匯集投資者資金”這個要素，故無須注冊為私募基金。 因此，僅依賴單一投資人的事實并不足夠，投資載體法律文本必須規定其為單一投資者而設立的屬性。CIMA的監管立場與本文作者的前期文章分析一致，以下為部分摘要，有興趣的讀者可以閱讀前期文章全文。 “類別一和類別二的特點是僅存在單一投資者，因此不完全符合開曼基金新法定義中“匯集投資者資金”這個要素 …盡管如此， 從業者在實務中適用時仍應謹慎對待交易結構和法律文本設計… 筆者亦曾接觸過一些沿用常規基金法律文件范本設立的共同投資載體，該等法律文件并未體現單一投資者這一特點，甚至存在引入后續投資者的可能；此外，有的法律文本還允許單一投資者后續將權益轉讓給多個受讓方，因此運營者不可忽視法律文本嚴謹度對法律適用和解釋的潛在影響…” 筆者在過往項目實務經驗中接觸的單一投資者投資載體往往不會在其章程性文件中明文規定該投資載體有且只將會有一名投資者，故這類投資載體的管理人應考慮修改投資載體的章程性文件以確立豁免注冊為私募基金的前提條件。 僅投資單一資產的專項基金 之前有業界文章認為僅投資單一資產的投資載體也不會落入開曼私募基金法的監管范圍，但FAQ卻否決了這一觀點，其明確指出投資載體不會因為僅投資于單一資產或單一類別資產而被豁免注冊為私募基金。CIMA給出的理據是“作為一個集體投資載體，雖然‘分散投資風險’是一個考慮因素，但‘匯集投資者資金’是主要考慮因素。因此，匯集資金所投資產的性質是次要的，并不會改變資金匯集已經發生、且私募基金已根據《開曼私募基金法》被創設的事實”。[2] 盡管筆者認為這一理據解釋有推敲和商榷的空間，但CIMA對單一資產專項基金應進行注冊的立場是非常明確的。這一監管立場亦被本文作者的前期文章不幸言中，以下為部分摘要，有興趣的讀者可以閱讀前期文章全文。 “筆者對此持謹慎態度，因為匯集多個投資者資金客觀上也可解釋為達到了分散投資風險之目的，而開曼私募基金法明文規定的25 項“ 非基金安排” 亦不包括僅投資單一資產的安排…在當下離岸轄區受到歐盟等發達經濟體高壓嚴查的國際博弈格局中，業界是否應對本已寬松的離岸法律再作“寬松”解讀，值得深思?！?/em> 我們了解到不少管理人之前仍在等待開曼政府對專項基金的最終結論。鑒于這一法律結構的監管地位問題已答案揭曉，管理人應開始推進私募基金注冊和合規的準備工作。有關私募基金注冊及持續監管義務的詳情可參考《開曼封閉式基金新規生效了 – 常見問題解答在這里》。 我們期待開曼政府會對私募基金法適用中的其他待澄清問題作出回應和提供指引，并將與讀者及時分享。 腳注： [1] FAQ原文表述存在前后不一致，前一句的表述是“基金”（where the constitutive documents of the Private Fund expressly states that the fund only has and is only intended to ever have a single investor），而后一句的表述是“投資載體”（As there will be no pooling of investor funds for a closed-ended investment vehicle that only has and is only intended to ever have a single investor）。但由于單一投資者載體已不符合私募基金定義，我們理解此處應是筆誤。 [2] FAQ原文“As a collective investment vehicle, the pooling of investor funds is the main factor for consideration, despite there also being the element of the spreading of investment risk. Therefore, the nature of the investment(s) into which such pooled funds are placed is a secondary matter, which does not change the fact that pooling has taken place and a Private Fund, pursuant to the PFL, has therefore been created.”
