關(guān)于《科創(chuàng)板審核問答》所涉法律問題的深度解讀
作者：鮑方舟、王立、楊繼偉、陳煒、王飛、吳旭日、余云波 2019-03-05《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票并注冊(cè)管理辦法》等科創(chuàng)板規(guī)則征求意見結(jié)束后，短短不到10天的時(shí)間，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和上海證券交易所即于上周五公布了科創(chuàng)板相關(guān)規(guī)則。為進(jìn)一步明確市場(chǎng)預(yù)期，提高科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核透明度，上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱“上交所”）按照“急用先行”原則，就科創(chuàng)企業(yè)發(fā)行條件和上市條件相關(guān)事項(xiàng)制定和發(fā)布了《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》（以下簡(jiǎn)稱“《科創(chuàng)板審核問答》），對(duì)擬申報(bào)的科創(chuàng)企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)關(guān)注的一些問題做出具體說明與解答。
作為一直從事資本市場(chǎng)法律服務(wù)的律師團(tuán)隊(duì)，就《科創(chuàng)板審核問答》中所涉科創(chuàng)板上市中的相關(guān)法律問題和核查要求，我們結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)上市審核規(guī)則的理解，第一時(shí)間進(jìn)行了相關(guān)分析與解讀，以饗讀者：
第1問 《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《上市規(guī)則》）設(shè)置了多套上市標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行人如何選擇適用？保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何把關(guān)？申報(bào)后能否變更？（合并第8問 《上市規(guī)則》規(guī)定的上市標(biāo)準(zhǔn)中包含市值，針對(duì)市值指標(biāo)，發(fā)行上市審核及監(jiān)管中有哪些要求?）
《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)該兩個(gè)問題的回復(fù)，我們認(rèn)為旨在強(qiáng)調(diào)科創(chuàng)板對(duì)于“市值”這一核心量化指標(biāo)的重視程度。《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第2.1節(jié)相關(guān)條款中，為科創(chuàng)企業(yè)、紅籌架構(gòu)企業(yè)及具有表決權(quán)差異安排的企業(yè)設(shè)置了不同的上市標(biāo)準(zhǔn)，該等標(biāo)準(zhǔn)均提及了“預(yù)計(jì)市值”的概念。
針對(duì)企業(yè) | 預(yù)計(jì)市值 | 其他 |
科創(chuàng)企業(yè) | 不低于10億元 | 最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5000萬元，或者最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣1億元 |
不低于15億元 | 最近一年?duì)I業(yè)收入不低于人民幣2億元，且最近三年累計(jì)研發(fā)投入占最近三年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入的比例不低于15% | |
不低于20億元 | 最近一年?duì)I業(yè)收入不低于人民幣3億元，且最近三年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~累計(jì)不低于人民幣1億元 | |
不低于30億元 | 最近一年?duì)I業(yè)收入不低于人民幣3億元 | |
不低于40億元 | 主要業(yè)務(wù)或產(chǎn)品需經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，市場(chǎng)空間大，目前已取得階段性成果。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需至少有一項(xiàng)核心產(chǎn)品獲準(zhǔn)開展二期臨床試驗(yàn)，其他符合科創(chuàng)板定位的企業(yè)需具備明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)并滿足相應(yīng)條件 | |
紅籌架構(gòu)企業(yè)/存在表決權(quán)差異安排的企業(yè) | 不低于100億元 | / |
不低于50億元 | 最近一年?duì)I業(yè)收入不低于人民幣5億元 |
《科創(chuàng)板審核問答》明確了發(fā)行人在提交發(fā)行上市申請(qǐng)時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)謹(jǐn)慎、合理地選用評(píng)估方法，結(jié)合發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)外部股權(quán)融資情況、可比公司在境內(nèi)外市場(chǎng)的估值情況等進(jìn)行綜合判斷，對(duì)發(fā)行人的市值進(jìn)行預(yù)先評(píng)估，并在《關(guān)于發(fā)行人預(yù)計(jì)市值的分析報(bào)告》中充分說明發(fā)行人市值評(píng)估的依據(jù)、方法、結(jié)果以及是否滿足所選擇上市標(biāo)準(zhǔn)中的市值指標(biāo)的結(jié)論性意見等。
一般而言，企業(yè)上市前較為常見的估值方法有以下幾種，可供企業(yè)自身進(jìn)行初步評(píng)估：
（1）針對(duì)已盈利企業(yè)：可比上市公司市盈率法（P/E）
公司估值=上一會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)*可比上市公司平均市盈率（PE倍數(shù)）
自2014年6月份以來，境內(nèi)資本市場(chǎng)新股定價(jià)普遍以23倍市盈率為主要參考。相比傳統(tǒng)渠道的IPO定價(jià)主要以23倍市盈率為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制，機(jī)構(gòu)定價(jià)自主性將得到提升，企業(yè)IPO定價(jià)時(shí)將考慮更合理的估值模型，境內(nèi)外市場(chǎng)中可比公司的市盈率將作為申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市企業(yè)的估值方法之一。
（2）針對(duì)未盈利企業(yè)：可比上市公司市銷率法（P/S）
公司估值=上一會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)收入*可比上市公司平均市銷率
考慮到科創(chuàng)板提出了較為寬泛的上市指標(biāo)，未盈利企業(yè)也能選擇合適的財(cái)務(wù)指標(biāo)（如，市值及營(yíng)業(yè)收入的指標(biāo)）達(dá)到申請(qǐng)發(fā)行上市的目的。在該等情況下，可通過市銷率法對(duì)公司進(jìn)行估值。
（3）近期外部股權(quán)融資價(jià)格
公司估值=上一會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)*投資機(jī)構(gòu)入股市盈率，或
公司估值=上一會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)收入*投資機(jī)構(gòu)入股市銷率
由于不同的可比上市公司已在境內(nèi)外資本市場(chǎng)上市并運(yùn)行了長(zhǎng)短不一的時(shí)間周期，與非上市公司的估值邏輯存在較大差異。在此前提下，申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市的企業(yè)還可綜合考慮近期的股權(quán)融資情況，并進(jìn)一步參考上述公式對(duì)其進(jìn)行估值。一般而言，企業(yè)在上市前引進(jìn)戰(zhàn)略/財(cái)務(wù)投資人的環(huán)節(jié)，企業(yè)與投資人確定投資價(jià)格所采用的投資機(jī)構(gòu)入股市盈率往往在8-12倍之間。對(duì)于一些特殊行業(yè)或者處于特殊階段的企業(yè)的投資機(jī)構(gòu)入股市盈率往往會(huì)突破上述范圍。
當(dāng)然，考慮到市場(chǎng)環(huán)境、企業(yè)自身發(fā)展等各方面因素對(duì)公司的估值都存在一定影響，上述幾種估值方式僅為便于讀者更直觀的理解科創(chuàng)板規(guī)定的“預(yù)計(jì)市值”概念之用。
第3問 對(duì)發(fā)行條件中“其他涉及國(guó)家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全、公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為”，應(yīng)當(dāng)如何理解?
《科創(chuàng)板審核問答》中針對(duì)該問題的答復(fù)，主要分為兩部分，第一部分明確了何種情形下，原則上應(yīng)認(rèn)定為“重大違法行為”；第二部分明確了何種情形下，可以不認(rèn)定為“重大違法行為”。該答復(fù)方式，實(shí)質(zhì)上是從正反兩面對(duì)這個(gè)問題予以了明確。
首先，問題中提及的國(guó)家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全、公眾健康安全領(lǐng)域太過寬泛，難以準(zhǔn)確匡定其領(lǐng)域邊界，我們建議，在實(shí)際操作中可以從以下兩個(gè)方面考慮：一是根據(jù)違法行為所違反的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，以及該文件的制定機(jī)構(gòu)所涉及的公共事務(wù)領(lǐng)域；二是如果違法行為被處罰的，可以結(jié)合作出該處罰文書的機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍確定違法行為所屬的公共事務(wù)領(lǐng)域。
其次，答復(fù)中的第一部分，答復(fù)中明確為以下任一情形：一是被處以罰款等處罰且情節(jié)嚴(yán)重；二是導(dǎo)致嚴(yán)重環(huán)境污染、重大人員傷亡、社會(huì)影響惡劣等。第一項(xiàng)情形明確了并非受到處罰，就必然會(huì)構(gòu)成重大，因?yàn)閷?shí)務(wù)中也存在大量的責(zé)令改正，小額稅務(wù)罰款等等，這些處罰往往較為常見，但一般不會(huì)構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。第二項(xiàng)情形，則主要以影響后果論。例如，重大人員傷亡的認(rèn)定，可以參考國(guó)務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》中關(guān)于重大事故的界定，即造成10人至29人死亡，或者50人至99人重傷的生產(chǎn)安全事故等規(guī)定。該情形的設(shè)定，也從一個(gè)側(cè)面反映了目前發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于發(fā)行人在公共責(zé)任方面有著更高標(biāo)準(zhǔn)的傾向。
最后，答復(fù)中的第二部分，該部分的亮點(diǎn)主要在于對(duì)何為“情節(jié)嚴(yán)重”給出了一定程度的界定。根據(jù)該部分關(guān)于“相關(guān)規(guī)定或處罰決定未認(rèn)定該行為屬于情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，我們理解，可以依據(jù)處罰相關(guān)法律、法規(guī)甚至規(guī)章的規(guī)定或處罰文書中，是否存在將該違法行為認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的表述，來作為論證該行為是否構(gòu)成重大違法行為的參考依據(jù)，這為實(shí)務(wù)中論證某種違法行為是否達(dá)到嚴(yán)重程度提供了一定的政策依據(jù)。然而，實(shí)務(wù)中仍可能會(huì)存在較大的爭(zhēng)議。比如：相關(guān)法律法規(guī)中雖未明確寫明“情節(jié)嚴(yán)重”，但對(duì)違法行為設(shè)定了四個(gè)不同檔次，在此情形下是否應(yīng)將兩檔或三檔違法行為認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”？還是僅將四檔情形認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”？這個(gè)尚有待實(shí)務(wù)中進(jìn)一步明確。
同時(shí)，該部分答復(fù)中，也規(guī)定了“有權(quán)機(jī)關(guān)證明該行為不屬于重大違法。但違法行為導(dǎo)致嚴(yán)重環(huán)境污染、重大人員傷亡、社會(huì)影響惡劣等并被處以罰款等處罰的，不適用上述情形”，該表述實(shí)質(zhì)與非正式發(fā)布的《首發(fā)審核51條》（以下簡(jiǎn)稱“51條”）所述的“存在被處罰款以上行政處罰的行為，且違法行為導(dǎo)致嚴(yán)重環(huán)境污染、重大人員傷亡、社會(huì)影響惡劣等的，無論是否提供處罰機(jī)關(guān)說明，均認(rèn)定為重大違法行為”的意見是吻合的。即凡是有前述嚴(yán)重后果的處罰，均需認(rèn)定為重大違法行為，無論是否取得有權(quán)機(jī)關(guān)出具的證明文件。中介機(jī)構(gòu)，特別是發(fā)行人律師在對(duì)此類行為進(jìn)行定性分析的時(shí)候，尤應(yīng)注意到該點(diǎn)。
第4問 對(duì)發(fā)行條件發(fā)行人“與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在對(duì)發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”中的“重大不利影響”，應(yīng)當(dāng)如何理解?
在科創(chuàng)板推出之前的A股IPO市場(chǎng)，監(jiān)管層對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題一直持較為嚴(yán)厲的審核判斷標(biāo)準(zhǔn)和思路，通常通過保代培訓(xùn)、51條及所審核項(xiàng)目的反饋問題來向市場(chǎng)傳遞監(jiān)管口徑，科創(chuàng)板作為試行注冊(cè)制的先驅(qū)，首先通過注冊(cè)管理辦法對(duì)發(fā)行條件中同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定口徑進(jìn)行了擴(kuò)展放松，“實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在對(duì)發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”，明確了僅在存在“構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”才會(huì)影響發(fā)行條件。對(duì)于何謂“重大不利影響”，本次上交所通過《科創(chuàng)板審核問答》的形式對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)予以明確，相較“51條”較為機(jī)械的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《科創(chuàng)板審核問答》更多是從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)及是否存在非公平競(jìng)爭(zhēng)、利益輸送、讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)等可能影響中小股東利益的角度，來認(rèn)定和判斷是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。并明確“競(jìng)爭(zhēng)方的同類收入或毛利占發(fā)行人該類業(yè)務(wù)收入或毛利的比例達(dá) 30%以上的，如無充分相反證據(jù)，原則上應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成重大不利影響。”我們理解，此處的“同類”的尺度邊界標(biāo)準(zhǔn)尤為重要，根據(jù)上下文對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的認(rèn)定態(tài)度，此處的“同類”是否可以理解為具體到細(xì)分行業(yè)甚至為細(xì)分產(chǎn)品范疇為妥，而非局限此前審核中所要求的不論是否為細(xì)分行業(yè)，還是將“同類”依然按照大的行業(yè)或產(chǎn)品種類來劃分，不論如何，此處給予具體判斷指標(biāo)，更有利于實(shí)務(wù)中的操作和核查。
此外，《科創(chuàng)板審核問答》并未直接明確沿用或借用51條對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)諸多如不能簡(jiǎn)單以產(chǎn)品銷售地域不同、產(chǎn)品的檔次不同等認(rèn)定不構(gòu)成“同業(yè)”，應(yīng)結(jié)合相關(guān)企業(yè)歷史沿革、資產(chǎn)、人員、主營(yíng)業(yè)務(wù)（包括但不限于產(chǎn)品服務(wù)的具體特點(diǎn)、技術(shù)、商標(biāo)商號(hào)、客戶、供應(yīng)商等）等方面與發(fā)行人的關(guān)系來判斷同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的表述。目前，尚不確定監(jiān)管層是出于51條上述規(guī)定過于詳細(xì)，將會(huì)在在審核中把握具體標(biāo)準(zhǔn)（甚至還是以窗口指導(dǎo)的形式來要求），還是有意在科創(chuàng)板發(fā)行上市審核過程中不再普遍適用該判斷標(biāo)準(zhǔn)和方式。對(duì)此，我們傾向于理解在科創(chuàng)板審核中對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的具體判斷和論證標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)更為寬松，對(duì)于實(shí)務(wù)中科創(chuàng)企業(yè)存在疑似同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情形，可能更有利于從“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的角度來解釋和披露，當(dāng)然，具體審核執(zhí)行尺度，尚需留待后續(xù)審核實(shí)踐檢驗(yàn)。
再有需要提出的是，《科創(chuàng)板審核問答》并未對(duì)發(fā)行人控股股東或?qū)嶋H控制人是自然人，其夫妻雙方直系親屬（包括配偶、父母、子女）及其他親屬擁有“同業(yè)”的情況，及無實(shí)際控制人情況下發(fā)行人的重要股東經(jīng)營(yíng)與發(fā)行人相同或相似業(yè)務(wù)是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)給出判斷原則及方式或傾向標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)審核中是否會(huì)參照51條，尚需進(jìn)一步明確。
第5問 發(fā)行條件規(guī)定，控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰。對(duì)于控股股東、實(shí)際控制人位于國(guó)際避稅區(qū)且持股層次復(fù)雜的申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市企業(yè)，如何做好核查及信息披露工作?
基于科創(chuàng)板面向包括紅籌企業(yè)等對(duì)象定位及范圍的延展，科創(chuàng)企業(yè)控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東在國(guó)際避稅區(qū)注冊(cè)并設(shè)置持股層次復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)的情況可能較為常見，為此，《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)此問題的核查及披露予以及時(shí)明確，要求應(yīng)對(duì)發(fā)行人設(shè)置此類架構(gòu)的原因、合法性及合理性、持股的真實(shí)性、是否存在委托持股、信托持股、是否有各種影響控股權(quán)的約定、股東的出資來源等問題進(jìn)行核查。就具體核查方式及解決思路，我們理解主要如下：
1、控股股東在國(guó)際避稅地區(qū)且持股層次復(fù)雜，通常分為實(shí)際控制人本身為非中國(guó)籍（港澳臺(tái)參照?qǐng)?zhí)行）和中國(guó)國(guó)籍（港澳臺(tái)除外）兩種。就發(fā)行人對(duì)設(shè)置此類架構(gòu)的原因、合法性及合理性如何的說明問題，我們理解，如實(shí)際控制人為非中國(guó)籍（港澳臺(tái)參照?qǐng)?zhí)行）， 且架構(gòu)復(fù)雜，其設(shè)置此類架構(gòu)的理由可能缺乏說服力；如實(shí)際控制人為中國(guó)國(guó)籍（港澳臺(tái)除外），且系本來是內(nèi)資企業(yè)，后通過在境外設(shè)立公司，把控股權(quán)轉(zhuǎn)移到境外的，則需要重點(diǎn)關(guān)注其外匯備案、商委審批等手續(xù)辦理的完備性及合規(guī)性，需要結(jié)合當(dāng)時(shí)或現(xiàn)在的相關(guān)外匯、商委等規(guī)章政策的規(guī)定去論證設(shè)置此類架構(gòu)的合法性及合理性。
2、就持股的真實(shí)性、是否存在委托持股、信托持股、是否有各種影響控股權(quán)的約定、股東的出資來源等問題，實(shí)務(wù)中一般通過聘請(qǐng)國(guó)際避稅地區(qū)當(dāng)?shù)芈蓭熅驮摰葐栴}出具法律意見書予以發(fā)表意見。其中，對(duì)于實(shí)際控制人為中國(guó)國(guó)籍的，股東出資來源問題應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其出資資金是合法來源于境外還是存在通過非法結(jié)匯甚至逃匯等方式匯至境外，是否存在外匯資金使用違法違規(guī)行為。相較于51條，《科創(chuàng)板審核問答》在核查范圍和要求上相吻合，但在具體對(duì)策上并未如51條一樣要求將實(shí)際控制人（為中國(guó)國(guó)籍（港澳臺(tái)除外））將控制權(quán)轉(zhuǎn)移至境內(nèi)，或要求本著簡(jiǎn)潔清晰的原則設(shè)置持股架構(gòu)。我們理解，此舉應(yīng)是科創(chuàng)板“重披露輕審核”的監(jiān)管思路的具體體現(xiàn)，最終實(shí)務(wù)中具體審核執(zhí)行尺度如何，尚需留待后續(xù)審核實(shí)踐檢驗(yàn)。
由此引申，我們注意到《科創(chuàng)板審核問答》并未對(duì)“三類股東”情況提出核查和披露要求，此問題在實(shí)務(wù)操作中亦是涉及到股份權(quán)屬清晰及是否存在委托持股、利益輸送等情況，亦應(yīng)及時(shí)給予明確的監(jiān)管審核規(guī)則。
雖然51條對(duì)于“三類股東”問題的核查和披露已提出明確要求，但科創(chuàng)板對(duì)此是否參照適用尚未明確，建議在后續(xù)的審核問答中對(duì)此及時(shí)予以明確。
第6問 對(duì)發(fā)行條件中發(fā)行人最近2年內(nèi)“董事、高級(jí)管理人員及核心技術(shù)人員均沒有發(fā)生重大不利變化”，應(yīng)當(dāng)如何理解?
《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票并注冊(cè)管理辦法》第十二條規(guī)定了核心技術(shù)人員的穩(wěn)定性將作為科創(chuàng)板的發(fā)行條件之一，充分體現(xiàn)了科創(chuàng)板所面向的是“科技創(chuàng)新企業(yè)”這一定位的要求。為此，本次《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)于發(fā)行人核心技術(shù)人員的認(rèn)定依據(jù)、人員范圍，以及核心技術(shù)人員穩(wěn)定性，即最近2年內(nèi)核心技術(shù)人員沒有發(fā)生重大不利變化的原則、證明維度和判斷標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定。
1、《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)于核心技術(shù)人員的范圍給出了指導(dǎo)性意見，包括公司技術(shù)負(fù)責(zé)人、研發(fā)負(fù)責(zé)人、研發(fā)部門主要成員、主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人、主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的起草者等。同時(shí)規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在招股說明書中披露核心技術(shù)人員認(rèn)定依據(jù)和認(rèn)定情況。結(jié)合中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說明書》的相關(guān)規(guī)定，我們理解，除招股說明書中需要說明發(fā)行人對(duì)于相關(guān)人員的具體認(rèn)定依據(jù)和披露核心技術(shù)人員的相關(guān)信息外，保薦機(jī)構(gòu)及發(fā)行人律師，亦需要核查相關(guān)核心技術(shù)人員的學(xué)歷證書和職稱證書、簡(jiǎn)歷中的職務(wù)經(jīng)歷是否與函證結(jié)果一致、相關(guān)人員所取得的技術(shù)成果是否真實(shí)、發(fā)行人有無制定核心技術(shù)人員認(rèn)定和變更的制度文件，相關(guān)核心技術(shù)人員的認(rèn)定是否程序合規(guī)等事項(xiàng)。
2、就認(rèn)定核心技術(shù)人員是否發(fā)生重大不利變化來的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，《科創(chuàng)板審核問答》在整體上沿用了51條中關(guān)于“董高變化”審核思路。主要包括：對(duì)于認(rèn)定是否發(fā)生重大不利變化的原則亦需遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則；對(duì)于發(fā)行人證明核心技術(shù)人員在最近2年內(nèi)沒有發(fā)生重大不利變化，仍是沿用51條中的關(guān)于董事、高級(jí)管理人員量變（變動(dòng)的人數(shù)及占比）、質(zhì)變（變動(dòng)是否會(huì)會(huì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響）的兩個(gè)維度。
但是，我們也注意到，相較于51條的規(guī)定，《科創(chuàng)板審核問答》的行文表述有如下變化：
（1）明確了“質(zhì)變“的具體形態(tài)和方式，包括離職或無法正常參與發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這較之于此前“變動(dòng)” 這一抽象的概念，更為具體和便于發(fā)行人“舉證” 。
（2）將“質(zhì)變”的主體范圍限縮于發(fā)行人的核心技術(shù)人員，弱化了非核心技術(shù)人員擔(dān)任董事、高級(jí)管理人員離職或無法參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)發(fā)行人的影響。據(jù)此，我們理解，在科創(chuàng)板發(fā)行審核過程中，對(duì)于發(fā)行人核心技術(shù)人員的離職或無法參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，特別是發(fā)行人研發(fā)負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人等人員的離職是否構(gòu)成重大不利影響，在認(rèn)定時(shí)可能會(huì)弱化數(shù)量、比例的要求，而將更加凸顯相關(guān)人員離職給發(fā)行人所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響。也就是說，即使核心人員數(shù)量變動(dòng)占比較小，但是實(shí)質(zhì)上會(huì)對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)生重大不利影響的，也可能構(gòu)成發(fā)行障礙。相反，對(duì)于董事、高管人員（由核心技術(shù)人員擔(dān)任董事、高管的除外）的，則主要考量人員變動(dòng)的數(shù)量和占比，由此認(rèn)定是否屬于發(fā)生重大不利變化。
第11問 發(fā)行人在首發(fā)申報(bào)前實(shí)施員工持股計(jì)劃的，信息披露有哪些要求?中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行核查?
2018年6月6日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布并試行《關(guān)于試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃和期權(quán)激勵(lì)的指引》（證監(jiān)會(huì)公告[2018]17號(hào)，以下稱“17號(hào)文”），對(duì)創(chuàng)新企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃作出了一系列規(guī)定，《科創(chuàng)板發(fā)行上市審核規(guī)則》第二十六條規(guī)定“發(fā)行人存在實(shí)施員工持股計(jì)劃、期權(quán)激勵(lì)、整體變更前累計(jì)未彌補(bǔ)虧損等事項(xiàng)的處理，由本所另行規(guī)定。”從規(guī)則層面將適用員工持股計(jì)劃和期權(quán)計(jì)劃從試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)放寬至全部科創(chuàng)板企業(yè)（含擬申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市的企業(yè)）。根據(jù)上述規(guī)定，擬在科創(chuàng)板申請(qǐng)上市的企業(yè)可以在首發(fā)前設(shè)置員工持股計(jì)劃。更為重要的是，《科創(chuàng)板審核問答》從實(shí)務(wù)操作層面結(jié)合此前17號(hào)文，對(duì)在首發(fā)前實(shí)施員工持股計(jì)劃的核查和信息披露要求進(jìn)行了明確。
較之于目前A股IPO市場(chǎng)對(duì)首發(fā)前需要對(duì)員工持股計(jì)劃予以還原或終止的僵化要求，在有利于擬申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市的企業(yè)建立健全激勵(lì)約束長(zhǎng)效機(jī)制，兼顧員工與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益方面，科創(chuàng)板制度設(shè)計(jì)向前邁出了一大步。
具體來看，《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)員工持股計(jì)劃的設(shè)置、核查等提出了多項(xiàng)要求，較為具體和明確，具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)指導(dǎo)作用，主要為：
1、總體原則：明確了員工自愿參加、盈虧自負(fù)、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則，公司不得以攤派、強(qiáng)行分配等方式強(qiáng)制實(shí)施員工持股計(jì)劃，員工不得利用知悉公司相關(guān)信息的優(yōu)勢(shì)，侵害其他投資者合法權(quán)益。
2、設(shè)置形式方面：?jiǎn)T工持股計(jì)劃的形式可以為公司、合伙企業(yè)、資產(chǎn)管理計(jì)劃等持股平臺(tái)間接持股。實(shí)務(wù)中在IPO申報(bào)前以公司、合伙企業(yè)形式設(shè)置和實(shí)施員工持股計(jì)劃已較為常見和通行，因資產(chǎn)管理計(jì)劃為擬制法人，一般歸入“三類股東”范疇，通常不予采用，按照《科創(chuàng)板審核問答》的規(guī)定，將允許發(fā)行人采用此種形式實(shí)施員工持股計(jì)劃，增強(qiáng)了科創(chuàng)企業(yè)在設(shè)計(jì)員工持股計(jì)劃時(shí)的靈活性。
3、允許員工以科技成果出資入股，不限于貨幣資金出資，擴(kuò)展了員工出資渠道和方式。但我們理解此種情況具有一定的局限性或需要密切關(guān)注事宜，一方面以科技成果出資主要適用于組織形式為公司和合伙企業(yè)的員工持股計(jì)劃，不適用于資產(chǎn)管理計(jì)劃；另一方面，如為發(fā)行人員工，需要關(guān)注和查驗(yàn)該員工所出資的科技成果是否涉及職務(wù)發(fā)明，通常而言，發(fā)行人員工的科技成果可能較多涉及職務(wù)發(fā)明，如為在上家單位工作時(shí)取得的技術(shù)，則是否違反上家單位的保密協(xié)議或競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，是否侵犯上家單位的商業(yè)秘密，故員工用于出資的科技成果應(yīng)為其通過合法方式取得的科技成果，且需履行充分的核查手續(xù)。
4、規(guī)定了穿透計(jì)算的“閉環(huán)原則”，即為員工持股計(jì)劃不在公司首次公開發(fā)行股票時(shí)轉(zhuǎn)讓股份，并承諾自上市之日起至少36個(gè)月的鎖定期。發(fā)行人上市前及上市后的鎖定期內(nèi)，員工所持相關(guān)權(quán)益擬轉(zhuǎn)讓退出的，只能向員工持股計(jì)劃內(nèi)員工或其他符合條件的員工轉(zhuǎn)讓。鎖定期后，員工所持相關(guān)權(quán)益擬轉(zhuǎn)讓退出的，按照員工持股計(jì)劃章程或有關(guān)協(xié)議的約定處理。
如員工持股計(jì)劃遵循“閉環(huán)原則”，可以按照一名股東人數(shù)計(jì)算。如員工持股計(jì)劃未按照“閉環(huán)原則”運(yùn)行，但員工持股計(jì)劃由公司員工持有，依法設(shè)立、規(guī)范運(yùn)行，且已經(jīng)在基金業(yè)協(xié)會(huì)依法依規(guī)備案。在滿足此種情況下，員工持股計(jì)劃亦可以按照一名股東人數(shù)計(jì)算。此項(xiàng)規(guī)定與現(xiàn)行IPO審核要求對(duì)于已備案私募基金按照一名股東人數(shù)計(jì)算的邏輯一致。
此外，我們也注意到，實(shí)務(wù)中對(duì)于員工持股計(jì)劃無論采取公司還是合伙企業(yè)，其在基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案，均對(duì)股東或合伙人具有合格投資者的監(jiān)管要求，參與計(jì)劃的員工是否可以達(dá)到合格投資者的資金等標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)存在一定難度或不確定性，實(shí)務(wù)中可能會(huì)更多選擇第一種按照“閉環(huán)原則”設(shè)置員工持股計(jì)劃。
第12問 發(fā)行人存在首發(fā)申報(bào)前制定的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，并準(zhǔn)備在上市后實(shí)施的，信息披露有哪些要求?中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行核查?
如前所述，17號(hào)文對(duì)創(chuàng)新性試點(diǎn)企業(yè)允許其設(shè)置在上市前制定發(fā)行上市后實(shí)施的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，但當(dāng)時(shí)并未有具體操作細(xì)則和實(shí)施環(huán)境。科創(chuàng)板推出后，即為擬上市公司實(shí)施期權(quán)計(jì)劃提供了平臺(tái)，本次科創(chuàng)板規(guī)則及《科創(chuàng)板審核問答》亦從規(guī)則層面對(duì)此予以明確，《科創(chuàng)板審核問答》中此處具體實(shí)施細(xì)則與此前17號(hào)規(guī)定基本一脈相承。允許擬上市企業(yè)首發(fā)申報(bào)前制定、上市后實(shí)施的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，讓科創(chuàng)板更具靈活性和包容性，與國(guó)際接軌，體現(xiàn)增強(qiáng)公司凝聚力、維護(hù)公司長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的導(dǎo)向。
《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的設(shè)置、核查等提出了多項(xiàng)要求，較為具體和明確，具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)指導(dǎo)作用，主要為：
1、明確了激勵(lì)對(duì)象范圍，應(yīng)符合《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第10.4條相關(guān)規(guī)定，即激勵(lì)對(duì)象可以包括上市公司的董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員，以及公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)激勵(lì)的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來發(fā)展有直接影響的其他員工，獨(dú)立董事和監(jiān)事除外。單獨(dú)或合計(jì)持有上市公司5%以上股份的股東、上市公司實(shí)際控制人及其配偶、父母、子女以及上市公司外籍員工，在上市公司擔(dān)任董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員的，可以成為激勵(lì)對(duì)象。科創(chuàng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分說明前述人員成為激勵(lì)對(duì)象的必要性、合理性。此激勵(lì)對(duì)象范圍相較《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》中的激勵(lì)對(duì)象范圍有較大突破。
2、激勵(lì)計(jì)劃的必備內(nèi)容與基本要求，激勵(lì)工具的定義與權(quán)利限制，行權(quán)安排，回購(gòu)或終止行權(quán)，實(shí)施程序等內(nèi)容，應(yīng)參考《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定予以執(zhí)行。相關(guān)規(guī)定使得擬上市公司的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃與目前上市公司已實(shí)施的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃無縫銜接，標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)更具有可操作性。
3、對(duì)期權(quán)行權(quán)價(jià)格進(jìn)行約定，由股東自行商定確定，但原則上不應(yīng)低于最近一年經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)或評(píng)估值。
上市公司進(jìn)行期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，行權(quán)價(jià)格原則上不得低于下列價(jià)格較高者：（一）股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃草案公布前1個(gè)交易日的公司股票交易均價(jià)；（二）股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃草案公布前20個(gè)交易日、60個(gè)交易日或者120個(gè)交易日的公司股票交易均價(jià)之一。通常而言，此行權(quán)價(jià)格明顯高于前述最近一年經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)或評(píng)估值。單從價(jià)格角度而言，在上市前制定上市后實(shí)施期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，對(duì)被激勵(lì)人員的激勵(lì)作用可能會(huì)更大。顯然，監(jiān)管層也考慮到了此種情況，在價(jià)格給予較大空間的情況下，從激勵(lì)對(duì)象減持方面進(jìn)行了反向約束，規(guī)定激勵(lì)對(duì)象在發(fā)行人上市后行權(quán)認(rèn)購(gòu)的股票，應(yīng)承諾自行權(quán)日起三年內(nèi)不減持，同時(shí)承諾上述期限屆滿后比照董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的相關(guān)減持規(guī)定執(zhí)行。
4、明確了期權(quán)激勵(lì)的總額比例，規(guī)定發(fā)行人全部在有效期內(nèi)的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所對(duì)應(yīng)股票數(shù)量占上市前總股本的比例原則上不得超過15%，且不得設(shè)置預(yù)留權(quán)益。此比例高于上市公司階段實(shí)施期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的10%的比例限制，但同時(shí)為防止期權(quán)激勵(lì)對(duì)象的不確定從而產(chǎn)生利益輸送，上市前制定的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃不允許設(shè)置預(yù)留權(quán)益，在此方面上市公司階段制定的期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃則可以預(yù)留權(quán)益。
5、為保持在審期間的股權(quán)穩(wěn)定或防止頻繁變化影響審核，明確規(guī)定了在審期間，發(fā)行人不應(yīng)新增期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，相關(guān)激勵(lì)對(duì)象不得行權(quán)。
6、鑒于期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃本身特性，系在未來行權(quán)，《科創(chuàng)板審核問答》要求在制定期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃時(shí)應(yīng)充分考慮實(shí)際控制人穩(wěn)定，避免上市后期權(quán)行權(quán)導(dǎo)致實(shí)際控制人發(fā)生變化。
此外，發(fā)行人在上市前制定期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是否涉及股份支付，《科創(chuàng)板審核問答》亦要求核查發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)股份支付相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》中規(guī)定，我們理解，期權(quán)授予后立刻就可行權(quán)的，在授予的時(shí)候即應(yīng)確認(rèn)股份支付。如果是授予后還有行權(quán)條件，比如業(yè)績(jī)考核或者等待期的，在授予的時(shí)候不確認(rèn)股份之后，在授予后的每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日再確認(rèn)費(fèi)用和資本公積。鑒于股份支付對(duì)發(fā)行人利潤(rùn)可能影響較大，故在期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃方案設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分考慮到股份支付所涉確定具體行權(quán)價(jià)格和行權(quán)期、行權(quán)條件等因素。
第13問 發(fā)行人在有限責(zé)任公司整體變更為股份有限公司時(shí)存在累計(jì)未彌補(bǔ)虧損的，信息披露有哪些要求? 中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行核查?
2019年1月11日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《發(fā)行監(jiān)管問答——關(guān)于首發(fā)企業(yè)整體變更設(shè)立股份有限公司時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損事項(xiàng)的監(jiān)管要求》（以下簡(jiǎn)稱“《證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求》”），對(duì)發(fā)行人在由有限責(zé)任公司變更整體為股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“整體變更”）時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損的，要求發(fā)行人應(yīng)當(dāng)自完成整體變更的工商登記后運(yùn)行滿36個(gè)月，同時(shí)對(duì)信息披露和核查要求作出了相應(yīng)規(guī)定。
考慮到部分科創(chuàng)企業(yè)因前期技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)培育等方面投入較大，本次《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)發(fā)行人整體變更時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損的作出了制度創(chuàng)新。
1、《證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求》和《科創(chuàng)板審核問答》就發(fā)行人整體變更時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損的主要要求
《證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求》和《科創(chuàng)板審核問答》就發(fā)行人整體變更時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損的要求主要區(qū)別如下：
項(xiàng)目 | 證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求 | 科創(chuàng)板審核問答 |
適用板塊 | 主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板 | 科創(chuàng)板 |
適用企業(yè) | 非試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè) | 科創(chuàng)企業(yè) |
運(yùn)行期限 | 發(fā)行人應(yīng)當(dāng)自完成整體變更的工商登記后運(yùn)行滿36個(gè)月 | 發(fā)行人可以在完成整體變更的工商登記注冊(cè)后提交發(fā)行上市申請(qǐng)文件，不受運(yùn)行36個(gè)月的限制 |
發(fā)行人信息披露要求 | 發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)應(yīng)在招股說明書中對(duì)累計(jì)未彌補(bǔ)虧損形成原因、該情形是否已消除及對(duì)未來盈利能力的影響以及整改措施（如有）等做出詳盡的信息披露，并充分揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)； 發(fā)行人應(yīng)在招股說明書中充分披露整體變更設(shè)立股份有限公司前未分配利潤(rùn)為負(fù)的形成原因及整體變更后的變化情況和發(fā)展趨勢(shì)，與報(bào)告期盈利水平變動(dòng)的匹配關(guān)系，對(duì)未來持續(xù)盈利能力的影響，并披露整改措施（如有）和充分揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)披露凈資產(chǎn)折股的具體方法、比例及相應(yīng)會(huì)計(jì)處理 | 發(fā)行人應(yīng)在招股說明書中充分披露其由有限責(zé)任公司整體變更為股份有限公司的基準(zhǔn)日未分配利潤(rùn)為負(fù)的形成原因，該情形是否已消除，整體變更后的變化情況和發(fā)展趨勢(shì)，與報(bào)告期內(nèi)盈利水平變動(dòng)的匹配關(guān)系，對(duì)未來盈利能力的影響，整體變更的 具體方案及相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理、整改措施（如有），并充分揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn) |
中介機(jī)構(gòu)信息披露要求 | 保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)律師應(yīng)對(duì)下述事項(xiàng)進(jìn)行核查并發(fā)表意見：發(fā)行人有限責(zé)任公司整體變更設(shè)立股份有限公司相關(guān)事項(xiàng)是否經(jīng)董事會(huì)、股東會(huì)表決通過，相關(guān)程序是否合法合規(guī)，改制中是否存在侵害債權(quán)人合法權(quán)益情形，是否與債權(quán)人存在糾紛，是否已完成工商登記注冊(cè)和稅務(wù)登記相關(guān)程序，有限責(zé)任公司整體變更設(shè)立股份有限公司相關(guān)事項(xiàng)是否符合《公司法》等法律法規(guī)規(guī)定 | 保薦機(jī)構(gòu)及發(fā)行人律師應(yīng)對(duì)下述事項(xiàng)進(jìn)行核查并發(fā)表核查意見：整體變更相關(guān)事項(xiàng)是否經(jīng)董事會(huì)、股東會(huì)表決通過，相關(guān)程序是否合法合規(guī)，改制中是否存在侵害債權(quán)人合法權(quán)益情形，是否與債權(quán)人存在糾紛，是否已完成工商登記注冊(cè)和稅務(wù)登記相關(guān)程序，整體變更相關(guān)事項(xiàng)是否符合《中華人民共和國(guó)公司法》等法律法規(guī)規(guī)定 |
從上表可以看出，對(duì)整體變更時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損的發(fā)行人，在信息披露及合規(guī)性核查方面，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別；二者的主要區(qū)別在運(yùn)行時(shí)間上，科創(chuàng)企業(yè)只要以不高于賬面凈資產(chǎn)金額折股，持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間可以從有限責(zé)任公司成立之日起計(jì)算，發(fā)行人可以在完成整體變更的工商登記注冊(cè)后提交發(fā)行上市申請(qǐng)文件，不受運(yùn)行36個(gè)月的限制。而申報(bào)主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板的非試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)，如整體變更時(shí)存在未彌補(bǔ)虧損的，則在審核時(shí)需運(yùn)行滿36個(gè)月。
我們理解，《科創(chuàng)板審核問答》針對(duì)科創(chuàng)企業(yè)存在未彌補(bǔ)虧時(shí)股改的規(guī)定有利于縮短存在此類情形的企業(yè)在科創(chuàng)板上市的時(shí)間要求，為虧損企業(yè)在科創(chuàng)板上市打開了方便之門。
2、申報(bào)科創(chuàng)板企業(yè)未按賬面凈資產(chǎn)折股是否需運(yùn)行滿36個(gè)月？
《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《首發(fā)辦法》”）均規(guī)定，發(fā)行人自股份有限公司設(shè)立以后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)在3年以上，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的除外。有限責(zé)任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的，持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間可以從有限責(zé)任公司成立之日起計(jì)算。需要說明的是，本次《科創(chuàng)板審核問答》對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間要求并未突破《首發(fā)辦法》的規(guī)定，虧損科創(chuàng)企業(yè)股改后不需要運(yùn)行三年，是建立在科創(chuàng)企業(yè)以賬面凈資產(chǎn)折股的基礎(chǔ)上。如果科創(chuàng)企業(yè)在整體變更時(shí)不是以經(jīng)審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)折股，而是以評(píng)估凈資產(chǎn)折股，則視為新設(shè)立的股份有限公司，仍應(yīng)自股份有限公司成立后再持續(xù)經(jīng)營(yíng)三年以上方可申報(bào)科創(chuàng)板。
3、申報(bào)科創(chuàng)板企業(yè)在股改時(shí)未彌補(bǔ)虧損過高，導(dǎo)致凈資產(chǎn)小于注冊(cè)資本的處理
還有一種情況，如果科創(chuàng)企業(yè)的累計(jì)未彌補(bǔ)虧損過高，導(dǎo)致其在股改基準(zhǔn)日的賬面凈資產(chǎn)低于注冊(cè)資本，此時(shí)該如何處理？
從A股IPO的過往案例來看，一般有兩種做法，一是溢價(jià)増資，使増資后公司的賬面凈資產(chǎn)值等于或高于注冊(cè)資本，然后再啟動(dòng)股改；另一種做法是在股改時(shí)同時(shí)減資（需按照《公司法》規(guī)定履行減資的法定手續(xù)），股改（減資）后公司的注冊(cè)資本不高于賬面凈資產(chǎn)值。
如果是非試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)申請(qǐng)主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板上市，無論選擇上述哪種做法，均不構(gòu)成上市的實(shí)質(zhì)性障礙，但需在整體變更完成后運(yùn)行滿36個(gè)月方可上市。如果是科創(chuàng)企業(yè)申請(qǐng)科創(chuàng)板上市，我們理解亦不構(gòu)成上市的實(shí)質(zhì)性障礙，在第一種情況下，按照《科創(chuàng)板審核問答》，無需運(yùn)行36個(gè)月，可立即提交發(fā)行上市申請(qǐng)文件。對(duì)第二種情況，《科創(chuàng)板審核問答》并未作出專門規(guī)定，我們理解亦無需運(yùn)行36個(gè)月。為慎重起見，如果科創(chuàng)企業(yè)準(zhǔn)備采用第二種方案股改，建議在股改前與相關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行充分咨詢和溝通。
第16問 《上市審核規(guī)則》規(guī)定，發(fā)行上市申請(qǐng)文件和對(duì)本所發(fā)行上市審核機(jī)構(gòu)審核問詢的回復(fù)中，擬披露的信息屬于國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，披露后可能導(dǎo)致其違反國(guó)家有關(guān)保密的法律法規(guī)或者嚴(yán)重?fù)p害公司利益的，發(fā)行人及其保薦機(jī)構(gòu)可以向本所申請(qǐng)豁免披露。對(duì)此在審核中應(yīng)當(dāng)如何處理?
《科創(chuàng)板審核問答》為科創(chuàng)企業(yè)就可能涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的信息豁免披露申請(qǐng)?zhí)峁┝酥敢Ｆ渲校犊苿?chuàng)板審核問答》對(duì)涉及國(guó)家秘密的信息豁免披露需要符合的要求規(guī)定得尤為細(xì)致。但對(duì)涉及“商業(yè)秘密”的信息豁免披露的規(guī)定仍較為原則。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)及上交所對(duì)科創(chuàng)板的監(jiān)管理念較為強(qiáng)調(diào)科創(chuàng)企業(yè)的信息披露，但其尚未在《科創(chuàng)板審核問答》中明確“商業(yè)秘密”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果科創(chuàng)企業(yè)以其專有技術(shù)、客戶、供應(yīng)商、核心技術(shù)人員等方面的信息均屬于其商業(yè)秘密為理由申請(qǐng)豁免披露的，則與注冊(cè)制重信息披露的大原則相沖突，將可能影響市場(chǎng)作出重要判斷的信息悄悄藏到幕后。
考慮到A股資本市場(chǎng)歷史上對(duì)于涉及商業(yè)秘密的豁免披露案例較為罕見且在普遍遵循“凡是有無先例”的思維模式下，一旦上交所核準(zhǔn)第一單商業(yè)秘密豁免披露，市場(chǎng)上的其他參與者都會(huì)紛紛效仿。因而上交所在注冊(cè)制大環(huán)境下如何適用商業(yè)秘密豁免披露規(guī)則，大家都拭目以待。
