成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

通過(guò)在巨潮資訊網(wǎng)以“刑事”、“拘留”、“逮捕”等相關(guān)關(guān)鍵詞[4]對(duì)公眾公司進(jìn)行檢索，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2020年12月31日，共計(jì)有68家公眾公司（剔除同一案件中重復(fù)公告的情況）公告中涉及刑事相關(guān)案件。

1、涉及案件主體身份

依照案件中所涉及主體、當(dāng)事人身份分類：公眾公司及其子公司或關(guān)聯(lián)公司、或其高管處于被害人身份（或控告方）的有8起，占比11.76%；處于第三人身份的有5起，占比7.35%；處于嫌疑人或被告人身份的有55起，占比80.88%。涉刑公告大多系臨時(shí)公告，屬于對(duì)可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件的匯報(bào)。根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第四章第十一條規(guī)定：“公司涉嫌違法違規(guī)被有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查，或受到刑事處罰，重大行政處罰；公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員涉嫌違法違紀(jì)被有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查或者采取強(qiáng)制措施”需要發(fā)布臨時(shí)公告，因此信息披露中披露主體、其子公司或關(guān)聯(lián)公司、或其高管處于嫌疑人或者被告人地位的比重更高。

由于公眾公司信息披露多為影響未來(lái)經(jīng)營(yíng)走勢(shì)的相關(guān)情況通報(bào)，披露涉及的主體多集中于實(shí)際控制人、控股股東、董事長(zhǎng)及公司董監(jiān)高等重要人員（存在一案多人、一人多職的情況，數(shù)字總和大于事件總和）。

將于2021年3月1日正式施行的《刑法修正案十一》在證券類犯罪的刑事責(zé)任主體方面，明顯進(jìn)行了擴(kuò)張，明確“公司、企業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人”作為組織者、指使者時(shí)的刑事責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)控股股東、實(shí)際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)人”的刑事責(zé)任追究，罰金額度由現(xiàn)行刑法“百分之一以上百分之五以下”提高二十倍至“百分之二十以上一倍以下”。控股股東和實(shí)際控制人作為公司決策層，往往決定著公司的發(fā)展方向，資本的助力下公司很容易登上青云，但如果不遵守規(guī)則，脫實(shí)向虛，個(gè)人的不良事件也有可能被放大為公司發(fā)展道路上的黑天鵝。除了自引導(dǎo)火索，公眾公司也會(huì)因?yàn)樽庸净蜿P(guān)聯(lián)公司的違規(guī)情況（財(cái)務(wù)造假、違規(guī)擔(dān)保）受到牽累，導(dǎo)致巨額擔(dān)保負(fù)債或商譽(yù)減值。

2、地域分布

相關(guān)公告主要涵蓋了21個(gè)省級(jí)行政單位，廣東、江蘇、北京、上海、浙江作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，公眾公司保有量基數(shù)較大，相對(duì)涉刑事件數(shù)量也更多。

3、板塊分布

信息披露中涉及刑事案件的公眾公司大部分為新三板企業(yè)，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板公司涉刑案件較少。由于新三板企業(yè)通常規(guī)模不大，而且其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、每股凈收益等財(cái)務(wù)指標(biāo)要求多低于A股上市公司，抗市場(chǎng)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，規(guī)范性要求較其他板塊相對(duì)寬松，基數(shù)也更多，因此比例更大。2015年證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)非上市公眾公司監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》明確指出需要規(guī)范新三板企業(yè)市場(chǎng)主體行為，強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)和法律責(zé)任，建立行政監(jiān)管與自律監(jiān)管協(xié)同機(jī)制。不過(guò)與往年相比，新三板企業(yè)的涉刑數(shù)量已有所降低。2020年推行的新三板精選層制度改革，也進(jìn)一步打開優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)市場(chǎng)流動(dòng)性的融資路徑，相關(guān)企業(yè)的融資壓力可能會(huì)減輕。

4、行業(yè)分布

按照2012年《上市公司行業(yè)分類指引》的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)披露主體涵蓋了11大行業(yè)，其中制造業(yè)位居第一，占比達(dá)到47.06%，其次是科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（16.18%）、批發(fā)和零售業(yè)（8.82%）以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（7.35%）。制造類企業(yè)也是A股公眾公司最多的企業(yè)，相對(duì)大的基數(shù)對(duì)應(yīng)了頻發(fā)的刑事風(fēng)險(xiǎn)。在上半年，疫情打擊使實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到重挫，環(huán)境公益訴訟的落實(shí)在一定程度上也加大了污染相對(duì)較重的傳統(tǒng)制造行業(yè)壓力。

科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)與信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)多為高新技術(shù)企業(yè)，對(duì)人力資本依賴性強(qiáng)，核心業(yè)務(wù)骨干直接決定了企業(yè)資質(zhì)優(yōu)劣，而人事變動(dòng)和技術(shù)迭代都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力浮動(dòng)，不穩(wěn)定性也是引發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)的誘因。

5、涉及罪名

從犯罪侵犯的客體角度劃分，除6起未明確公布涉嫌具體罪名的公告之外，剩余62起案件共涉及69個(gè)罪名，可以分為危害公共安全罪（3，4.41%），破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪（38，55.88%），妨害社會(huì)管理秩序罪（8，11.76%），侵犯財(cái)產(chǎn)罪（8，11.76%），貪污賄賂罪（9，13.24%），侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪（2，2.94%）六大類。

以涉及的刑事案由劃分，根據(jù)犯罪類型的不同，大致可以分為舞弊類犯罪（挪用公款、挪用資金、職務(wù)侵占、偽造公司印章），貪腐賄賂類犯罪（貪污、行賄、單位行賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、利用影響力受賄），證券類犯罪（內(nèi)幕交易、背信損害上市公司利益、操縱證券市場(chǎng)、違規(guī)披露重要信息），非法集資類犯罪（非法吸收公眾存款、集資詐騙），詐騙類犯罪（詐騙、合同詐騙），銀行業(yè)務(wù)類犯罪（違法發(fā)放貸款、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證），生產(chǎn)安全類犯罪（重大責(zé)任事故、生產(chǎn)、銷售假藥），稅務(wù)類犯罪（虛開增值稅專用發(fā)票）、污染環(huán)境犯罪以及其他犯罪（公共安全、人身安全等）。可以看到，絕大多數(shù)犯罪類型的風(fēng)險(xiǎn)都可以納入到刑事合規(guī)體系建設(shè)中予以防范和規(guī)避，尤其是老生常談且占比較高的舞弊、貪腐賄賂和非法集資問(wèn)題。在步入法定犯時(shí)代的背景下，隱匿于行政規(guī)范秩序之后的白領(lǐng)犯罪成為主流，且在新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《證券法》、《刑法修正案十一》相繼出臺(tái)后刑事處罰力度有愈來(lái)愈高的趨勢(shì)，企業(yè)需把握好自身業(yè)務(wù)模式和流程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，敬畏監(jiān)管紅線，做好風(fēng)險(xiǎn)事前防范。

刑事案由細(xì)表

可以看到，排名靠前的非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪分別大體對(duì)應(yīng)企業(yè)融資、對(duì)外業(yè)務(wù)、人員管理、稅務(wù)管理四種情形。一些公司及其高管僅關(guān)注民商事合同風(fēng)險(xiǎn)，未充分關(guān)注其公司業(yè)務(wù)模式或業(yè)務(wù)流程的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，觸及法律底線，最后釀成大錯(cuò)。非法吸收公眾存款與民間高利借貸，合同詐騙與民事欺詐，職務(wù)侵占與公私混同、股權(quán)糾紛，虛開發(fā)票與偷稅漏稅，刑民界限越來(lái)越模糊，而經(jīng)濟(jì)犯罪往往起于毫末，基于忽微。民事、行政、刑事責(zé)任是視違法性程度三位一體緊密結(jié)合的追責(zé)體系，在資本市場(chǎng)生存競(jìng)爭(zhēng)的公眾公司及其高管，尤其需要審慎權(quán)衡個(gè)中尺度，避免承受不必要的損失。

與2019年的情況相比較（可參考2019年資本市場(chǎng)公眾公司公告涉刑分析，公眾公司整體涉刑案件數(shù)量有所下降，地域分布上華東、華南區(qū)塊以及部分經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省依舊排名靠前，涉案主體由控股股東、實(shí)際控制人維持領(lǐng)先不變。在涉嫌刑事犯罪案件的類別上，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪占比依然是最高的，而在公安大力打擊醉酒類犯罪，整治交通安全的背景下，危害公共安全罪類型（以醉駕涉嫌的危險(xiǎn)駕駛罪為主要代表）明顯減少；新增的主要是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪（以暴力討債涉嫌的非法拘禁罪為主要代表）。具體罪名細(xì)分上，非法吸收公眾存款罪取代職務(wù)侵占罪成為刑事風(fēng)險(xiǎn)最高發(fā)的區(qū)域，這和近年來(lái)監(jiān)管堅(jiān)持去杠桿，重點(diǎn)打擊非法集資類犯罪不無(wú)關(guān)系。另外，受近兩年并購(gòu)暴雷的余波影響，以及證監(jiān)會(huì)行刑銜接程序的暢通，部分案件在被行政調(diào)查后逐步進(jìn)入刑事程序，詐騙類犯罪尤其是合同詐騙罪增勢(shì)明顯。

根據(jù)政策、法律變動(dòng)與現(xiàn)有數(shù)據(jù)走勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)后期涉及到公眾公司的刑事案件，可能出現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注：

（一）違規(guī)披露、不披露重要信息罪、操縱證券市場(chǎng)罪、內(nèi)幕交易罪、背信損害上市公司利益罪等證券市場(chǎng)類犯罪案件可能會(huì)增多。

注冊(cè)制全面推行之后，門檻的降低必然帶來(lái)后續(xù)監(jiān)管壓力的提升，強(qiáng)化信息披露義務(wù)隨之也成為重中之重。因此無(wú)論是發(fā)行環(huán)節(jié)的欺詐發(fā)行股票、債券罪，還是經(jīng)營(yíng)階段的違規(guī)披露、不披露重要信息罪，相關(guān)條款都在《刑法修正案十一》中得到強(qiáng)化，提高了欺詐發(fā)行股票、債券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪的刑罰，明確控股股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任。此外，諸如內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、背信損害上市公司利益等違法違規(guī)行為，同樣也在新《證券法》中大幅提高了違規(guī)成本。針對(duì)證券類犯罪以罰代刑的普遍問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)于2020年7月17日發(fā)布了《證券期貨違法行為行政處罰辦法（征求意見稿）》，其中第二十七條、第二十八條和第二十九條就行刑銜接程序問(wèn)題作出了明確規(guī)定。隨著《刑法》證券類犯罪的整體存在感提升，資本市場(chǎng)不法行為行刑銜接的加強(qiáng)，以往通過(guò)證監(jiān)會(huì)行政處罰追究行政責(zé)任的不法行為，今后極有可能從刑事角度追究刑事責(zé)任。

（二）配資類型行為的潛在刑事風(fēng)險(xiǎn)上升。

新《證券法》正式將融資融券業(yè)務(wù)納入需經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，代表將功能監(jiān)管與行為監(jiān)管的行政命令轉(zhuǎn)化為法律語(yǔ)言固定下來(lái)，明確了場(chǎng)外配資的非法性，將其正式置入了刑法打擊面之下。無(wú)資質(zhì)公司從事配資業(yè)務(wù)將被視為非法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行處理。此外，場(chǎng)外配資所出借的高杠桿資金也極有可能觸碰高利貸犯罪的刑事高壓線，以及民間借貸業(yè)務(wù)所通常伴有的“套取資金”、“吸收存款”、“暴力催債”等附屬行為。除開配資自有風(fēng)險(xiǎn)，這些配資平臺(tái)的資金來(lái)源與回收方式也是問(wèn)題重重。隨著對(duì)套路貸的打擊以及對(duì)配資行為的整頓，場(chǎng)外配資主體在募集資金渠道上有著觸及高利轉(zhuǎn)貸罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等的可能性，在資金催收過(guò)程中如不注意，則較易觸及尋釁滋事罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、非法進(jìn)入他人住宅罪、以及《刑法修正案十一》所新增的催收非法債務(wù)犯罪等，類似主體尤其值得關(guān)注。

（三）侵犯商業(yè)秘密犯罪及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪需要引起重視。

新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中美貿(mào)易協(xié)議》、《刑法修正案十一》等針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是商業(yè)秘密的保護(hù)力度有可觀的提升，全面升高量刑幅度的同時(shí)入罪門檻也顯著降低。商業(yè)秘密的定義修改，犯罪行為方式擴(kuò)張以及結(jié)果犯改情節(jié)犯的社會(huì)危害性考量變動(dòng)，從“定性”與“定量”兩重角度對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的改動(dòng)明確了保護(hù)和打擊的對(duì)象。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代商業(yè)秘密對(duì)于企業(yè)的重要性不言而喻，今后這一柄鋒利的尖刀可能會(huì)在維權(quán)和商戰(zhàn)中頻繁啟用。

（四）職務(wù)類犯罪依然是公眾公司防范的重中之重。

在企業(yè)合規(guī)制度建立與執(zhí)行的過(guò)程中，反腐反舞弊始終是一個(gè)繞不開的問(wèn)題，這也是企業(yè)合規(guī)管理工作的重要內(nèi)容。《刑法修正案十一》對(duì)商業(yè)貪腐賄賂、職務(wù)侵占、挪用資金犯罪行為都進(jìn)行了修改，現(xiàn)在非國(guó)家工作人員受賄罪與職務(wù)侵占罪刑期最高可達(dá)無(wú)期徒刑。鑒于政府部門體制內(nèi)高度反腐的態(tài)勢(shì)，醫(yī)療、教育等公共事業(yè)領(lǐng)域反腐力度加大，在私人資本的社會(huì)話語(yǔ)權(quán)提升，活動(dòng)能量增強(qiáng)的背景下，商業(yè)反腐的加大力度也是時(shí)代更迭下的大勢(shì)所趨。

（五）網(wǎng)貸類的非法集資類犯罪可能減少，但其他行業(yè)領(lǐng)域的類似案件可能增多。

2019年互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布了《關(guān)于做好網(wǎng)上貸款機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》，即著名的第175號(hào)文件。《意見》明確指出，網(wǎng)上借貸行業(yè)的主要工作方向是引導(dǎo)機(jī)構(gòu)退出。2020年11月30日，銀保監(jiān)會(huì)宣布全國(guó)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)完全歸零，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的終結(jié)[5]。以往由P2P網(wǎng)貸所引發(fā)的非法集資類犯罪刑事風(fēng)險(xiǎn)也即將成為過(guò)去。但需要警惕的是，任何利用信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，非持牌機(jī)構(gòu)向不特定社會(huì)公眾發(fā)起資金募集允諾收益的模式都存在著非法集資刑事風(fēng)險(xiǎn)的引爆點(diǎn)；比如，見諸媒體的共享單車、長(zhǎng)租公寓、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、健身房等行業(yè)出現(xiàn)不能兌付、攜款潛逃的問(wèn)題，其本質(zhì)上都是通過(guò)押金或預(yù)付款的方式形成資金池，資金鏈由于主客觀多種原因出現(xiàn)緊張后風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。隨著類似社會(huì)問(wèn)題的日益凸顯，監(jiān)管之手也不會(huì)缺席。而某些經(jīng)備案或者許可的機(jī)構(gòu)，如果未嚴(yán)格按照其法定范圍、程序、職責(zé)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也有可能涉及到非法集資，近期頻繁暴雷的私募基金案件，也充分說(shuō)明監(jiān)管已經(jīng)從形式監(jiān)管發(fā)展到實(shí)質(zhì)監(jiān)管，穿透式監(jiān)管。這類趨勢(shì)都有必要引起相關(guān)從業(yè)者的充分重視。

（六）上市公司需在投資并購(gòu)中警惕財(cái)務(wù)造假的合同詐騙等風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)高業(yè)績(jī)承諾的手段謀求高溢價(jià)收購(gòu)，數(shù)年“保質(zhì)期”一到業(yè)績(jī)立馬垮臺(tái)，已經(jīng)成為許多上市公司投資并購(gòu)的夢(mèng)魘。自2014年起，隨著門檻的降低[6]，A股上市公司掀起并購(gòu)浪潮，逐漸成為上市公司實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)提升或者外部擴(kuò)張的主要手段之一。而到了需要兌現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾之時(shí)，標(biāo)的資產(chǎn)盈利能力與承諾水平不相匹配，引發(fā)上市公司計(jì)提巨額商譽(yù)虧損。這里面的問(wèn)題和原因眾多，涉及到的利益糾葛往往錯(cuò)綜復(fù)雜；但由于上市公司并購(gòu)本身的復(fù)雜性，合同詐騙罪的構(gòu)成要件中要求證明嫌疑人非法占有的目的，以及司法實(shí)踐中其他較高規(guī)格的證據(jù)要求，因此發(fā)生類似情況后從刑事角度維護(hù)權(quán)益的難度也不小，常規(guī)的解決路徑主要還是訴訟或仲裁。但從數(shù)據(jù)可以注意到，近年來(lái)公眾公司在并購(gòu)后出現(xiàn)類似問(wèn)題后，選擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的數(shù)量在增多——刑事路徑的解決路徑對(duì)并購(gòu)雙方來(lái)說(shuō)可能都是把雙刃劍，一方面財(cái)務(wù)造假方可能要面臨牢獄之災(zāi)，而對(duì)于并購(gòu)方而言不得不去依仗公安機(jī)關(guān)介入來(lái)維護(hù)權(quán)益，這時(shí)候可能已經(jīng)失去了通過(guò)商業(yè)路徑解決問(wèn)題的最好時(shí)機(jī)，甚至給公司造成其他影響。因此，重視事前盡調(diào)并防范財(cái)務(wù)造假，盡可能避免遭遇類似案事件似乎是最為理想之策，作為投資方，擦亮雙眼摸清底細(xì)也是對(duì)自身財(cái)產(chǎn)安全的保障。