稅務(wù)局之勝訴——大數(shù)據(jù)下的2017年度全國稅務(wù)行政訴訟案件實(shí)證分析（五）
2018-07-032017年度（以下稱本年度），公開途徑可以收集到的全國各級(jí)人民法院共受理稅務(wù)行政訴訟案件共355件，相應(yīng)稅務(wù)行政裁判文書共550份[1]，其中有169個(gè)案件只經(jīng)過一審，187個(gè)案件經(jīng)過一審和二審，13個(gè)案件經(jīng)過一審、二審和再審。本文將以稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件（非裁判文書）作為分析對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并得出初步結(jié)論。
一、稅務(wù)局勝訴案件總體情況
裁判結(jié)果有納稅人撤訴、納稅人勝訴、稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴三種。
頻率表1：裁判結(jié)果 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 納稅人撤訴 | 104 | 29.3 | 29.3 | 29.3 |
納稅人勝訴 | 12 | 3.4 | 3.4 | 32.7 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | 239 | 67.3 | 67.3 | 100.0 | |
合計(jì) | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表1》可知，如不將納稅人撤訴視為稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴，則稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴率為67.3%。
如將納稅人撤訴視為稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴，則裁判結(jié)果可以分為納稅人勝訴會(huì)稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴兩種類型。
頻率表2：裁判種類 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 納稅人勝訴 | 12 | 3.4 | 3.4 | 3.4 |
稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | 343 | 96.6 | 96.6 | 100.0 | |
合計(jì) | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表2》可知，如將納稅人撤訴視為稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴，則稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴率為96.6%。
二、稅務(wù)局勝訴案件的構(gòu)成
（一）稅務(wù)局勝訴案件的地域構(gòu)成
頻率表3：省份 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 甘肅 | 1 | 0.4 | 0.4 | 0.4 |
山西 | 1 | 0.4 | 0.4 | 0.8 | |
云南 | 1 | 0.4 | 0.4 | 1.3 | |
海南 | 2 | 0.8 | 0.8 | 2.1 | |
寧夏 | 2 | 0.8 | 0.8 | 2.9 | |
天津 | 2 | 0.8 | 0.8 | 3.8 | |
黑龍江 | 3 | 1.3 | 1.3 | 5.0 | |
重慶 | 3 | 1.3 | 1.3 | 6.3 | |
廣西 | 4 | 1.7 | 1.7 | 7.9 | |
河北 | 4 | 1.7 | 1.7 | 9.6 | |
江西 | 4 | 1.7 | 1.7 | 11.3 | |
安徽 | 5 | 2.1 | 2.1 | 13.4 | |
貴州 | 5 | 2.1 | 2.1 | 15.5 | |
內(nèi)蒙古 | 5 | 2.1 | 2.1 | 17.6 | |
陜西 | 5 | 2.1 | 2.1 | 19.7 | |
新疆 | 6 | 2.5 | 2.5 | 22.2 | |
四川 | 7 | 2.9 | 2.9 | 25.1 | |
湖南 | 8 | 3.3 | 3.3 | 28.5 | |
遼寧 | 10 | 4.2 | 4.2 | 32.6 | |
福建 | 11 | 4.6 | 4.6 | 37.2 | |
湖北 | 11 | 4.6 | 4.6 | 41.8 | |
吉林 | 12 | 5.0 | 5.0 | 46.9 | |
河南 | 14 | 5.9 | 5.9 | 52.7 | |
山東 | 15 | 6.3 | 6.3 | 59.0 | |
上海 | 15 | 6.3 | 6.3 | 65.3 | |
浙江 | 15 | 6.3 | 6.3 | 71.5 | |
北京 | 20 | 8.4 | 8.4 | 79.9 | |
廣東 | 20 | 8.4 | 8.4 | 88.3 | |
江蘇 | 28 | 11.7 | 11.7 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表3》可知，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件最多的三個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃是北京、廣東和江蘇，合計(jì)68件，占比28.5%，勝訴案件最少的是甘肅、山西和云南，均只有1件，合計(jì)3件，占比1.3%。勝訴案件具有較強(qiáng)的地域集中度，這取決于稅務(wù)行政訴訟案件具有較強(qiáng)的地域集中度。
頻率表4：行政區(qū)劃 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 西北 | 14 | 5.9 | 5.9 | 5.9 |
西南 | 16 | 6.7 | 6.7 | 12.6 | |
東北 | 25 | 10.5 | 10.5 | 23.0 | |
華南 | 26 | 10.9 | 10.9 | 33.9 | |
華北 | 32 | 13.4 | 13.4 | 47.3 | |
華中 | 33 | 13.8 | 13.8 | 61.1 | |
華東 | 93 | 38.9 | 38.9 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表4》可知，勝訴案件數(shù)量最多的是華東地區(qū)，占全國稅務(wù)行政訴訟案件數(shù)量比例為38.9%，勝訴案件數(shù)量最少的是西北地區(qū)，占全國稅務(wù)行政訴訟案件數(shù)量比例為5.9%。
（二）稅務(wù)局勝訴案件的原告構(gòu)成
頻率表5：納稅人類型 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 企業(yè) | 110 | 46.0 | 46.0 | 46.0 |
個(gè)人 | 129 | 54.0 | 54.0 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表5》可知，稅務(wù)局勝訴案件中，原告（納稅人）是企業(yè)的有110件，占比46%，原告（納稅人）是個(gè)人的有129件，占比54%。
（三）稅務(wù)局勝訴案件的原告代理人身份構(gòu)成
頻率表6：納稅人代理人身份 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 非律師 | 68 | 28.5 | 28.5 | 28.5 |
律師 | 171 | 71.5 | 71.5 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表6》可知，稅務(wù)局勝訴的案件中，原告（納稅人）未聘請(qǐng)律師作為代理人的有68件，占比28.5%，原告（納稅人）聘請(qǐng)律師作為代理人的有171件，占比71.5%。后者明顯高于前者。相對(duì)于2016年度原告（納稅人）聘請(qǐng)律師作為代理人的案件占比40.1%而言，2017年度原告（納稅人）聘請(qǐng)律師作為代理人的案件占比增加了31.4個(gè)百分點(diǎn)。
（四）稅務(wù)局勝訴案件的被告構(gòu)成
頻率表7：稅務(wù)機(jī)關(guān)類型 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 國稅征管局 | 37 | 15.5 | 15.5 | 15.5 |
地稅稽查局 | 44 | 18.4 | 18.4 | 33.9 | |
國稅稽查局 | 71 | 29.7 | 29.7 | 63.6 | |
地稅征管局 | 87 | 36.4 | 36.4 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表7》可知，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件中，國稅征管局案件占比最低，為15.5%，地稅征管局案件占比最高，為36.4%。
頻率表8：稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 國稅系統(tǒng) | 108 | 45.2 | 45.2 | 45.2 |
地稅系統(tǒng) | 131 | 54.8 | 54.8 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表8》可知，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件中，國稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)占比45.2%，地稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)占比54.8%。后者高于前者。
頻率表9：稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 稽查局 | 115 | 48.1 | 48.1 | 48.1 |
征管局 | 124 | 51.9 | 51.9 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表9》可知，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件中，稽查局案件占比48.1%，征管局案件占比51.9%。兩者無明顯差別。
（五）稅務(wù)局勝訴案件的被告代理人身份構(gòu)成
頻率表10：稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 非律師 | 96 | 40.2 | 40.2 | 40.2 |
律師 | 143 | 59.8 | 59.8 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表10》可知，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件中，由非律師代理的案件占比40.2%，由律師代理的案件占比59.8%。
（六）稅務(wù)局勝訴案件的爭(zhēng)議類型
頻率表11：爭(zhēng)議類型 | |||||
| 頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | |
有效 | 程序 | 111 | 46.4 | 46.4 | 46.4 |
實(shí)體 | 128 | 53.6 | 53.6 | 100.0 | |
合計(jì) | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表11》可知，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件中，主要爭(zhēng)議是程序性爭(zhēng)議的占比46.4%，主要爭(zhēng)議是實(shí)體性爭(zhēng)議的占比53.6%。
三、關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率
（一）不同地域稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率（名義勝訴率是不將納稅人撤訴視為稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件全部案件的比例）
交叉表1：省份* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
省份 | 安徽 | 計(jì)數(shù) | 5 | 0 | 5 | 10 |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
北京 | 計(jì)數(shù) | 4 | 0 | 20 | 24 | |
省份 中的 % | 16.7% | 0.0% | 83.3% | 100.0% | ||
福建 | 計(jì)數(shù) | 7 | 1 | 11 | 19 | |
省份 中的 % | 36.8% | 5.3% | 57.9% | 100.0% | ||
甘肅 | 計(jì)數(shù) | 2 | 1 | 1 | 4 | |
省份 中的 % | 50.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
廣東 | 計(jì)數(shù) | 3 | 0 | 20 | 23 | |
省份 中的 % | 13.0% | 0.0% | 87.0% | 100.0% | ||
廣西 | 計(jì)數(shù) | 1 | 0 | 4 | 5 | |
省份 中的 % | 20.0% | 0.0% | 80.0% | 100.0% | ||
貴州 | 計(jì)數(shù) | 0 | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
海南 | 計(jì)數(shù) | 1 | 0 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 0.0% | 66.7% | 100.0% | ||
河北 | 計(jì)數(shù) | 7 | 0 | 4 | 11 | |
省份 中的 % | 63.6% | 0.0% | 36.4% | 100.0% | ||
河南 | 計(jì)數(shù) | 11 | 1 | 14 | 26 | |
省份 中的 % | 42.3% | 3.8% | 53.8% | 100.0% | ||
黑龍江 | 計(jì)數(shù) | 3 | 1 | 3 | 7 | |
省份 中的 % | 42.9% | 14.3% | 42.9% | 100.0% | ||
湖北 | 計(jì)數(shù) | 6 | 1 | 11 | 18 | |
省份 中的 % | 33.3% | 5.6% | 61.1% | 100.0% | ||
湖南 | 計(jì)數(shù) | 6 | 1 | 8 | 15 | |
省份 中的 % | 40.0% | 6.7% | 53.3% | 100.0% | ||
吉林 | 計(jì)數(shù) | 1 | 0 | 12 | 13 | |
省份 中的 % | 7.7% | 0.0% | 92.3% | 100.0% | ||
江蘇 | 計(jì)數(shù) | 11 | 1 | 28 | 40 | |
省份 中的 % | 27.5% | 2.5% | 70.0% | 100.0% | ||
江西 | 計(jì)數(shù) | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
遼寧 | 計(jì)數(shù) | 2 | 0 | 10 | 12 | |
省份 中的 % | 16.7% | 0.0% | 83.3% | 100.0% | ||
內(nèi)蒙古 | 計(jì)數(shù) | 2 | 1 | 5 | 8 | |
省份 中的 % | 25.0% | 12.5% | 62.5% | 100.0% | ||
寧夏 | 計(jì)數(shù) | 0 | 1 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 0.0% | 33.3% | 66.7% | 100.0% | ||
山東 | 計(jì)數(shù) | 9 | 2 | 15 | 26 | |
省份 中的 % | 34.6% | 7.7% | 57.7% | 100.0% | ||
山西 | 計(jì)數(shù) | 0 | 1 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 50.0% | 50.0% | 100.0% | ||
陜西 | 計(jì)數(shù) | 3 | 0 | 5 | 8 | |
省份 中的 % | 37.5% | 0.0% | 62.5% | 100.0% | ||
上海 | 計(jì)數(shù) | 3 | 0 | 15 | 18 | |
省份 中的 % | 16.7% | 0.0% | 83.3% | 100.0% | ||
四川 | 計(jì)數(shù) | 2 | 0 | 7 | 9 | |
省份 中的 % | 22.2% | 0.0% | 77.8% | 100.0% | ||
天津 | 計(jì)數(shù) | 4 | 0 | 2 | 6 | |
省份 中的 % | 66.7% | 0.0% | 33.3% | 100.0% | ||
新疆 | 計(jì)數(shù) | 0 | 0 | 6 | 6 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
云南 | 計(jì)數(shù) | 1 | 0 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
浙江 | 計(jì)數(shù) | 8 | 0 | 15 | 23 | |
省份 中的 % | 34.8% | 0.0% | 65.2% | 100.0% | ||
重慶 | 計(jì)數(shù) | 2 | 0 | 3 | 5 | |
省份 中的 % | 40.0% | 0.0% | 60.0% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
省份 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表1》可知，稅務(wù)機(jī)關(guān)全部案件都勝訴的有貴州、江西和新疆三個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃。究其原因，都是因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)省級(jí)行政區(qū)劃稅務(wù)行政訴訟案件數(shù)量較少。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率排后三位的省級(jí)行政區(qū)劃是甘肅、天津和河北，名義勝訴率分別為25%、33.3%和36.4%；名義勝訴率排前三位的省級(jí)行政區(qū)劃是吉林、廣東和北京、遼寧及上海，名義勝訴率分別是92.3%，87%和83.3%。相對(duì)于2016年度而言，2017年度稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率排名后三位的及排名前三位的占比均有提高，這說明總體上稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率在提高。
交叉表2：行政區(qū)劃* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
行政區(qū)劃 | 東北 | 計(jì)數(shù) | 6 | 1 | 25 | 32 |
行政區(qū)劃 中的 % | 18.8% | 3.1% | 78.1% | 100.0% | ||
華北 | 計(jì)數(shù) | 17 | 2 | 32 | 51 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 33.3% | 3.9% | 62.7% | 100.0% | ||
華東 | 計(jì)數(shù) | 43 | 4 | 93 | 140 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 30.7% | 2.9% | 66.4% | 100.0% | ||
華南 | 計(jì)數(shù) | 5 | 0 | 26 | 31 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 16.1% | 0.0% | 83.9% | 100.0% | ||
華中 | 計(jì)數(shù) | 23 | 3 | 33 | 59 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 39.0% | 5.1% | 55.9% | 100.0% | ||
西北 | 計(jì)數(shù) | 5 | 2 | 14 | 21 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 23.8% | 9.5% | 66.7% | 100.0% | ||
西南 | 計(jì)數(shù) | 5 | 0 | 16 | 21 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 23.8% | 0.0% | 76.2% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表2》可知，本年度全國稅務(wù)行政訴訟案件稅務(wù)機(jī)關(guān)平均名義勝訴率為67.3%，華南地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率最高，為83.9%，華中地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率最低為55.9%。相對(duì)于2016年度而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)平均名義勝訴率最高的行政區(qū)劃從東北地區(qū)變?yōu)槿A南地區(qū)，平均名義勝訴率最低的行政區(qū)劃從西北地區(qū)變?yōu)槿A中地區(qū)，但最高名義勝訴率和最低名義勝訴率均有大幅度增加。
（二）不同原告下稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率
交叉表3：納稅人類型* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
納稅人類型 | 個(gè)人 | 計(jì)數(shù) | 55 | 5 | 129 | 189 |
納稅人類型 中的 % | 29.1% | 2.6% | 68.3% | 100.0% | ||
企業(yè) | 計(jì)數(shù) | 49 | 7 | 110 | 166 | |
納稅人類型 中的 % | 29.5% | 4.2% | 66.3% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
納稅人類型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表3》可知，原告（納稅人）為個(gè)人的，稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率為68.3%，原告（納稅人）為企業(yè)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率為66.3%。
（三）不同原告代理人下稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率
交叉表4：納稅人代理人身份* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
納稅人代理人身份 | 非律師 | 計(jì)數(shù) | 63 | 2 | 68 | 133 |
納稅人代理人身份 中的 % | 47.4% | 1.5% | 51.1% | 100.0% | ||
律師 | 計(jì)數(shù) | 41 | 10 | 171 | 222 | |
納稅人代理人身份 中的 % | 18.5% | 4.5% | 77.0% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
納稅人代理人身份 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表4》可知，原告（納稅人）無律師代理人的，稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率為51.1%，原告（納稅人）有律師代理人的，稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率為77%。
（四）不同被告下稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率
交叉表5：稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 | 地稅系統(tǒng) | 計(jì)數(shù) | 60 | 9 | 131 | 200 |
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 中的 % | 30.0% | 4.5% | 65.5% | 100.0% | ||
國稅系統(tǒng) | 計(jì)數(shù) | 44 | 3 | 108 | 155 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 中的 % | 28.4% | 1.9% | 69.7% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表5》可知，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是地稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的，其名義勝訴率為65.5%，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是國稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的，其名義勝訴率為69.7%。兩者幾乎無差異。
交叉表6：稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 | 稽查局 | 計(jì)數(shù) | 51 | 6 | 115 | 172 |
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 中的 % | 29.7% | 3.5% | 66.9% | 100.0% | ||
征管局 | 計(jì)數(shù) | 53 | 6 | 124 | 183 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 中的 % | 29.0% | 3.3% | 67.8% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表6》可知，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是稽查局的，其名義勝訴率為66.9%，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是征管局的，其名義勝訴率為67.8%。兩者幾乎無差異。
（五）不同被告代理人下稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率
交叉表7：稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 | 非律師 | 計(jì)數(shù) | 71 | 1 | 96 | 168 |
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 中的 % | 42.3% | 0.6% | 57.1% | 100.0% | ||
律師 | 計(jì)數(shù) | 33 | 11 | 143 | 187 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 中的 % | 17.6% | 5.9% | 76.5% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表7》可知，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）無律師作為代理人的，其名義勝訴率為57.1%，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）有律師作為代理人的，其名義勝訴率為76.5%。后者高于前者。
（六）不同爭(zhēng)議類型下稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義勝訴率
交叉表8：爭(zhēng)議類型* 裁判結(jié)果 交叉制表 | ||||||
| 裁判結(jié)果 | 合計(jì) | ||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
爭(zhēng)議類型 | 程序 | 計(jì)數(shù) | 0 | 4 | 111 | 115 |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 0.0% | 3.5% | 96.5% | 100.0% | ||
類型不明 | 計(jì)數(shù) | 104 | 0 | 0 | 104 | |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | ||
實(shí)體 | 計(jì)數(shù) | 0 | 8 | 128 | 136 | |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 0.0% | 5.9% | 94.1% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從《交叉表8》可知，稅務(wù)行政訴訟案件主要爭(zhēng)議是程序性的，稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率為96.5%，稅務(wù)行政訴訟案件主要爭(zhēng)議是實(shí)體性爭(zhēng)議的，稅務(wù)機(jī)關(guān)名義勝訴率為94.1%。兩者幾乎無差異。
四、關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)勝訴率
（一）不同地域的實(shí)質(zhì)勝訴率（實(shí)質(zhì)勝訴率是指將納稅人撤訴視為稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴案件占全部案件的比例）
交叉表9：省份* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
省份 | 安徽 | 計(jì)數(shù) | 0 | 10 | 10 |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
北京 | 計(jì)數(shù) | 0 | 24 | 24 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
福建 | 計(jì)數(shù) | 1 | 18 | 19 | |
省份 中的 % | 5.3% | 94.7% | 100.0% | ||
甘肅 | 計(jì)數(shù) | 1 | 3 | 4 | |
省份 中的 % | 25.0% | 75.0% | 100.0% | ||
廣東 | 計(jì)數(shù) | 0 | 23 | 23 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
廣西 | 計(jì)數(shù) | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
貴州 | 計(jì)數(shù) | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
海南 | 計(jì)數(shù) | 0 | 3 | 3 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
河北 | 計(jì)數(shù) | 0 | 11 | 11 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
河南 | 計(jì)數(shù) | 1 | 25 | 26 | |
省份 中的 % | 3.8% | 96.2% | 100.0% | ||
黑龍江 | 計(jì)數(shù) | 1 | 6 | 7 | |
省份 中的 % | 14.3% | 85.7% | 100.0% | ||
湖北 | 計(jì)數(shù) | 1 | 17 | 18 | |
省份 中的 % | 5.6% | 94.4% | 100.0% | ||
湖南 | 計(jì)數(shù) | 1 | 14 | 15 | |
省份 中的 % | 6.7% | 93.3% | 100.0% | ||
吉林 | 計(jì)數(shù) | 0 | 13 | 13 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
江蘇 | 計(jì)數(shù) | 1 | 39 | 40 | |
省份 中的 % | 2.5% | 97.5% | 100.0% | ||
江西 | 計(jì)數(shù) | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
遼寧 | 計(jì)數(shù) | 0 | 12 | 12 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
內(nèi)蒙古 | 計(jì)數(shù) | 1 | 7 | 8 | |
省份 中的 % | 12.5% | 87.5% | 100.0% | ||
寧夏 | 計(jì)數(shù) | 1 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 66.7% | 100.0% | ||
山東 | 計(jì)數(shù) | 2 | 24 | 26 | |
省份 中的 % | 7.7% | 92.3% | 100.0% | ||
山西 | 計(jì)數(shù) | 1 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 50.0% | 50.0% | 100.0% | ||
陜西 | 計(jì)數(shù) | 0 | 8 | 8 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
上海 | 計(jì)數(shù) | 0 | 18 | 18 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
四川 | 計(jì)數(shù) | 0 | 9 | 9 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
天津 | 計(jì)數(shù) | 0 | 6 | 6 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
新疆 | 計(jì)數(shù) | 0 | 6 | 6 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
云南 | 計(jì)數(shù) | 0 | 2 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
浙江 | 計(jì)數(shù) | 0 | 23 | 23 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
重慶 | 計(jì)數(shù) | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
省份 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表9》可知，本年度發(fā)生稅務(wù)行政訴訟案件的全部省級(jí)行政區(qū)劃稅務(wù)機(jī)關(guān)都有勝訴案件。全部案件都勝訴有安徽、北京、廣東、廣西、貴州、海南、河北、吉林、江西、遼寧、陜西、上海、四川、天津、新疆、云南、浙江和重慶十八個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃。前述十八個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃均無納稅人勝訴案件，納稅人一旦撤訴，稅務(wù)機(jī)關(guān)就全部勝訴。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率排后兩位的省級(jí)行政區(qū)劃是山西和寧夏，實(shí)質(zhì)勝訴率分別為50%和66.7%；實(shí)質(zhì)勝訴率排前兩位的省級(jí)行政區(qū)劃是江蘇和河南，實(shí)質(zhì)勝訴率分別是97.5%和96.2%。
交叉表10：行政區(qū)劃* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
行政區(qū)劃 | 東北 | 計(jì)數(shù) | 1 | 31 | 32 |
行政區(qū)劃 中的 % | 3.1% | 96.9% | 100.0% | ||
華北 | 計(jì)數(shù) | 2 | 49 | 51 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 3.9% | 96.1% | 100.0% | ||
華東 | 計(jì)數(shù) | 4 | 136 | 140 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 2.9% | 97.1% | 100.0% | ||
華南 | 計(jì)數(shù) | 0 | 31 | 31 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
華中 | 計(jì)數(shù) | 3 | 56 | 59 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 5.1% | 94.9% | 100.0% | ||
西北 | 計(jì)數(shù) | 2 | 19 | 21 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 9.5% | 90.5% | 100.0% | ||
西南 | 計(jì)數(shù) | 0 | 21 | 21 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
行政區(qū)劃 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表10》可知，本年度全國稅務(wù)行政訴訟案件稅務(wù)機(jī)關(guān)平均實(shí)質(zhì)勝訴率為96.6%，華南地區(qū)和西南地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率最高，為100%，西北地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率最低，為90.5%。
（二）不同原告的實(shí)質(zhì)勝訴率
交叉表11：納稅人類型* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
納稅人類型 | 個(gè)人 | 計(jì)數(shù) | 5 | 184 | 189 |
納稅人類型 中的 % | 2.6% | 97.4% | 100.0% | ||
企業(yè) | 計(jì)數(shù) | 7 | 159 | 166 | |
納稅人類型 中的 % | 4.2% | 95.8% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
納稅人類型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表11》可知，原告（納稅人）為個(gè)人的，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率為97.4%，原告（納稅人）為企業(yè)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率為95.8%。
（三）不同原告代理人的實(shí)質(zhì)勝訴率
交叉表12：納稅人代理人身份* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
納稅人代理人身份 | 非律師 | 計(jì)數(shù) | 2 | 131 | 133 |
納稅人代理人身份 中的 % | 1.5% | 98.5% | 100.0% | ||
律師 | 計(jì)數(shù) | 10 | 212 | 222 | |
納稅人代理人身份 中的 % | 4.5% | 95.5% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
納稅人代理人身份 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表12》可知，原告（納稅人）無律師代理人的，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率為98.5%，原告（納稅人）有律師代理人的，稅務(wù)機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)勝訴率為95.5%。
（四）不同被告下的實(shí)質(zhì)勝訴率
交叉表13：稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 | 地稅系統(tǒng) | 計(jì)數(shù) | 9 | 191 | 200 |
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 中的 % | 4.5% | 95.5% | 100.0% | ||
國稅系統(tǒng) | 計(jì)數(shù) | 3 | 152 | 155 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 中的 % | 1.9% | 98.1% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)隸屬類型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表13》可知，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是地稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的，其實(shí)質(zhì)勝訴率為95.5%，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是國稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的，其實(shí)質(zhì)勝訴率為98.1%。兩者幾乎無差異。
交叉表14：稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 | 稽查局 | 計(jì)數(shù) | 6 | 166 | 172 |
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 中的 % | 3.5% | 96.5% | 100.0% | ||
征管局 | 計(jì)數(shù) | 6 | 177 | 183 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 中的 % | 3.3% | 96.7% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)職能類型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表14》可知，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是稽查局的，其實(shí)質(zhì)勝訴率為96.5%，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）是征管局的，其實(shí)質(zhì)勝訴率為96.7%。兩者幾乎無差異。
（五）不同被告代理人下的實(shí)質(zhì)勝訴率
交叉表15：稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 | 律師 | 計(jì)數(shù) | 11 | 176 | 187 |
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 中的 % | 5.9% | 94.1% | 100.0% | ||
非律師 | 計(jì)數(shù) | 1 | 167 | 168 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 中的 % | 0.6% | 99.4% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
稅務(wù)機(jī)關(guān)代理人身份 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表15》可知，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）有律師作為代理人的，其實(shí)質(zhì)勝訴率為94.1%，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）無律師作為代理人的，其實(shí)質(zhì)勝訴率為99.4%。
（六）不同爭(zhēng)議類型的實(shí)質(zhì)勝訴率
交叉表16：爭(zhēng)議類型* 裁判種類 交叉制表 | |||||
| 裁判種類 | 合計(jì) | |||
納稅人勝訴 | 稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴 | ||||
爭(zhēng)議類型 | 實(shí)體 | 計(jì)數(shù) | 8 | 128 | 136 |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 5.9% | 94.1% | 100.0% | ||
類型不明 | 計(jì)數(shù) | 0 | 104 | 104 | |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
程序 | 計(jì)數(shù) | 4 | 111 | 115 | |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 3.5% | 96.5% | 100.0% | ||
合計(jì) | 計(jì)數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
爭(zhēng)議類型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表16》可知，稅務(wù)行政訴訟案件主要爭(zhēng)議是實(shí)體性爭(zhēng)議的，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率為94.1%，稅務(wù)行政訴訟案件主要爭(zhēng)議是程序性的，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率為96.5%。
五、關(guān)于稅務(wù)局勝訴案件的若干特征
（一）稅務(wù)局勝訴案件中，原告（納稅人）聘請(qǐng)律師作為代理人的案件占比顯著高于未聘請(qǐng)律師作為代理人的案件占比。
（二）稅務(wù)局勝訴案件中，被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）聘請(qǐng)律師作為代理人的案件占比高于未聘請(qǐng)律師作為代理人的案件占比。
（三）稅務(wù)局勝訴案件中，國稅系統(tǒng)征管局占比最低，地稅系統(tǒng)征管局占比最高。
（四）國稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率高于地稅系統(tǒng)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率，征管局和稽查局的實(shí)質(zhì)勝訴率幾乎無差異。
（五）有律師代理原告（納稅人）的，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率更低。有律師代理被告（稅務(wù)機(jī)關(guān)）的，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)勝訴率更低。
[1] 以裁判文書案號(hào)為標(biāo)準(zhǔn)確定案件歸屬年度，裁判文書檢索截止日期為2018年4月底。
