淺析加密貨幣交易所的全球化監(jiān)管—從全球第三大加密貨幣交易所FTX崩盤得到的啟示
作者：楊斌 2023-01-17加密貨幣及其交易平臺的發(fā)展方興未艾，在短短數(shù)年時(shí)間里加密貨幣總市值已升至一萬億美元上下。由于加密貨幣及其衍生品的屬性異于傳統(tǒng)貨幣、商品、證券、期貨或其他衍生品，各國政府在如何引導(dǎo)、監(jiān)管加密貨幣及其交易平臺問題上存在不同觀點(diǎn)，加密貨幣及其交易平臺在近乎無約束的叢林法則下逐漸暴露出各種問題，全球化監(jiān)管的缺失或成為加密貨幣投資者利益無法得到有效保障的關(guān)鍵因素。
一、FTX突然崩盤的原因及后果
（一）FTX的前世今生 FTX于2019年5月在安提瓜和巴布達(dá)成立，總部位于巴哈馬（2021年由中國香港遷至巴哈馬），是主要從事加密貨幣（如比特幣、以太坊、泰達(dá)幣等）現(xiàn)貨與衍生品交易的加密貨幣交易所[1]，交易量排名全球第三。FTX為籌資發(fā)行了其平臺原生的加密貨幣即FTT代幣。FTX在美國、歐洲、澳大利亞、日本、新加坡、阿聯(lián)酋等眾多國家擁有子公司，涉及的關(guān)聯(lián)企業(yè)達(dá)數(shù)百家之多，F(xiàn)TX的直接和間接投資者包括了新加坡主權(quán)財(cái)富基金淡馬錫（Temasek）、軟銀集團(tuán)、紅杉資本、老虎基金以及紐約州共同退休基金、加拿大安大略省教師養(yǎng)老金計(jì)劃等著名投資機(jī)構(gòu)。 2022年11月11日，F(xiàn)TX.com及其關(guān)聯(lián)對沖基金Alameda Research[2]（“Alameda”）和130多個(gè)關(guān)聯(lián)債務(wù)人自愿根據(jù)美國破產(chǎn)法第11 章[3]向美國特拉華州地區(qū)法院法院申請破產(chǎn)保護(hù)，同一天FTX年僅30歲的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官薩姆·班克曼-弗里德引咎辭職。2022年11月15日，F(xiàn)TX的巴哈馬實(shí)體FTX Digital Markets Ltd.根據(jù)美國破產(chǎn)法第15章[4]（第15章的破產(chǎn)申請旨在為涉及跨越多個(gè)國家的資產(chǎn)和實(shí)體的公司破產(chǎn)提供便利）向紐約南區(qū)法院申請破產(chǎn)保護(hù)[5]，申請文件上稱債務(wù)人的資產(chǎn)和事務(wù)將受外國法院的控制或監(jiān)督，以進(jìn)行重組或清算。 （二）FTX崩盤的原因 1.FTX及其關(guān)聯(lián)方崩盤的主要原因之一可能是加密貨幣市場的近期巨幅波動(dòng)以及由此導(dǎo)致的流動(dòng)性不足。 在過去的半年多時(shí)間里，比特幣、以太坊等眾多主流加密貨幣的價(jià)格跌幅達(dá)80%。由于加密貨幣市場波動(dòng)明顯，導(dǎo)致投資者出現(xiàn)恐慌情緒。根據(jù)幣圈媒體CoinDesk的報(bào)道，Alameda將陷入破產(chǎn)危境，資產(chǎn)負(fù)債表中的大部分資產(chǎn)屬于FTX自行發(fā)行的FTT代幣。這一消息瞬時(shí)引發(fā)市場恐慌，F(xiàn)TT遭大面積拋售，致使FTT價(jià)格跌幅高達(dá)80%，F(xiàn)TX也陷入流動(dòng)性危機(jī)。曾為FTX股東的全球交易量最大加密貨幣交易所幣安（Binance）在此時(shí)也聲稱將拋售其持有的全部FTT，此消息進(jìn)一步加劇了用戶對FTT的拋售和FTX的流動(dòng)性危機(jī)。此后，幣安宣布擬收購FTX并簽署了一份非約束性意向書，但在盡職調(diào)查后很快放棄了該項(xiàng)收購，原因是FTX存在的問題“超出了其能夠控制或者能提供幫助的范圍”。 2. FTX破產(chǎn)的另一個(gè)主要原因可能是內(nèi)部管理混亂及欺詐性挪用客戶財(cái)產(chǎn)。 FTX新任CEO、曾負(fù)責(zé)安然破產(chǎn)清算的John Ray III在向美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院提交的最新文件中首次詳細(xì)揭露了FTX內(nèi)部財(cái)會(huì)、風(fēng)控與管理的混亂和失敗：“在我的職業(yè)生涯中，從未見過如此徹底失敗的公司控制，以及如此完全缺乏可信賴的財(cái)務(wù)信息。這不僅包括系統(tǒng)完整性受損和國外監(jiān)管存在缺陷，還代表公司控制權(quán)集中在極少數(shù)缺乏經(jīng)驗(yàn)、不老練和可能不道德的人手中，這種情況是前所未有的。” 由于加密貨幣行業(yè)屬于新興行業(yè)，世界各國普遍采取保守觀望或較為開放的監(jiān)管態(tài)勢。由于缺乏監(jiān)管機(jī)構(gòu)的積極監(jiān)管干預(yù)，加密貨幣行業(yè)仍處于快速發(fā)展且自我約束的賽道上。FTX作為中心化的加密貨幣交易平臺，控制著客戶的大量資金和加密貨幣資產(chǎn)，F(xiàn)TX的破產(chǎn)文件暴露了類似加密貨幣交易平臺可能普遍存在的內(nèi)部風(fēng)控和管理問題。在FTX申請破產(chǎn)后，很多國家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)先后展開調(diào)查，例如，F(xiàn)TX總部所在地巴哈馬的金融犯罪調(diào)查出和證券委員會(huì)已對FTX展開聯(lián)合刑事調(diào)查，另外，美國司法部、證監(jiān)會(huì)（SEC）、商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）也已啟動(dòng)對FTX的調(diào)查。 （三）FTX崩盤的連鎖反應(yīng)及帶來的風(fēng)險(xiǎn)敞口 FTX崩盤儼然已成為2022年度加密貨幣行業(yè)的標(biāo)志性事件，在絕大多數(shù)加密貨幣市值持續(xù)走低的陰影下，更多加密貨幣交易平臺將會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)似乎也已成為不爭的事實(shí)。值得一提的是，就在FTX申請破產(chǎn)后不到一個(gè)月的時(shí)間里，另一家市值為48億美元的加密貨幣交易平臺BlockFi按照美國破產(chǎn)法第11章在位于美國新澤西州的破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)， 其百慕大群島的子公司也同時(shí)在百慕大當(dāng)?shù)厣暾埰飘a(chǎn)。BlockFi在破產(chǎn)文件中披露，其對FTX擁有約2.75億美元的借款債權(quán)，但BlockFi的債權(quán)人高達(dá)10萬個(gè)左右。 簡而言之，加密貨幣行業(yè)本身的特點(diǎn)決定了其風(fēng)險(xiǎn)敞口。其一，行業(yè)內(nèi)存在高度復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，如前所述，BlockFi與FTX之間的借貸關(guān)系，F(xiàn)TX作為交易平臺與Alameda之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，幣安對FTX的股權(quán)投資以及持有FTT加密貨幣資產(chǎn)的關(guān)系，如此的關(guān)聯(lián)關(guān)系不勝枚舉。其二，加密貨幣行業(yè)并未深入融合傳統(tǒng)金融體系，除個(gè)別情況外，加密行業(yè)基本游離于銀行法、證券法等金融法律體系之外，傳統(tǒng)金融實(shí)體并未高度參與加密貨幣行業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此目前階段加密貨幣行業(yè)對金融體系本身的影響并不大。但是，由于眾多投資機(jī)構(gòu)在加密貨幣行業(yè)的不斷布局，甚至美國、加拿大等歐美國家的退休、養(yǎng)老基金也參與其中，加密行業(yè)未來出現(xiàn)系統(tǒng)性崩盤危機(jī)的可能性越來越大，勢必影響各類投資者對行業(yè)的長遠(yuǎn)信心，但也將不可避免成為行業(yè)洗牌和重塑的一次重要機(jī)遇。
二、加密貨幣交易平臺面臨的監(jiān)管現(xiàn)狀
在加密貨幣行業(yè)的多事之秋，世界主要經(jīng)濟(jì)體對整個(gè)加密貨幣行業(yè)的監(jiān)管現(xiàn)狀值得投資者和行業(yè)關(guān)注人士持續(xù)回味。縱觀世界各國，對加密貨幣行業(yè)采取較為積極監(jiān)管態(tài)度的代表性國家和地區(qū)主要包括美國、歐盟、日本、新加坡和中國香港。 （一）美國 美國對加密貨幣交易所保持了持續(xù)的關(guān)注和監(jiān)管態(tài)勢，主要通過聯(lián)邦體系和各州雙線監(jiān)管。首先，從美國聯(lián)邦體系的立法角度看，美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)至今未通過任何關(guān)于加密貨幣行業(yè)的監(jiān)管法案，2022年9月16日美國白宮發(fā)布加密貨幣監(jiān)管框架，美國總統(tǒng)將評估是否呼吁國會(huì)修改《銀行保密法》、反舉報(bào)法以及禁止無牌照機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易的法律，以明確適用于數(shù)字資產(chǎn)服務(wù)提供商，包括數(shù)字資產(chǎn)交易所和NFT平臺，同時(shí)研究是否推動(dòng)國會(huì)提高對無牌照交易的處罰，以及可能修改某些聯(lián)邦法規(guī)以允許司法部在發(fā)現(xiàn)這些罪行的受害者的任何司法管轄區(qū)起訴數(shù)字資產(chǎn)犯罪。早在2017年7月，美國統(tǒng)一法律委員會(huì)（非美國政府部門）發(fā)布了不具有法律強(qiáng)制效力的《虛擬貨幣商業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管法案》，為虛擬貨幣交易所的業(yè)務(wù)活動(dòng)提供了監(jiān)管的基本法律框架，也為美國各州提供了立法基礎(chǔ)。該法案規(guī)定，加密貨幣交易所如滿足一定條件需在相關(guān)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，接受金融監(jiān)管部門的定期審查，并提供保證金、財(cái)務(wù)報(bào)告、交易記錄和客戶信息等內(nèi)容。其次，從聯(lián)邦政府執(zhí)法角度看，美國聯(lián)邦政府各相關(guān)部門對加密貨幣行業(yè)進(jìn)行有針對性的分類監(jiān)管，比如對發(fā)行加密數(shù)字貨幣等行為是否構(gòu)成證券發(fā)行納入美國證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍，加密貨幣衍生品交易、流轉(zhuǎn)等通常歸為商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管，涉及利用加密貨幣洗錢、恐怖融資等行為由金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）負(fù)責(zé)，此外，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）、國內(nèi)稅務(wù)局（IRS）、貨幣總稽核辦公室（OCC）也在不同程度上發(fā)揮監(jiān)管作用。現(xiàn)實(shí)中，美國司法部、國內(nèi)稅務(wù)局、商品期貨交易委員會(huì)以及證監(jiān)會(huì)曾先后展開對幣安的調(diào)查，美國證監(jiān)會(huì)也曾針對在美國納斯達(dá)克上市的第一家加密貨幣交易所Coinbase展開調(diào)查，原因在于其懷疑Coinbase允許投資者在其平臺上交易未經(jīng)注冊的、應(yīng)被視為證券的加密貨幣。另外，從美國各州角度看，其對加密貨幣行業(yè)的監(jiān)管態(tài)度不盡相同，對加密貨幣友好的典型代表是紐約州。2015年6月，紐約州金融服務(wù)局發(fā)布了《虛擬貨幣監(jiān)管法案》[6]。根據(jù)該法案第3條規(guī)定的牌照豁免制度，參加虛擬貨幣商業(yè)活動(dòng)的主體需根據(jù)《紐約商業(yè)銀行法》獲得許可證并且經(jīng)紐約金融服務(wù)局批準(zhǔn)。 （二）歐盟 歐盟長期以來對加密貨幣采取積極的監(jiān)管態(tài)度。歐洲理事會(huì)、歐洲議會(huì)、歐盟委員會(huì)、歐洲中央銀行主要對歐盟金融體系進(jìn)行宏觀審慎的監(jiān)管，監(jiān)管內(nèi)容包括涉及加密貨幣洗錢或恐怖融資、加密貨幣服務(wù)的相關(guān)主體、穩(wěn)定幣等。同時(shí)，各個(gè)國家針對自身情況采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。歐盟自2020年起開始起草《加密資產(chǎn)市場條例》（MiCA），并預(yù)計(jì)最快于2023年生效并對歐盟成員國具有直接法律效力。該條例為保護(hù)加密貨幣投資者和監(jiān)管加密貨幣交易所等服務(wù)提供商提供了較為清晰的法律框架。例如，從行業(yè)許可角度，該條例制定了統(tǒng)一適用歐盟各成員國的標(biāo)準(zhǔn)，幣安、Coinbase等行業(yè)內(nèi)著名交易所近期均已在歐洲布局，以期通過在歐盟成員國一個(gè)國家注冊的方式實(shí)現(xiàn)未來在歐盟范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)許可。又例如，傳統(tǒng)金融活動(dòng)中采用的客戶信息要求將擴(kuò)展到加密貨幣的交易領(lǐng)域（匿名方式進(jìn)行），加密貨幣交易所等服務(wù)提供商將被要求不論金額大小，均需識別每個(gè)操作的發(fā)出者和接收者的身份，以遏制非法交易和洗錢行為。近期受FTX崩盤的影響，歐盟范圍內(nèi)的部分銀行暫停了與加密貨幣交易所之間的資金轉(zhuǎn)移，反映出傳統(tǒng)銀行對加密貨幣交易所風(fēng)險(xiǎn)日益加劇的擔(dān)心。盡管如此，歐盟許多成員國對加密貨幣行業(yè)仍保持積極支持的態(tài)度，其中最具代表性的是盧森堡。其作為對加密貨幣友好的司法管轄區(qū)，擁有完善的金融服務(wù)體系，主要通過傳統(tǒng)的反洗錢和反恐融資相關(guān)法規(guī)對加密貨幣交易所進(jìn)行規(guī)制。作為游離于歐盟之外的瑞士更是被稱為對加密貨幣最寬容的司法管轄區(qū)之一，瑞士的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是金融市場監(jiān)管局，但并不施加直接管理，而是通過行業(yè)自我監(jiān)管組織（SRO）對加密貨幣交易所進(jìn)行監(jiān)管。 （三）日本 日本對加密貨幣交易所施行非常嚴(yán)格的監(jiān)管。根據(jù)日本法律，規(guī)制加密貨幣交易所的主要法律包括《金融工具與交易法》和《支付服務(wù)法案》（又稱《資金結(jié)算法》）。日本金融廳（FSA）作為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)行政監(jiān)管（優(yōu)先監(jiān)管反洗錢/反恐怖融資），主要涉及交易所的審批和注冊。與瑞士類似，日本金融廳授權(quán)加密資產(chǎn)交易商協(xié)會(huì)（JVCEA）參與具體監(jiān)管工作，該協(xié)會(huì)是唯一被日本金融廳認(rèn)可并授權(quán)的半官方行業(yè)自律組織，主要負(fù)責(zé)制定和管理交易商或交易所的運(yùn)營規(guī)則和內(nèi)控體系，以確保加密貨幣交易所合規(guī)。 （四）新加坡 新加坡對加密貨幣行業(yè)實(shí)施監(jiān)管的部門是金融管理局，由其集中對包括加密貨幣在內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行分類監(jiān)管，明確區(qū)分?jǐn)?shù)字證券、加密貨幣等數(shù)字資產(chǎn)類型，分別納入既有的證券、貨幣等監(jiān)管框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管。根據(jù)加密貨幣的分類不同，支付型代幣（DPT）依據(jù)2020年1月生效的《支付服務(wù)法》進(jìn)行監(jiān)管，證券型代幣依據(jù)2020年5月頒布的《數(shù)字代幣發(fā)售指南》和傳統(tǒng)的《證券與期貨法》進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)用型代幣則不被監(jiān)管。由于加密貨幣交易所涉及的加密貨幣種類較多，其可能需要符合上述兩項(xiàng)法規(guī)的監(jiān)管，即首先申請持牌交易所牌照，并考慮其部分商業(yè)活動(dòng)是否涉及證券業(yè)務(wù)。根據(jù)2022年4月新加坡議會(huì)審議通過的《金融服務(wù)與市場法案》，加密貨幣交易所被監(jiān)管的力度和范圍進(jìn)一步加大。 （五）中國香港 中國香港的加密貨幣行業(yè)監(jiān)管自2018年開始，在經(jīng)歷了較長時(shí)間的政策模糊期后從2022年有了新的改觀。2018年，基于反洗錢和投資者保護(hù)需求，香港證監(jiān)會(huì)刊發(fā)了《有關(guān)針對虛擬資產(chǎn)投資組合的管理公司、基金分銷商及交易平臺運(yùn)營者的監(jiān)管框架的聲明》（“2018聲明”），采用自愿許可的選擇性監(jiān)管方針，即對于服務(wù)構(gòu)成香港《證券及期貨條例》中所指證券的虛擬資產(chǎn)相關(guān)活動(dòng)時(shí)，該交易平臺運(yùn)營者需申請持牌；持牌的加密貨幣交易平臺僅能向?qū)I(yè)投資者（定義參見《證券及期貨條例》附表1和《證券及期貨（專業(yè)投資者）規(guī)則》）提供加密貨幣服務(wù)，即將加密貨幣交易平臺限制為只能給流動(dòng)資產(chǎn)組合在800萬港元（100萬美元）以上的個(gè)人提供服務(wù)。2019年，香港證監(jiān)會(huì)刊發(fā)《立場書：監(jiān)管虛擬資產(chǎn)交易平臺》，正式采用了2018聲明中針對加密貨幣交易平臺的監(jiān)管框架。其中，加密貨幣交易平臺運(yùn)營者適用的監(jiān)管規(guī)定與傳統(tǒng)證券經(jīng)紀(jì)商及自動(dòng)化交易系統(tǒng)適用的規(guī)定近乎相同。截至2022年，香港證監(jiān)會(huì)僅向OSL Digital Securities Limited這一家加密貨幣交易所發(fā)牌。2022年10月16日，香港特區(qū)政府官員明確表示致力于使香港成為全球虛擬資產(chǎn)中心。2022年10月31日香港特區(qū)政府正式發(fā)布《有關(guān)虛擬資產(chǎn)在港發(fā)展的政策宣言》，闡明政府在加密資產(chǎn)行業(yè)上的政策立場和方針。從2023年3月開始，香港將開始強(qiáng)制執(zhí)行加密貨幣交易平臺的許可要求，并考慮進(jìn)一步放開對投資者資格的限制。
三、加密貨幣交易平臺的全球化監(jiān)管趨勢和問題
基于前文所述，無論是單一部門集中監(jiān)管（如新加坡）還是各部門分別監(jiān)管（如美國），加密貨幣行業(yè)的主流國家和地區(qū)對加密貨幣交易所均采取積極干預(yù)和監(jiān)管的態(tài)勢。但由于加密貨幣具有高度匿名性等特征，各國關(guān)注的重點(diǎn)聚焦在加密貨幣交易所是否涉及洗錢或恐怖融資，并對涉及證券發(fā)行和交易的情形傾向于適用傳統(tǒng)證券法律規(guī)制，相反的，對于不涉及證券發(fā)行或交易的行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)傾向于不禁止、不干涉甚至鼓勵(lì)發(fā)展的態(tài)度。由于加密貨幣交易所的全球化布局以及加密貨幣不受國界約束，傳統(tǒng)監(jiān)管的弊端已不足以支撐加密貨幣交易所的良性健康發(fā)展，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否及時(shí)洞悉和調(diào)整監(jiān)管方向，勢必影響未來加密貨幣交易所的發(fā)展。目前，加密貨幣交易所面臨的監(jiān)管難點(diǎn)包括： （一） 加密貨幣行業(yè)的屬性 加密貨幣沒有一個(gè)準(zhǔn)確和普適的定義，從狹義角度，其區(qū)別于傳統(tǒng)法幣，也區(qū)別于各國央行目前正在研究推廣的央行數(shù)字貨幣（CBDC）。加密貨幣一般被認(rèn)為有如下典型屬性：第一，加密貨幣依托于分布式賬本的區(qū)塊鏈以期產(chǎn)生去中心化共識機(jī)制，第二，加密貨幣借助特定加密算法和智能合約以確保交易控制。由于各國監(jiān)管機(jī)制扎根于傳統(tǒng)商品、證券、貨幣、期貨及其他金融衍生品，作為幾乎融合上述所有屬性的加密貨幣及其相關(guān)產(chǎn)品來說，現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制顯然無法滿足對加密貨幣行業(yè)的監(jiān)管需求。 首先，加密貨幣發(fā)行涉及到募集資金，是否適用證券法規(guī)制以及如何確保加密貨幣發(fā)行過程不涉及非法集資，是監(jiān)管認(rèn)定的難點(diǎn)；其次，區(qū)塊鏈技術(shù)本身仍有其固有缺陷，比如區(qū)塊鏈本身無法識別外部數(shù)據(jù)的真實(shí)性，仍需要依托傳統(tǒng)信用機(jī)構(gòu)背書，另外區(qū)塊鏈的信用來自于節(jié)點(diǎn)而非區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)本身，在用戶端點(diǎn)對點(diǎn)交互下，其不可篡改性可確保鏈上數(shù)據(jù)的真實(shí)性，但由于去中心化本身是一個(gè)理想狀態(tài)，在區(qū)塊鏈的現(xiàn)實(shí)中并非完全能夠?qū)崿F(xiàn)，因此所謂的不可篡改性有限。再次，虛擬貨幣借助區(qū)塊鏈這類新興技術(shù)，如何在保障投資者安全性、私密性基礎(chǔ)上匹配政府監(jiān)管要求也是一個(gè)亟待解決的問題，如果仍以新興事物看待加密貨幣或期待加密貨幣在一個(gè)寬松的營商環(huán)境中發(fā)展，加密貨幣行業(yè)可能成為賄賂、逃稅、洗錢活動(dòng)和恐怖主義融資活動(dòng)的溫床。 （二） 加密貨幣交易所尤其是中心化交易所的屬性 加密貨幣交易所可細(xì)分為中心化交易所（CEX）和去中心化交易所（DEX）。FTX、Coinbase、幣安均屬于中心化交易所。相比于去中心化交易所，中心化交易所有其明顯的優(yōu)勢，包括成本低、效率高、流動(dòng)性好等，但其劣勢也非常明顯，由于用戶需要通過KYC才能使用中心化交易所且加密貨幣的私鑰被集成式的掌握在交易所而非用戶手中，任何技術(shù)缺陷都可能造成投資者隱私數(shù)據(jù)的泄露或者加密貨幣財(cái)產(chǎn)的損失，目前國際黑客組織通過中心化交易所盜取客戶虛擬貨幣等財(cái)產(chǎn)的案件屢見不鮮。即便中心化交易所的技術(shù)萬無一失，在現(xiàn)有監(jiān)管體系下交易平臺透明度低，幾乎無法杜絕管理人員的內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，比如違規(guī)挪用資金、內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易以及財(cái)務(wù)造假等。雖然去中心化交易所匿名性和安全性可以在很大程度上彌補(bǔ)中心化交易所的上述風(fēng)險(xiǎn)，但由于無法充分滿足加密貨幣行業(yè)對交易深度的需求，在相關(guān)技術(shù)突破前，去中心化交易所仍無法成為加密貨幣交易平臺的主流模式。 （三） 加密貨幣交易所的金融創(chuàng)新和全球化布局 加密貨幣及其衍生品脫胎于區(qū)塊鏈技術(shù)，不管其是否被認(rèn)定為商品、期貨、證券或者投資組合，甚至未來被認(rèn)定為具有法幣貨幣屬性的交易介質(zhì)，其在短短數(shù)年的發(fā)展中已經(jīng)對全球的金融行業(yè)產(chǎn)生了根本性影響，其作為金融創(chuàng)新領(lǐng)域的一部分，已在深刻影響各國乃至全球的金融監(jiān)管變革。 縱觀全球的主流加密貨幣交易所，無不從最開始追逐寬松的監(jiān)管環(huán)境慢慢變成努力符合跨境監(jiān)管的多樣化要求。即便注冊于巴哈馬、百慕大等所謂的避稅天堂，仍無法逃脫本地監(jiān)管機(jī)構(gòu)對交易所的監(jiān)管和執(zhí)法，更無法避免其在全球各地的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)受到不同國家司法管轄權(quán)的干預(yù)。然而，目前的監(jiān)管仍處在各自為政的階段，如何對一家具有全球性影響的加密貨幣交易所啟動(dòng)各項(xiàng)司法程序和行政執(zhí)法措施，很大程度上仍有賴于每個(gè)國家現(xiàn)有金融監(jiān)管體系對加密貨幣行業(yè)的監(jiān)管力度和司法、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。 反洗錢金融行動(dòng)特別工作組織（FATF）是世界上最具影響力的反洗錢和反恐融資領(lǐng)域的國際組織，目前有39個(gè)成員國，其中包括了中國、中國香港、美國、日本、新加坡和歐洲大部分國家。該組織于2019年第一次發(fā)布加密資產(chǎn)指南，呼吁各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)將加密貨幣交易平臺的規(guī)則適用到傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域，并應(yīng)要求加密貨幣交易平臺等服務(wù)商收集交易發(fā)起人和受益人的詳細(xì)身份信息。2021年FATF發(fā)布了《加密資產(chǎn)和加密服務(wù)提供商基于風(fēng)險(xiǎn)的方法更新指南》，進(jìn)一步倡導(dǎo)各國之間進(jìn)行信息共享和合作，有效打擊洗錢行為。然而，F(xiàn)ATF各成員國并無義務(wù)遵守FATF的上述指南，是否采納完全取決于各成員國本身的立法、執(zhí)法和司法力度。
四、加密貨幣交易所在中國法律監(jiān)管框架下的發(fā)展空間
（一）中國對加密貨幣及其交易所的監(jiān)管現(xiàn)狀 2021年9月15日，人民銀行等十部委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（“915通知”）可以被視為是中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合對虛擬貨幣關(guān)聯(lián)業(yè)態(tài)近乎全方位的禁止性措施。根據(jù)915通知，虛擬貨幣不具有與法定貨幣同等的法律地位，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)；境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動(dòng)；對于相關(guān)境外虛擬貨幣交易所的境內(nèi)工作人員，以及明知或應(yīng)知其從事虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)，仍為其提供營銷宣傳、支付結(jié)算、技術(shù)支持等服務(wù)的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關(guān)責(zé)任。2022年3月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，以網(wǎng)絡(luò)借貸、投資入股、虛擬幣交易等方式非法吸收資金的，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。與此同時(shí)，人民銀行已先后選擇15個(gè)省（市）的部分地區(qū)開展數(shù)字人民幣試點(diǎn)，并綜合評估確定了10家指定運(yùn)營機(jī)構(gòu)。作為央行數(shù)字貨幣，數(shù)字人民幣借鑒了區(qū)塊鏈技術(shù)特點(diǎn)，其與加密貨幣在技術(shù)特點(diǎn)上有很多相似之處。 （二）加密貨幣交易所及其加密貨幣資產(chǎn)在中國司法實(shí)踐中存在的必要性 盡管中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過915通知禁止虛擬貨幣和其衍生品以及加密貨幣交易所的相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，但中國司法環(huán)境下，并沒有一概否定虛擬貨幣及其衍生品本身具備一定價(jià)值的商品屬性，也沒有全盤否定所有與虛擬貨幣投資交易活動(dòng)的法律效力（如被認(rèn)定違反公序良俗會(huì)導(dǎo)致民事法律行為無效）。因此，加密貨幣有關(guān)投資交易活動(dòng)在中國范圍內(nèi)仍存在夾縫生存的可能，但由于監(jiān)管政策和司法實(shí)踐存在較大不確定性，加密貨幣相關(guān)交易行為最終能否受到中國法律保護(hù)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。但是由于歷史原因，對于中國加密貨幣投資者持有的加密貨幣和其衍生品資產(chǎn)，或者中國加密貨幣交易所投資者通過各種投資工具直接或間接持有的加密貨幣交易所相關(guān)權(quán)益，將面臨如何合規(guī)退出以及如何確保交易安全的障礙。另外，由于投融資業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，中國投資者因特殊原因（如繼承、信托、投資權(quán)益原狀分配、司法處置等）獲取有關(guān)加密貨幣或衍生品資產(chǎn)，或者需要通過加密貨幣交易所從事交易行為時(shí)，將可能面臨與中國監(jiān)管政策相沖突的困境。 （三）加密貨幣及其交易平臺在中國變通發(fā)展的三點(diǎn)建議 基于上述現(xiàn)實(shí)問題，筆者建議：其一，中國立法機(jī)關(guān)在綜合考量中國加密貨幣行業(yè)發(fā)展的未來立法時(shí)，可從全球監(jiān)管的發(fā)展趨勢角度，對中國數(shù)字人民幣以及加密貨幣、數(shù)字資產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行前沿性立法工作，以實(shí)現(xiàn)中國法律實(shí)踐與國際交易的匹配程度；其二，中國司法機(jī)關(guān)如最高人民法院、最高人民檢察院在研判涉及加密貨幣及其交易所的相關(guān)案件中或發(fā)布相關(guān)司法解釋時(shí)，考慮中國投資者存在的諸多現(xiàn)實(shí)法律難題，并從加密貨幣行業(yè)全球化角度衡量司法實(shí)踐尺度；其三，中國政府可有效利用中國各地自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港的優(yōu)惠政策，從有利于中國加密貨幣行業(yè)長期發(fā)展角度，拓寬被中國境內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)視為灰色地帶的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，比如允許在自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港范圍內(nèi)設(shè)立加密貨幣交易所、虛擬資產(chǎn)交易所或其他可以從事上述類似交易的金融交易所，以建立和完善與國際虛擬貨幣行業(yè)的溝通交流平臺，并作為中國投資者處理特殊原因下加密貨幣相關(guān)資產(chǎn)提供可行的通道，并為未來數(shù)字人民幣的應(yīng)用以及人民幣國際化提供實(shí)驗(yàn)樣本，為參與虛擬貨幣和區(qū)塊鏈行業(yè)的國際競爭夯實(shí)基礎(chǔ)。
注釋 [1] https://about.ftx.com/ [2] Sam Bankman-Fried 于2017年創(chuàng)設(shè)的加密貨幣基金。 [3] http://uscode.house.gov/download/pls/11C11.txt [4]http://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title11/chapter15&edition=prelim [5] https://www.wsj.com/articles/ftx-management-bahamas-gear-up-for-fight-over-control-of-bankruptcy-11668631883 [6]https://govt.westlaw.com/nycrr/Document/I85908c68253711e598dbff5462aa3db3?transitionType=Default&contextData=%28sc.Default%29
