成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

摘要：十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議已于2023年9月1日表決通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，這意味著關(guān)于《民事訴訟法》的修改已經(jīng)完成。值得注意的是，本次《民事訴訟法》的修改通過(guò)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與歷時(shí)兩年的四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作授權(quán)時(shí)間屆滿之日基本重合。但本輪《民事訴訟法》的修改最終并未涉及近兩年進(jìn)行的四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)中的關(guān)于當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽南嚓P(guān)成果，特別是刪除了關(guān)于在2022年12月30日公布的《民事訴訟法（修正草案）》（以下簡(jiǎn)稱《修正草案》）中所規(guī)定的當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗菩詢?nèi)容。有鑒于此，本文擬結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及各同行、學(xué)者的研究情況，粗談《民事訴訟法》新規(guī)之下對(duì)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽挠绊憽?/span>

當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗疲加?021年8月20日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定授權(quán)最高人民法院組織開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作，并作出了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院組織開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱《授權(quán)決定》）。《授權(quán)決定》載明在試點(diǎn)期間，試點(diǎn)法院暫時(shí)調(diào)整適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第199條（現(xiàn)行《民事訴訟法》第206條）、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）第15條、第90條的規(guī)定，就完善行政案件級(jí)別管轄制度、優(yōu)化提級(jí)管轄機(jī)制、改革再審申請(qǐng)程序和標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容開展試點(diǎn)，試點(diǎn)具體辦法由最高人民法院組織研究制定，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案[1]。

為落實(shí)決定精神，按照《授權(quán)決定》，最高人民法院于2021年9月27日印發(fā)《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)實(shí)施辦法》），并于10月1日全面啟動(dòng)試點(diǎn)工作。該辦法第11條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向原審高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛环舷铝星樾沃坏模梢韵蜃罡呷嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)?jiān)賹彛海ㄒ唬┰賹徤暾?qǐng)人對(duì)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)、主要證據(jù)和訴訟程序無(wú)異議，但認(rèn)為適用法律有錯(cuò)誤的；（二）原判決、裁定經(jīng)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定的。當(dāng)事人對(duì)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)當(dāng)向相關(guān)高級(jí)人民法院提出。”明確對(duì)《民事訴訟法》第199條規(guī)定（現(xiàn)行《民事訴訟法》第206條）進(jìn)行了調(diào)整，限制了當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶＜磳?duì)最高人民法院受理的再審案件范圍由原有的一律“上提一級(jí)”由最高人民法院受理的模式，調(diào)整為原則上一律由高級(jí)人民法院受理，只有在符合特定情形，即“對(duì)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)、主要證據(jù)和訴訟程序無(wú)異議，但認(rèn)為適用法律有錯(cuò)誤”或“原判決、裁定經(jīng)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定”兩種情形下，才可向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛摯握{(diào)整提高了民事案件的當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽拈T檻。

自2021年8月20日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定授權(quán)最高人民法院組織開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作后，經(jīng)最高人民法院施行《試點(diǎn)實(shí)施辦法》對(duì)當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行相應(yīng)限制后，在實(shí)踐中，根據(jù)2022年8月30日的《最高人民法院關(guān)于四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《中期報(bào)告》），“試點(diǎn)以來(lái)，最高人民法院新收民事、行政申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘讣?275件，較試點(diǎn)前下降85.33%，占全部民事、行政案件比例從試點(diǎn)前63.93%降至19.36%。”[2]由此可見(jiàn)，在試點(diǎn)工作期間，最高人民法院新收再審審查案件數(shù)量下降較多，試點(diǎn)工作改革對(duì)當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彯a(chǎn)生的影響較為明顯地影響。

同時(shí)，2022年12月30日公布的《修正草案》第10條也吸收了《試點(diǎn)實(shí)施辦法》第11條之規(guī)則，使當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽南嚓P(guān)限制性規(guī)定也得到了延續(xù)，明確限定了當(dāng)事人可向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶脑凇缎拚莅浮分幸?guī)定該條條款的本意來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是為《試點(diǎn)實(shí)施辦法》試點(diǎn)期限屆滿之后，在《民事訴訟法》中延續(xù)試點(diǎn)成果進(jìn)行相應(yīng)銜接與準(zhǔn)備。

但是，在此次《民事訴訟法》修改正式稿發(fā)布之前，最高人民法院在2023年7月28日發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范案件提級(jí)管轄和再審提審工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），結(jié)合《指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條、第16條之規(guī)定，最高人民法院似乎有意通過(guò)“再審提審”的制度調(diào)整《試點(diǎn)實(shí)施辦法》第11條規(guī)定。

為此，在2023年9月1日修改后的《民事訴訟法》正式稿中，刪除了《修正草案》第10條的相應(yīng)規(guī)定，未修改《民事訴訟法》第206條，這表明此次《民事訴訟法》修改最終并未延續(xù)《試點(diǎn)實(shí)施辦法》第11條的規(guī)則。

《全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法（修正草案）>審議結(jié)果的報(bào)告》中載明：“有的部門、地方和單位提出，這一規(guī)定大大提高了當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽拈T檻，限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，建議刪除。最高人民法院提出，根據(jù)四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的情況，目前修改這一制度的條件還不成熟，建議此次不作修改。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納上述意見(jiàn)，刪除該條規(guī)定。根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)2021年8月通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院組織開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作的決定》，恢復(fù)施行民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”因此，結(jié)合憲法和法律委員會(huì)意見(jiàn)，針對(duì)本輪《民事訴訟法》修改對(duì)當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗菩砸?guī)定刪除，可能基于如下原因。

《試點(diǎn)實(shí)施辦法》一個(gè)比較明顯的特點(diǎn)是，進(jìn)一步弱化了最高人民法院對(duì)于具體案件的審判職能，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)抽象的司法監(jiān)督指導(dǎo)職能，在《試點(diǎn)實(shí)施辦法》第1條中也明確規(guī)定了“最高人民法院監(jiān)督指導(dǎo)全國(guó)審判工作、確保法律正確統(tǒng)一適用”的職能定位。[3]但是，《試點(diǎn)實(shí)施辦法》第11條雖然是為了保障最高人民法院著重于對(duì)法律適用問(wèn)題進(jìn)行審查，而不對(duì)事實(shí)、證據(jù)、程序問(wèn)題進(jìn)行審查，進(jìn)而從權(quán)利救濟(jì)型、糾錯(cuò)型法院進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督指導(dǎo)型、政策型法院。[4]但是在司法實(shí)踐中，事實(shí)、證據(jù)、程序問(wèn)題依然與法律適用問(wèn)題具有一定程度的關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，《人民法院組織法》第十條明確規(guī)定“最高人民法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作”，但是《試點(diǎn)實(shí)施辦法》第11條的規(guī)定明顯弱化了最高人民法院在事實(shí)、證據(jù)、程序問(wèn)題方面對(duì)高級(jí)人民法院的監(jiān)督作用。此外，對(duì)于當(dāng)事人而言，如果其對(duì)于高級(jí)人民法院作出的生效法律文書不服，也通常會(huì)希望由高級(jí)人民法院的監(jiān)督機(jī)關(guān)最高人民法院對(duì)其再審申請(qǐng)進(jìn)行審查[5]，這也是充分考慮到最高人民法院對(duì)于高級(jí)人民法院的監(jiān)督職能[6]。

按照《授權(quán)決定》，試點(diǎn)到期后，對(duì)實(shí)踐證明不宜調(diào)整的，恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定。考慮到試點(diǎn)內(nèi)容涉及當(dāng)事人訴訟權(quán)利，為依法穩(wěn)妥有序做好試點(diǎn)結(jié)束后的機(jī)制銜接工作，2023年9月12日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)結(jié)束后相關(guān)工作要求的通知》（以下簡(jiǎn)稱《審級(jí)通知》），正式明確自2023年9月28日起，不再執(zhí)行《試點(diǎn)實(shí)施辦法》。最高人民法院、各高級(jí)人民法院恢復(fù)施行現(xiàn)行《民事訴訟法》第206條、《行政訴訟法》第90條的規(guī)定。也即，恢復(fù)到原有“上提一級(jí)”的再審受理程序，對(duì)高級(jí)人民法院作出的生效民事判決、裁定和調(diào)解書，當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彶辉偈艿较拗啤Ｐ枰⒁獾氖牵滦薷牡摹睹袷略V訟法》將于2024年1月1日施行，前述第206條相應(yīng)調(diào)整為第210條。

同時(shí)，《審級(jí)通知》要求，各高級(jí)人民法院在試點(diǎn)期間已經(jīng)受理的不服本院生效民事、行政裁判的申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘讣瑧?yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理。高級(jí)人民法院正在辦理或已經(jīng)辦結(jié)的上述申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘讣賹徤暾?qǐng)人又向最高人民法院提出再審申請(qǐng)的，按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定處理。“例如，按照《民事訴訟法》《行政訴訟法》相關(guān)司法解釋，再審申請(qǐng)人經(jīng)高級(jí)人民法院準(zhǔn)許撤回再審申請(qǐng)，試點(diǎn)后又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模绻嬖凇坝行碌淖C據(jù)，足以推翻原判決、裁定”等情形，應(yīng)當(dāng)依法受理。又比如，試點(diǎn)期間高級(jí)人民法院已裁定駁回再審申請(qǐng)，試點(diǎn)結(jié)束后再審申請(qǐng)人再次向最高人民法院提出申請(qǐng)的，依法不予受理。”[7]

整體而言，雖然本輪《民事訴訟法》的修改并未將關(guān)于當(dāng)事人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽南嚓P(guān)限制性規(guī)定納入，但本次試點(diǎn)工作對(duì)探索由最高人民法院“擇案而審”，進(jìn)一步完善審級(jí)理論、優(yōu)化審級(jí)架構(gòu)、修改相關(guān)法律產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的意義。也是最高人民法院對(duì)于明晰法院審級(jí)職能定位、解決裁判不統(tǒng)一的司法現(xiàn)狀的一種突破性嘗試。[8]