成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

罰金刑屬于我國刑法規(guī)定的附加刑的一種，在我國刑法分則規(guī)定的所有犯罪中，超過半數(shù)的罪名設(shè)置了罰金刑。由于現(xiàn)行法律對罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)尚不夠明確，加之司法機關(guān)重自由刑輕附加刑的慣性思維影響，導(dǎo)致實踐中罰金刑辯護的效果不佳。特別是在非貪利型犯罪中，由于大多數(shù)案件并沒有違法所得，也沒有具體的犯罪數(shù)額，導(dǎo)致罰金的裁量缺乏客觀、明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，而這也給辯護工作帶來挑戰(zhàn)。罰金刑從表面看僅僅影響財產(chǎn)權(quán)利，但實質(zhì)上影響主刑的裁量及執(zhí)行，要達到最佳辯護效果，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，辯護律師應(yīng)當(dāng)重視并做好罰金刑的精細化辯護。

刑法第52條及2000年12月最高院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《財產(chǎn)刑規(guī)定》）是適用罰金刑的法律依據(jù)。刑法第52條明確，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。《財產(chǎn)刑規(guī)定》第2條第1款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。《財產(chǎn)刑規(guī)定》還明確，刑法沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元。我國現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋對罰金刑的適用主要有三種模式：第一種為無限額罰金刑，即《刑法》直接規(guī)定并處或單處罰金，不規(guī)定具體數(shù)額交由裁判者自由裁量，占比約七成；第二種為限額罰金刑，即《刑法》條文中限定罰金刑的數(shù)額區(qū)間，如出售、購買、運輸假幣罪；第三種為倍比罰金刑，即《刑法》條文規(guī)定按照犯罪數(shù)額比例或倍數(shù)判處罰金，如以違法所得的倍數(shù)（如內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪）或者銷售金額的比例（如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪）。本文討論的重點是非貪利型犯罪罰金刑，主要包括刑法第二章、第四章、第六章、第七章規(guī)定的相關(guān)犯罪，均屬于無限額罰金刑。當(dāng)然即使是這些犯罪，有些在實質(zhì)上也屬于貪利型犯罪，如近期公布的某核酸檢測公司妨害傳染病防治案，如果有明確獲利的按照獲利金額來裁量罰金，本文討論的重點是非貪利型犯罪的罰金刑辯護。

罰金刑的有效辯護，直接效果是減少經(jīng)濟支出，間接效果則包括主刑從寬，及爭取后續(xù)減刑、假釋機會等，對于當(dāng)事人而言具有非常重要的意義。

首先，有利于幫助當(dāng)事人爭取從寬處罰，包括獲得非監(jiān)禁刑。積極繳納罰金可以爭取到諸如適用緩刑、管制，甚至單處罰金等非監(jiān)禁刑。實踐中緩刑適用一般以預(yù)繳罰金為前提，即使不能獲得緩刑，主動繳納罰金作為認罪悔罪的表現(xiàn)，一般也會獲得主刑裁量適度從寬。

其次，有利于為當(dāng)事人后續(xù)爭取減刑、假釋提供便利。最高院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的補充規(guī)定》第一條明確：對拒不認罪悔罪的，或者確有履行能力而不履行或者不完全履行生效裁判中財產(chǎn)性判項的，不予假釋，一般不予減刑。可見，對于判決以后的減刑、假釋來說，財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況直接影響到當(dāng)事人能否獲得減刑、假釋的機會，罰金刑的有效辯護既有利于當(dāng)事人服判息訴，又有利于當(dāng)事人履行財產(chǎn)刑到位，最終有利于為當(dāng)事人后續(xù)爭取減刑、假釋提供便利。

最后，有利于幫助當(dāng)事人減少罰金刑過高的風(fēng)險。由于非貪利型犯罪，刑法一般規(guī)定的是無限額罰金，交由司法人員根據(jù)案件情節(jié)進行裁判。對于這一類案件，律師通過積極、有效辯護，可以防止個人、單位因罰金刑過高導(dǎo)致不堪重負的情形發(fā)生。當(dāng)然，即使上述犯罪，如果通過犯罪行為獲利，有一些實質(zhì)上是貪利型犯罪的，辯護律師可以從獲利金額等犯罪情節(jié)來幫助當(dāng)事人減少罰金刑過高的風(fēng)險。

對于貪利型犯罪，就刑法第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，第五章侵犯財產(chǎn)罪，第八章貪污賄賂罪而言，均有相對確定的違法所得金額或者涉案金額，因而裁量罰金刑都有標(biāo)準(zhǔn)可供參考。但是對于非貪利型犯罪而言，由于絕大多數(shù)本身并無非法獲利，或者沒有直接獲利，相關(guān)損失情況也不一定明確，如何評判犯罪情節(jié)并準(zhǔn)確適用罰金刑，存在較大的難度。

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上選取了單位構(gòu)成非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害傳染病防治罪等7個罪名進行檢索，共統(tǒng)計了383例單位被判處罰金情況。上述7個罪名均是刑法第六章規(guī)定的妨害社會管理秩序罪相關(guān)罪名，刑法及司法解釋均未規(guī)定罰金刑具體標(biāo)準(zhǔn)，選取單位犯罪是因為單位的刑罰僅僅是罰金，可以直觀展現(xiàn)罰金刑情況。

從檢索案例的單位罰金刑情況看，呈現(xiàn)出以下典型特征：

第一，罰金刑的波動幅度大，從定罪免罰到被判處9500萬元均有。以刑法第287條規(guī)定的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪為例，相關(guān)案件罰金刑最低1萬元，最高達9500萬元，罰金金額特別巨大的案件均有犯罪所得或者案值金額。

上述罰金9500萬的案件【（2020）豫10刑終367號】，重慶某科技有限公司因犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪被判處罰金9500萬元。由于裁判文書網(wǎng)上只公開了二審文書，一審判決書未公開，從二審裁判文書顯示的信息來看，無法看出該公司是否有違法所得及具體金額，但從涉案事實來看，被告單位提供廣告推廣、支付結(jié)算，按常理應(yīng)有違法所得，當(dāng)然違法所得不可能達到9500萬。我們判斷，該案罰金的主要判處依據(jù)為被告單位為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算的金額高達4.3396億元。又如杭州某文化傳媒有限公司幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案【（2019）魯1703刑初474號】，該公司有明確的違法所得共計38.1萬元，被判處罰金100萬元。從上述案例看出，部分妨害社會管理秩序罪的案件因存在違法所得，在實質(zhì)意義上仍屬于貪利型犯罪，法院一般以違法所得或者涉案金額為基礎(chǔ)，結(jié)合具體犯罪情節(jié)進行裁量刑罰的工作。

第二，高額罰金刑的情況占比較低。這與相關(guān)犯罪主要是非貪利型犯罪，沒有確定的違法所得金額或涉案金額有關(guān)。從統(tǒng)計的383個案例看，大部分案例判處的罰金刑在100萬元以下，判處100萬元以上罰金的案例有十二例，占比2.87%，其中六例罰金100萬元、兩例罰金200萬、一例罰金500萬、一例罰金1000萬元、一例罰金1500萬元、一例罰金9500萬元，具體犯罪情節(jié)不盡相同。如某鞋業(yè)有限公司據(jù)不執(zhí)行判決執(zhí)行、裁定罪案【（2017）閩05刑終209號】，法院判處被告單位200萬元罰金的主要理由系被告單位將自己持有的其他公司的股份以195萬元轉(zhuǎn)移給案外人，致使裁定無法執(zhí)行。

第三，非貪利型犯罪大部分罰金金額在100萬元以下。統(tǒng)計的上述7個罪名中，擾亂無線電通訊管理秩序罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪、妨害傳染病防治罪、妨害動植物防疫、檢疫罪等4個罪名均系非貪利型犯罪。其中拒不執(zhí)行判決、裁定罪侵犯的法益是人民法院的正常司法活動，即便部分當(dāng)事人可能出于轉(zhuǎn)移或者藏匿財產(chǎn)的目的，但是該轉(zhuǎn)移或者藏匿的財產(chǎn)能否直接作為違法所得進行看待是存在爭議的。因裁判的具體規(guī)則缺失，法院對該罪判處的罰金刑存在量刑輕重不一的情況，而且較為突出。另以妨害傳染病防治罪為例，某建筑公司妨害傳染病防治罪案【（2020）京0115刑初1313號】，法院在判決書在表述相關(guān)危害后果時提到：“導(dǎo)致工地200余名密切接觸者接受隔離，工地停工的嚴重后果”，該案并無犯罪所得，法院綜合犯罪情節(jié)后裁量罰金5萬元。

可以很直觀地看出，在現(xiàn)有法律對于非貪利型犯罪沒有規(guī)定具體的罰金基準(zhǔn)的情況下，非貪利型犯罪的罰金刑主要由裁判者根據(jù)個案犯罪情節(jié)進行裁量，對刑事辯護律師而言，既是挑戰(zhàn)，也是機遇。

最后，筆者選取了中國裁判文書網(wǎng)330件單位構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件，分析罰金刑適用情況，其中無罪案件3件；定罪免罰5件；罰金在5萬以內(nèi)的案件176件；5萬至20萬以內(nèi)113件；20萬至50萬以內(nèi)26件；50萬以上7件（其中100萬5件、200萬2件）。可見絕大多數(shù)罰金在20萬以內(nèi)，占比達到了87%，其中5萬以內(nèi)占比為53%，5-20萬為34%。這些數(shù)據(jù)一定程度揭示了該罪罰金刑裁量的集體經(jīng)驗。

（一）犯罪情節(jié)過于寬泛，給有效辯護帶來挑戰(zhàn)

我國《刑法》明確規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”，表明確定罰金數(shù)額，犯罪情節(jié)是根本。但是犯罪情節(jié)的內(nèi)涵和外延本身相當(dāng)寬泛，既包括定罪情節(jié)，也包括量刑情節(jié)。定罪情節(jié)中，既有基本情節(jié)，也有加重情節(jié)；量刑情節(jié)中，既有從寬情節(jié)，也有從重情節(jié)。《財產(chǎn)刑規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定表明，罰金的數(shù)額與違法所得、犯罪數(shù)額、被告人的履行能力等均緊密聯(lián)系，在違法所得、犯罪數(shù)額并不存在的案件中，如何從犯罪情節(jié)出發(fā)對罰金刑進行有效辯護，是辯護律師面臨的一道難關(guān)。

以妨害傳染病防治罪為例，該罪侵害的法益是傳染病防治的管理秩序，故立法對該罪并沒有規(guī)定罰金刑，但由于單位可以構(gòu)成該罪，對單位的刑罰為罰金刑，故也涉及罰金刑的裁量問題。該類犯罪即使沒有違法所得，但造成的社會影響較大，尤其是造成的損失巨大，比如造成某個區(qū)域甚至全城較長時間的封控，經(jīng)濟損失難以估量或者無法準(zhǔn)確衡量。這類案件如何準(zhǔn)確對單位適用罰金沒有明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可供參考，因而對于罰金刑的辯護顯得尤為困難。

（二）缺乏明確的罰金量刑標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致量刑失衡

目前，刑法總則及司法解釋對罰金刑量刑方法指引缺失。僅有部分罪名對罰金刑進行了明確規(guī)定，如11個司法解釋對部分罪名如何適用無限額罰金刑做出相應(yīng)規(guī)定，但是仍然有相當(dāng)數(shù)量的罪名并無相應(yīng)規(guī)定。[1]司法解釋也僅作出了原則性規(guī)定，給司法人員極大的裁量空間。對于被告人而言，具體罰金量刑標(biāo)準(zhǔn)的缺失是把雙刃劍，既有可能繳納巨額罰金還要判處重刑，最終“人財兩失”。通過積極有效辯護，促使相關(guān)辯護意見得到采納，則主刑和罰金刑都會取得有利結(jié)果。

（三）認罪認罰背景下，對罰金刑的辯護提出了新的要求

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》明確規(guī)定：“認罪認罰案件，人民檢察院向人民法院提起公訴的，應(yīng)當(dāng)提出量刑建議。”且在司法實踐中，檢察機關(guān)的量刑建議逐漸向量刑精準(zhǔn)化過渡。最高人民檢察院2021年底發(fā)布的《全面規(guī)范認罪認罰案件量刑建議工作》明確，提出確定刑量刑建議應(yīng)當(dāng)明確主刑適用刑種、刑期和是否適用緩刑；建議判處罰金刑的，應(yīng)當(dāng)以犯罪情節(jié)為根據(jù)，綜合考慮犯罪嫌疑人繳納罰金的能力提出確定的數(shù)額。可見，檢察院在對主刑提出精準(zhǔn)量刑建議的同時，對于認罪認罰的案件，一般也應(yīng)當(dāng)對罰金刑提出精準(zhǔn)量刑建議，也就是說在起訴前就會確定具體的罰金金額。

由此可見，認罪認罰制度對于辯護工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)。刑事辯護的時間節(jié)點已經(jīng)提前，律師待到法院再做辯護，尤其是審判階段再做量刑辯護，包括罰金刑辯護的傳統(tǒng)做法要作相應(yīng)調(diào)整。辯護的應(yīng)對、準(zhǔn)備工作也要相應(yīng)提前。辯護律師要提前做好準(zhǔn)備，全面、深入挖掘、收集對當(dāng)事人有利的證據(jù)和材料，努力說服檢察官提出適度的罰金刑量刑意見。由于罰金裁量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一是行為人繳納罰金的能力，關(guān)于罰金繳納能力方面的證據(jù)和材料，在刑事卷宗中一般不會涉及，故需要辯護律師提供材料，客觀、如實地向司法機關(guān)反映當(dāng)事人繳納罰金的能力，尤其是存在的客觀困難。

非貪利型犯罪往往沒有違法所得數(shù)額，罰金刑的辯護路徑主要圍繞犯罪情節(jié)展開。筆者認為應(yīng)該從個案的具體情況出發(fā)，綜合確定辯護思路，做深、做細、做實基礎(chǔ)工作，盡可能為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益。

（一）深入挖掘有利情節(jié)，實現(xiàn)量刑從寬

1.積極爭取適用單處罰金

如果犯罪嫌疑人或者被告人符合《財產(chǎn)刑規(guī)定》第四條的規(guī)定，犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會并具有下列情形之一的：偶犯或者初犯；自首或者有立功表現(xiàn)的；犯罪時不滿十八周歲的；犯罪預(yù)備、中止或者未遂的；被脅迫參加犯罪的；全部退贓并有悔罪表現(xiàn)的；其他可以依法單處罰金的情形，可以依法積極爭取單處罰金。

如李某拒不支付勞動報酬罪案【（2019）晉09刑終396號】，二審法院認為：歸案后，上訴人李某如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。本案中，上訴人李某拒不支付勞動者的勞動報酬，尚未造成嚴重后果，其在檢察機關(guān)提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，取得被害人諒解，依法可減輕或免除刑事處罰。二審期間，上訴人李某主動繳納一審判決確定的罰金，有悔罪表現(xiàn)，量刑時酌情考慮。法院綜合考慮犯罪事實、情節(jié)、上訴人李某的認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，最終對其依法單處罰金。在類似非貪利型犯罪中，當(dāng)事人如果符合單處罰金刑的法定條件時，辯護人應(yīng)當(dāng)盡量爭取。

2.通過主動繳納罰金爭取非監(jiān)禁刑

隨著我國犯罪結(jié)構(gòu)態(tài)勢發(fā)生變化，判處三年以下有期徒刑的輕罪占比越來越高，目前占比已達到85%，而如果判處有期徒刑三年及以下刑罰的，符合適用緩刑的基本條件。實踐中適用緩刑一般以預(yù)繳納罰金為前提條件，故辯護律師應(yīng)當(dāng)與檢察官、法官積極溝通，爭取通過預(yù)繳罰金等獲得適用緩刑或主刑從寬的機會。

預(yù)繳罰金的實質(zhì)是罰金刑的保證金，是被告人與代表國家的法院之間形成的擔(dān)保法律關(guān)系。[2]最高院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第 214 條規(guī)定：“人民法院為了保證判決的執(zhí)行，根據(jù)案件具體情況，可以先行扣押、凍結(jié)被告單位的財產(chǎn)或者由被告單位提出擔(dān)保。”雖然對于預(yù)繳罰金，現(xiàn)行法律規(guī)定并未明確規(guī)定為從輕處罰的量刑情節(jié)，但預(yù)繳罰金反映了被告人認罪悔罪態(tài)度，一般都會對主刑酌情從輕處罰。在實踐中，對于擬適用緩刑的被告人，法官多要求將罰金預(yù)繳到位后再行宣判。即使不能獲得緩刑判決，預(yù)繳罰金也可以獲得對主刑酌情從寬處罰的效果。

此外，如果行為人想積極爭取后續(xù)的減刑、假釋機會，也應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)當(dāng)事人做好預(yù)繳罰金工作。

3.結(jié)合有利情節(jié)進行綜合辯護

根據(jù)刑法五十二條和《財產(chǎn)刑若規(guī)定》的第二條的規(guī)定，罰金數(shù)額由犯罪情節(jié)決定。而針對非貪利型犯罪而言，可能違法所得或者犯罪數(shù)額的情形都不存在，因此還是應(yīng)當(dāng)從個案的犯罪情節(jié)出發(fā)，并實際結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的繳納罰金的能力等具體情況，進行罰金數(shù)額的辯護。

就非貪利型犯罪而言，筆者梳理了相關(guān)司法解釋，目前發(fā)現(xiàn)僅對醉酒駕駛機動車刑事案件作了規(guī)定。最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定，對醉酒駕駛機動車的被告人判處罰金，根據(jù)被告人的醉酒程度、是否造成實際損害、認罪悔罪態(tài)度等情況，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額的。在該類案件中，辯護律師可以先從反映主客觀危害程度的量刑情節(jié)出發(fā)，客觀反映犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況，爭取對當(dāng)事人適用較輕的罰金。

此外，司法解釋就部分貪利型犯罪罰金裁量的因素可以作為辯護的參照，具體如下：

綜上，可以看出，對于具體的罰金刑的考量因素看，辯護律師可以從被告人地位作用、損失數(shù)額、社會危害性、社會影響、主觀惡性、行為惡劣程度、潛在危害、繳納罰金能力等因素綜合考量并開展辯護工作。

值得注意的是，從輕、減輕處罰情節(jié)，不僅適用于主刑，也適用于附加刑，包括罰金。對此，《刑事審判參考》第182號案例“程乃偉綁架案”等參考案例也明確支持。如當(dāng)事人具備從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)，在對其主刑從輕或減輕進行辯護工作的同時，辯護律師應(yīng)當(dāng)建議對附加刑包括罰金從輕或減輕處罰。

如周某某陽某某組織他人偷越國邊境案【（2018）黔26刑初11號】，法院認為：鑒于被告人周某某、陽某某組織他人偷越國境到中國是為了來務(wù)工等案件情況，以及被告人周某某具有自首情節(jié)、被告人陽某某具有從犯、坦白等從寬情節(jié)，故本院決定對其減輕處罰；同時，依照《中華人民共和國刑法》第六十三條第一款關(guān)于“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰”的規(guī)定，因本案罪行所涉罪名的下一個量刑幅度為二年以上七年以下有期徒刑，故本案減輕處罰應(yīng)當(dāng)在該幅度內(nèi)對被告人進行判處。法院最終判處被告人有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。組織他人偷越國邊境罪第二檔罰金刑量刑幅度可以并處沒收財產(chǎn)，而該案中，因當(dāng)事人具有法定的減輕處罰的情節(jié)，最終罰金刑僅為1000元。因此，如當(dāng)事人具備從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)，在對其主刑從輕或減輕的同時，辯護律師應(yīng)要求對罰金刑同步從輕、減輕處理。

（二）做好訴前、審前當(dāng)事人財產(chǎn)調(diào)查或評估工作，客觀反映當(dāng)事人履行能力

1.充分重視履行能力因素的重要影響

《財產(chǎn)刑規(guī)定》明確適用財產(chǎn)刑應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，表明行為人的履行能力應(yīng)當(dāng)成為適用罰金數(shù)額的重要考量因素。非貪利型犯罪，因為沒有違法所得等具體數(shù)據(jù)作為裁量依據(jù)，即使有造成損失，但是損失難以準(zhǔn)確測算，或者損失特別巨大，無法作為罰金刑裁判的參照標(biāo)準(zhǔn)，因而犯罪嫌疑人繳納罰金的能力是裁量罰金的重要考量因素。與其他主刑裁量不同的是，主刑相關(guān)量刑的要素都在案卷材料中，并通過庭審查明，但是在案卷當(dāng)中一般沒有材料能夠全面反映嫌疑人、被告人繳納罰金的能力，所以辯護律師需要幫助嫌疑人、被告人積極、如實提供能夠反映罰金繳納能力的材料，特別是單位犯罪中客觀反映企業(yè)運營中遇到的困難與障礙，方便裁判者依法裁判，防止罰金刑金額過高，企業(yè)、個人不堪重負。

2．主動做好財產(chǎn)調(diào)查、評估工作

2014年最高院《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》明確，人民法院刑事審判中可能判處被告人財產(chǎn)刑、責(zé)令退賠的，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)依法對被告人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查。對于司法機關(guān)而言，案多人少的矛盾十分突出，法官往往注重案件事實查明，無力另行對行為人的財產(chǎn)情況進行調(diào)查。如上所述，案卷中的材料往往并不能全面、客觀反映當(dāng)事人履行財產(chǎn)刑能力，作為辯護律師，應(yīng)當(dāng)主動做好財產(chǎn)調(diào)查、資產(chǎn)評估的基礎(chǔ)工作，方便法官全面了解當(dāng)事人財產(chǎn)情況，同時為獲得有利的裁判結(jié)果奠定良好的基礎(chǔ)。

（三）做好類案裁判搜集及整理工作，為裁量罰金提供類案參考

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，對最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，人民法院應(yīng)當(dāng)參照作出裁判。《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定及司法實踐經(jīng)驗表明，除指導(dǎo)性案例以外的其他案例雖不具有約束力，但在裁判中也具有一定的參考借鑒價值。因此，在非貪利型犯罪中，盡管具體案件的情況千差萬別，辯護律師應(yīng)當(dāng)通過類案檢索，向司法機關(guān)提交類似案件的類案檢索報告，有助于檢察官、法官內(nèi)心確定罰金數(shù)額，最終實現(xiàn)維護當(dāng)事人合法權(quán)利的目的。

罰金刑的精細化辯護，不僅有利于當(dāng)事人合法財產(chǎn)權(quán)利的維護，也有利于為當(dāng)事人獲得主刑從寬的效果，無疑是辯護律師充分履行辯護職責(zé)，維護當(dāng)事人合法權(quán)益的重要體現(xiàn)與必然要求。