數(shù)據(jù)權益的厘清與保護--最高法院數(shù)據(jù)權益司法保護指導性案例評析（中）
作者：吳衛(wèi)明 2025-09-03三、與數(shù)據(jù)權益相關的一般侵權案思路解析
與數(shù)據(jù)權益相關的一般侵權案件，是指該類行為并不涉及對于知識產權的侵權或者并不構成競爭性權益糾紛，而且也不符合《民事案件案由規(guī)定》中的網(wǎng)絡侵害虛擬財產糾紛案件的立案條件，但相關行為所產生的爭議可能對原告的特定權益造成損害。在法《最高人民法院關于發(fā)布第47批指導性案例的通知》（〔2025〕150號）中，指導性案例264號即屬于此類案件。
基本案情：
該案件基本案情如下：某鋼鐵公司生產、經銷特種鋼材，每天主要通過兩種方式發(fā)布出廠價格：一是主動在微信群發(fā)布。有的微信群無入群資格審核和身份限制，以客戶為主，人數(shù)達上百人；而有的微信群，則由某鋼鐵公司和一級代理商組成。二是直接電話告知特定客戶。
某電子商務股份有限公司（以下簡稱某電子公司）系某網(wǎng)站及其APP的運營商，每日發(fā)布各類鋼材價格指數(shù)。為采集鋼鐵價格信息，組建信息采集團隊，通過在公眾號和微信群中采集、電話詢問、銷售合同披露三種方式，向鋼鐵生產企業(yè)、貿易商等采集鋼材產品出廠價格、代理商價格、合同交易價格等，并在向采集對象詢問價格信息的過程中，同時為其提供市場行情、市場分析等服務。某電子公司對采集的各類價格經算法技術加工后，編制成價格指數(shù)，在某網(wǎng)站及其APP上發(fā)布。
2019年，某電子公司在某網(wǎng)站及其APP上公布某鋼鐵公司的鋼材產品的品名、價格、漲跌等信息，雙方簽訂了合作協(xié)議。就服務所需的數(shù)據(jù)，協(xié)議約定某電子公司每天在全國市場中采集某鋼鐵公司的價格信息并及時公布。后因雙方對于產品價格差異存在爭議，2021年11月30日，雙方解除合作協(xié)議，但某電子公司仍繼續(xù)公布某鋼鐵公司的上述價格數(shù)據(jù)。
某鋼鐵公司以侵權責任糾紛為由提起訴訟，訴稱：某電子公司未經同意擅自采集、加工或者編造數(shù)據(jù)，采集、加工過程不規(guī)范、不公允，以此形成并發(fā)布的數(shù)據(jù)不真實，侵害其合法權益。據(jù)此，請求判令某電子公司立即刪除某網(wǎng)站及其APP中所有關于某鋼鐵公司的信息。
裁判結果:
上海市寶山區(qū)人民法院于2023年8月24日作出（2023）滬0113民初23152號民事判決，駁回某鋼鐵公司的訴訟請求。上海市第二中級人民法院于2024年6月19日作出（2023）滬02民終11028號二審判決，維持原判。
裁判理由：
1、某鋼鐵公司和某電子公司分別享有不同的數(shù)據(jù)權益。
法院認為，應當根據(jù)數(shù)據(jù)來源和生成特征，妥當界分數(shù)據(jù)參與各方享有的權益：
（1）產品出廠價格是某鋼鐵公司在經營主營業(yè)務過程中產生的數(shù)據(jù)，某鋼鐵公司享有持有、使用等權益，但鋼材交易市場是競爭較為充分的市場，產品出廠價格已公開，某鋼鐵公司不能禁止他人合法合理采集使用；
（2）由于代理商價格是在某鋼鐵公司產品出廠后的下游交易鏈條中產生，并無證據(jù)證明某鋼鐵公司直接參與了該數(shù)據(jù)的產生、發(fā)布，故難以認定某鋼鐵公司對代理商價格享有限制他人采集使用的權益；
（3）根據(jù)國家發(fā)展改革委關于價格指數(shù)行為管理的相關規(guī)定，在中華人民共和國境內依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位、團體及其他組織可以編制發(fā)布價格指數(shù)。而相關價格指數(shù)系某電子公司通過采集原始價格數(shù)據(jù)后，經技術分析而成，屬于數(shù)據(jù)產品。對于這一數(shù)據(jù)產品，某電子公司享有經營性利益。
2、某電子公司采集加工數(shù)據(jù)的行為具有正當性。
數(shù)據(jù)信息具有非排他性。通常而言，對于不屬于國家秘密、個人信息和商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息，應允許自由流動，非因法定事由不應過度管控，以防止形成“數(shù)據(jù)壁壘”、“信息封閉”。本案中，案涉產品出廠價格系公開市場中自由流通的信息，不涉及產品成本、工藝等商業(yè)秘密，采集、使用該類信息用于編制行業(yè)價格指數(shù)，沒有違反法律法規(guī)。
3、沒有證據(jù)證明某鋼鐵公司的數(shù)據(jù)權益受到損害。
某電子公司正當獲取和合理使用案涉數(shù)據(jù)的行為，實際并未影響或者剝奪某鋼鐵公司對出廠價格數(shù)據(jù)的持有、使用等權益，更未對某鋼鐵公司造成經濟損失，故某電子公司并未損害某鋼鐵公司的數(shù)據(jù)權益。且本案并無證據(jù)證明數(shù)據(jù)質量存在問題，某鋼鐵公司稱數(shù)據(jù)產品不真實、不客觀、不公允，但未提供充分證據(jù)證明。
綜上，某電子公司采集加工數(shù)據(jù)行為不存在侵害某鋼鐵公司數(shù)據(jù)權益的情形，且根據(jù)在案證據(jù)無法認定數(shù)據(jù)產品質量存在問題。某鋼鐵公司關于某電子公司采集加工數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)產品侵害其合法權益的主張不能成立。
案件延申解析：
本案的意義在于界定了實踐中常見的兩類數(shù)據(jù)處理活動的法律責任，一是采集企業(yè)公布的非商業(yè)秘密類價格數(shù)據(jù)的合法性問題；二是對原始數(shù)據(jù)進行分析加工后所形成的統(tǒng)計型衍生數(shù)據(jù)的經營性權益歸屬問題。
1、關于采集企業(yè)發(fā)布的價格數(shù)據(jù)的合法性問題
雖然此類數(shù)據(jù)是企業(yè)經營過程中形成的數(shù)據(jù)，但一般情況下，發(fā)布價格是企業(yè)正常的對外經營活動內容。且在本案中，有關價格發(fā)布的渠道多樣，包括在不審核人員資質的微信群中發(fā)布，或者通過代理商等渠道發(fā)布，企業(yè)不能證明銷售價格是采取了保密措施的數(shù)據(jù)。因而，對于此類數(shù)據(jù)的采集，不應認定違反了數(shù)據(jù)安全法與相關法律的規(guī)定。
2、關于分析加工后形成的統(tǒng)計型衍生數(shù)據(jù)經營權益的歸屬問題
合法采集的數(shù)據(jù)，經過提取數(shù)據(jù)的統(tǒng)計值、或者提取特征值等方法，實際上形成了新的數(shù)據(jù)。該類數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)有相關性，但由于數(shù)據(jù)處理者已經在數(shù)據(jù)加工過程中投入了人力、設備、算法等各類成本，該類數(shù)據(jù)應被認為具有人類創(chuàng)造性勞動成果的特征，從而成為與原始數(shù)據(jù)不同的新數(shù)據(jù)。對于該類衍生型數(shù)據(jù)的經營性權益的歸屬，應屬于數(shù)據(jù)的加工處理方。
綜上，本次最高人民法院本次發(fā)布的264號指導性案例，對于數(shù)據(jù)合法采集的認定以及對原始數(shù)據(jù)進行分析加工后所形成的統(tǒng)計型衍生數(shù)據(jù)的經營性權益歸屬問題的認定，具有重要指導意義。
四、數(shù)字資產中的網(wǎng)絡賬號執(zhí)行案件的執(zhí)行方式
對于交付網(wǎng)絡平臺賬號及密碼的執(zhí)行，應當充分考慮網(wǎng)絡平臺賬號特點，依據(jù)法律所要求的實名認證等規(guī)定，在交付賬號及密碼的同時，依法變更有關實名認證信息。被執(zhí)行人未履行前述義務的，申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求有關網(wǎng)絡平臺變更實名認證信息。
基本案情：
某傳媒公司以不正當競爭糾紛為由提起訴訟，請求法院確認名為“浪某仙”的某平臺賬號歸屬某傳媒公司所有，判令游某梅等將賬號及密碼交付某傳媒公司。重慶市第一中級人民法院于2022年6月29日作出（2020）渝01民初1035號民事判決，確認名為“浪某仙”的某平臺賬號歸屬某傳媒公司，游某梅在判決生效后三日內將前述平臺賬號及密碼交付某傳媒公司。
執(zhí)行措施：
上述判決生效后，由于游某梅未履行生效法律文書所確定的義務，某傳媒公司向重慶市第一中級人民法院申請強制執(zhí)行。某傳媒公司請求執(zhí)行法院向某平臺的運營服務商某科技有限公司等發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求上述公司協(xié)助清空案涉賬號的原實名認證信息，重新認證為某傳媒公司身份信息并換綁其公司指定的手機號碼。
重慶市第一中級人民法院于2023年3月24日作出（2023）渝01執(zhí)164號執(zhí)行裁定，清除名為“浪某仙”的某平臺賬號中游某梅的實名認證信息，解除該賬號原綁定的手機號碼并換綁為某傳媒公司指定的手機號碼。裁定生效后，按照執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書的要求，上述網(wǎng)絡平臺運營公司協(xié)助某傳媒公司完成對案涉賬號登錄密碼、實名認證信息和注冊手機號碼的變更。
執(zhí)行理由：
生效判決認定案涉賬號權利歸屬某傳媒公司，判項寫明交付案涉賬號及密碼。根據(jù)判決查明的事實及認定的理由，案涉賬號系某傳媒公司決定注冊，因企業(yè)申請注冊賬號進行認證，必須先使用手機號碼注冊，故某傳媒公司讓時任公司法定代表人游某梅使用其手機號碼注冊，并由游某梅代表公司管理案涉賬號。根據(jù)生效判決確認案涉賬號權利交付的內容，應當是將賬號全部的用戶權限、權益等完整交付某傳媒公司。因此，交付案涉賬號及密碼的關鍵，是由某傳媒公司行使賬號權利，實現(xiàn)對案涉賬號依法占有、獨立控制，進行運營、使用、管理。
網(wǎng)絡平臺賬號高度依賴實名制認證和注冊手機號碼驗證，包括注冊身份的實名信息、手機號碼等。如果欠缺前述完整要素，僅擁有賬號及密碼，則掌握注冊信息的他人依然可以憑注冊的實名信息、手機號碼等重置賬號及密碼，影響合法權利人對相關賬號依法享有的占有、控制、支配等權利。由此，僅交付賬號及密碼無法使賬號權利完全歸屬某傳媒公司。案涉賬號交付的核心內容應當是變更為某傳媒公司的注冊用戶身份及手機號碼等。
案件延申解析：
1、數(shù)字資產與數(shù)據(jù)權益的關系
本案屬于網(wǎng)絡平臺賬號的執(zhí)行案件，這就涉及到數(shù)字資產數(shù)據(jù)權益的關系問題。從經濟范疇的概念看，數(shù)字資產所對應的一個名詞是數(shù)據(jù)資產，兩者在性質、用途和管理方式上有所區(qū)別，但在某些情況下可以存在聯(lián)系。數(shù)據(jù)主體對于數(shù)據(jù)資產的相關權益，可以被稱為數(shù)據(jù)相關權益或數(shù)據(jù)權益。
（1）數(shù)字資產與數(shù)據(jù)相關權益的區(qū)別
數(shù)據(jù)資產主要指的是企業(yè)或個人通過數(shù)據(jù)處理和分析能夠產生經濟價值的數(shù)據(jù)集合，數(shù)據(jù)資產受到法律保護的基礎是數(shù)據(jù)相關權益。數(shù)據(jù)資產的價值在于它們如何被用來支持決策制定、提高效率、促進產品開發(fā)或創(chuàng)造新的商業(yè)模式。數(shù)據(jù)資產，通常不直接作為權利載體，但數(shù)據(jù)內容卻可以被用于記載特定信息。
數(shù)字資產，又被成為數(shù)字化資產，則是以電子化方式存在的資產類型，數(shù)字資產通常指以電子化方式記載的某種權利載體。比如游戲裝備、游戲幣、數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡平臺賬號等。
（2）數(shù)字資產與數(shù)據(jù)相關權益的聯(lián)系
數(shù)字資產本身也以數(shù)據(jù)的方式存在，如數(shù)字貨幣，其表現(xiàn)方式是一組加密碼；網(wǎng)絡平臺賬號用戶名及密碼，本身也以數(shù)據(jù)方式存在。同時，網(wǎng)絡平臺賬號的外在表現(xiàn)是用戶名加密碼，但賬號所保護的內容卻是賬號內記載的數(shù)據(jù)資產。
網(wǎng)絡平臺賬號是指用戶對于各類網(wǎng)絡賬號的空間或內容享有的權益。比如以QQ、微信為代表的即時通訊賬號，以Facebook、推特、微博、抖音、小紅書為代表的社交網(wǎng)絡賬號，以及網(wǎng)絡店鋪等。這些賬號是用戶在網(wǎng)絡服務提供商注冊的賬戶，是享受網(wǎng)絡信息服務的身份載體。賬號內部記載的數(shù)據(jù)，賬號持有人對其享有持有、支配、使用、加工的相關權益。
2、網(wǎng)絡平臺賬號的執(zhí)行措施
（1）網(wǎng)絡平臺賬號的法律屬性
網(wǎng)絡平臺賬號，實質是在網(wǎng)絡平臺規(guī)則制約下的對于特定網(wǎng)絡空間使用權利的一種資格。網(wǎng)絡平臺設定賬號注冊、登錄、操作權限、使用與控制的規(guī)則，從而將網(wǎng)絡平臺的一部分控制權益有償或者無償讓渡給注冊賬號的用戶。平臺用戶持有賬號后，將依據(jù)平臺規(guī)則對賬號及賬號內的數(shù)據(jù)享有相應的權益。
這樣一種法律屬性，決定了用戶對于賬號權益的自主轉讓或者依照法院執(zhí)行措施的轉移，都離不開平臺的配合。
（2）平臺賬號控制的雙重性
控制一個網(wǎng)絡平臺賬號，涉及到的第一重控制權限是用戶名與登錄密碼，即所謂的“訪問控制措施”；第二重權限是實名驗證信息，通常用于賬號的最高權限，即更改密碼等安全措施。在對一個網(wǎng)絡平臺賬號的控制權限采取強制執(zhí)行措施過程中，除了應對賬戶名和密碼進行移交外，還應變更相應的實名驗證措施（如注冊用戶的身份信息、手機號碼、甚至是人臉識別信息等），從而保證網(wǎng)絡平臺賬號的最高權限能夠轉移至執(zhí)行申請人。
綜上，本次最高人民法院發(fā)布了的指導性案例，對于涉及數(shù)據(jù)相關權益的案件審理、企業(yè)合規(guī)，均有積極的指導價值。
