成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

自2013年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)大宗商品經(jīng)營業(yè)務(wù)風(fēng)險防范有關(guān)事項的緊急通知》（國資廳發(fā)評價〔2013〕31號）將對融資性貿(mào)易的監(jiān)管尺度由最初的“加強(qiáng)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)管理，適度壓縮融資性貿(mào)易規(guī)模，……”[1]轉(zhuǎn)為“嚴(yán)控融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁開展無商品實物、無貨權(quán)流轉(zhuǎn)或原地轉(zhuǎn)庫的融資性業(yè)務(wù)”[2]以來，以央企為代表活躍在大宗貿(mào)易鏈中的各企業(yè)，比如地方國有企業(yè)、上市公司等，均參照相關(guān)規(guī)定排查和管控各自集團(tuán)或公司內(nèi)的相關(guān)貿(mào)易，使得2012年鋼貿(mào)危機(jī)以來的亂象得到了有力的管控。2023年10月12日，國資委發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)貿(mào)易管理嚴(yán)禁各類虛假貿(mào)易的通知》（國資發(fā)財評規(guī)〔2023〕74 號，74號文）細(xì)化了禁止性的貿(mào)易規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范貿(mào)易類業(yè)務(wù)，泛稱“十不準(zhǔn)”規(guī)定。

如上圖所示，國資委通過74號文細(xì)化了對于央企貿(mào)易類業(yè)務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，明確了嚴(yán)格禁止的各類貿(mào)易形態(tài)，既說明了所禁止的貿(mào)易實質(zhì)，也提供了在業(yè)務(wù)運營過程中可供參考的標(biāo)準(zhǔn)和形式，是當(dāng)前中央企業(yè)、國有企業(yè)開展大宗貿(mào)易的監(jiān)管明尺。本文基于該份文件的相關(guān)規(guī)定，并參考地方國資委發(fā)布的國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營責(zé)任追究辦法等文件，結(jié)合部分已生效的司法案例的裁判情況，在2025年伊始，再次聚焦國有企業(yè)大宗貿(mào)易的合規(guī)及法律問題，以期行業(yè)內(nèi)同仁探討、共勉。

大宗貿(mào)易有交易規(guī)模大、資金量大、周期長等特點，最終至需通過司法裁判方式解決糾紛時，往往已是各相關(guān)方再三談判無果，鑒于各類原因糾紛解決已陷入“死結(jié)”的情形，這也導(dǎo)致該類案件的審理類型多被劃為重大、疑難、復(fù)雜案件，“合同體現(xiàn)了多種法律關(guān)系的融合，并不能對應(yīng)于某一種有名合同[3]”，各方權(quán)利義務(wù)相互交叉，法律關(guān)系多元，在庭審中常見一方當(dāng)事人期待通過“融資性貿(mào)易”定性對手方違反央國企相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，請法院裁判合同無效，而另一方當(dāng)事人則是期待法院經(jīng)過審理確認(rèn)雙方關(guān)系為買賣合同法律關(guān)系，要求支持對方支付貨款或者依法承擔(dān)違約責(zé)任等。我們檢索了近兩年內(nèi)所有涉及“融資性貿(mào)易”的公開案例，在匯總45個案例并初步分析后，刪除了涉及合同詐騙等刑事案件，以及爭議焦點是倉儲合同糾紛、期權(quán)責(zé)任糾紛、委托責(zé)任、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等要點偏移的案例后，最終選取24個對“融資性貿(mào)易”這一爭議點展開裁判論述的案例，以期就公開的裁判要點的解讀，為大宗貿(mào)易相關(guān)企業(yè)探尋貿(mào)易涉及的合規(guī)及法律監(jiān)管的錨點。

在24個無差別采選案例中，共有7個案例法院最終裁判認(rèn)定為交易形式涉嫌“融資性貿(mào)易”，相關(guān)方之間實為借貸合同法律關(guān)系；16個案例法院認(rèn)定相關(guān)方間為買賣合同關(guān)系，1個案例為委托關(guān)系。具體分析如下：

1.融資性貿(mào)易存在，相關(guān)方之間實為借貸關(guān)系。

該類案件法院最終裁判認(rèn)定相關(guān)方間實為借貸關(guān)系，主要有以下依據(jù)和考量：

（1）根據(jù)已生效的行政文書裁判，比如一方向法院提交了《行政處罰決定書》，該行政文書中對另一方的違法的行為事實已進(jìn)行了確認(rèn)，相關(guān)權(quán)威性文件載明主體間存在融資性貿(mào)易事實，得到法院的采納。

（2）各相關(guān)方全部認(rèn)可借貸/融資事實（或目的），自認(rèn)其間交易實為融資性貿(mào)易；或經(jīng)過庭審，各方均表示明知借貸這一事實關(guān)系，法院予以確認(rèn)。

（3）各方間對于是否“融資性貿(mào)易”意見不一，法院經(jīng)以下幾點事實查明后裁判為借貸合同關(guān)系：

①一審中僅提交了少量的入庫單、出庫單，以及《監(jiān)管協(xié)議》《還款承諾》《價格確認(rèn)單》等證據(jù)，此外，責(zé)任方對于供貨總量、供貨次數(shù)在一審?fù)徶袩o法說明，支吾不定等。

②公安機(jī)關(guān)出具不予立案通知書，對于一方提出的貨物失竊書面回復(fù)“不認(rèn)可存在大量貨物失竊的犯罪事實”，最終法院認(rèn)定購銷合同沒有實際履行，不存在貨物交付。

③上下游各方存在諸多關(guān)聯(lián)，設(shè)置了不合理的多余商業(yè)環(huán)節(jié)，存在“低買高賣”的情況，明顯違背營利法人的經(jīng)營盈利目的及商事交易常理。

④僅走單不走貨，當(dāng)事一方無法提交充足證據(jù)證明合同約定的貨物真實存在并真實發(fā)生了實物交付。

2.不認(rèn)定為融資性貿(mào)易或金融借款糾紛，相關(guān)方之間為買賣合同關(guān)系。

（1）當(dāng)事一方提供了充足關(guān)于買賣合同關(guān)系成立的憑證，包括不限于提供**銷售合同、貨物交付證明、**過戶說明、收貨確認(rèn)函、結(jié)算單等，且相關(guān)證據(jù)上均有合同相對人或授權(quán)人簽名及加蓋公章，相互印證，形成完整證據(jù)鏈，得到法院確認(rèn)，而同時另一方當(dāng)事人抗辯關(guān)于融資性貿(mào)易的證據(jù)不足，不能推翻買賣合同關(guān)系成立。

（2）相關(guān)案例涉及交易方、融資方等眾多，在具體案例中即便貨物買賣過程中存在某一方是融資方，其提供了資金支持，但如果能向法院證明該融資方獨立于買賣合同雙方，相互間業(yè)務(wù)隔離，僅有融資支持關(guān)系，法院仍可能裁判買賣合同關(guān)系成立。

（3）歷史生效判決的效力影響法院的最終裁判。即便個案訴訟中發(fā)生了各方均認(rèn)可有融資性貿(mào)易的特點，但如有之前生效判決已就爭議合同裁判為買賣合同，法院不就同一事項再次審理，會直接認(rèn)可為買賣合同糾紛。相關(guān)案例判決表述如下“即使許某、孫某某及劉某提供的其所主張的交易鏈條下的合同均客觀存在，亦不能達(dá)到否認(rèn)生效判決認(rèn)定內(nèi)容的效力[4]”，最終確認(rèn)買賣合同關(guān)系。

（4）貿(mào)易中有一定的融資屬性，但相關(guān)貨物最終并未流轉(zhuǎn)回當(dāng)事公司，而是案外第三方，未形成貨物流轉(zhuǎn)的閉環(huán)，也是法院認(rèn)可的不符合“融資性”貿(mào)易的情形。

（5）即便貿(mào)易中當(dāng)事方的微信聊天記錄中提到“利息”“利潤”“幾輪”等詞語，但相關(guān)表述并非循環(huán)貿(mào)易及借款合同的專有名詞，僅該只言片語也不能證實其本質(zhì)為融資性貿(mào)易…結(jié)合其他事實裁判為買賣合同糾紛，在法院裁判中體現(xiàn)出了實質(zhì)大于形式的審判特點。

3.各方間為委托關(guān)系。

認(rèn)定當(dāng)事方之間委托關(guān)系成立，不予采納系金融借款合同關(guān)系的抗辯，認(rèn)為“中*公司抗辯認(rèn)為與象*物流公司之間系金融借款合同關(guān)系，雙方之間的合同關(guān)系無效，但未提交充分證據(jù)加以證實，本院依法不予采納”。最終法院支持了原告代墊款、資金占用費、違約金的訴請，駁回了增值稅附加費等其他訴訟請求。

綜上，當(dāng)法院收到案涉時間周期長、當(dāng)事方較多的大宗貿(mào)易糾紛訴請時，會根據(jù)各方提供的證據(jù)材料查明事實，并要求證據(jù)材料達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，但在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，各地法院也確實體現(xiàn)了一定程度的不一致的情況，屬于主審法官或合議庭自由裁量的范疇，此外，原被告雙方在庭審中的即時表現(xiàn)對裁判結(jié)果/法官對案件的理解也至關(guān)重要。

經(jīng)過對相關(guān)案例的梳理，我們認(rèn)為大宗貿(mào)易相關(guān)方在交易過程中做好貨權(quán)管理，書面文檔記錄、相關(guān)材料的保管等非常重要，工作“留痕”本身也體現(xiàn)了對貨權(quán)的管理水平。在具體的案件中有的審理法院會要求各方確認(rèn)倉儲的準(zhǔn)確位置，不僅僅是放置在何處倉庫中，甚至要求明確對應(yīng)位置，是否標(biāo)簽標(biāo)注，是否繳納倉儲費用，是否記錄出入庫時間并履行了定期核查的義務(wù)等。

74號文發(fā)布后，國資委官網(wǎng)陸續(xù)對于央國企開展貿(mào)易類業(yè)務(wù)事項選登了相關(guān)問答，其中主要涉及對于貿(mào)易業(yè)務(wù)的定性及范圍等，另外也第一次明確了融資性貿(mào)易的界定標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前國有企業(yè)開展貿(mào)易業(yè)務(wù)的重要參考，具體內(nèi)容如下：

1.在74號文中貿(mào)易業(yè)務(wù)的定義中提及的“中央企業(yè)集團(tuán)外”是指同一企業(yè)集團(tuán)外，集團(tuán)內(nèi)的二級公司、三級公司仍認(rèn)為是同一家企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的主體，如發(fā)生二級公司、三級公司承擔(dān)了原始采購端或最終銷售端業(yè)務(wù)，則屬于中央企業(yè)集團(tuán)內(nèi)，而非“兩頭在外”活動。

2.再次重申74號文規(guī)范的貿(mào)易業(yè)務(wù)范圍限于賺取供銷差價，從事“兩頭在外”的商品買賣活動的業(yè)務(wù)，不包括圍繞生產(chǎn)開展的采購、銷售業(yè)務(wù)。

3.貿(mào)易業(yè)務(wù)開展范圍原則上要求必須與央國企主業(yè)相關(guān)，特殊情況應(yīng)經(jīng)集團(tuán)董事會批準(zhǔn)。

4.貿(mào)易代理認(rèn)定要考慮企業(yè)在向客戶轉(zhuǎn)讓商品前是否有對商品的控制權(quán)，有控制權(quán)則認(rèn)為企業(yè)是主要負(fù)責(zé)方，用總額法確認(rèn)收入，否則企業(yè)則為代理人，用凈額法確認(rèn)收入。

5.融資性貿(mào)易表現(xiàn)形式多樣，其主要特征有：

（1）虛構(gòu)交易背景或人為增加交易環(huán)節(jié)；

（2）上游供應(yīng)商和下游客戶均由同一實際控制人控制，或上下游之間存在特定利益關(guān)系；

（3）貿(mào)易標(biāo)的由交易對方實質(zhì)控制；

（4）央企直接提供資金或通過結(jié)算票據(jù)、辦理保理、增信支持等方式變相提供資金。

2018年7月13日，國資委出臺《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究實施辦法（試行）》，后續(xù)各地方國資委陸續(xù)印發(fā)轄區(qū)內(nèi)的具體規(guī)定，比如廈門市人民政府辦公廳印發(fā)《廈門市屬國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究試行辦法》，山東省國資委印發(fā)《山東省省屬企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究實施辦法（試行）》，均參照《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究實施辦法（試行）》對轄區(qū)內(nèi)的國有企業(yè)投資經(jīng)營責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化的規(guī)定，對大宗貿(mào)易類的相關(guān)追責(zé)規(guī)定主要在購銷管理，少部分在資金管理方面：

比如發(fā)生違反規(guī)定開展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)或“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)行為；未按規(guī)定訂立、履行合同，未履行或未正確履行職責(zé)致使合同標(biāo)的價格明顯不公允；違反規(guī)定提供賒銷信用、資質(zhì)、擔(dān)保或預(yù)付款項，利用業(yè)務(wù)預(yù)付或物資交易等方式變相融資或投資等均涉及責(zé)任追究情形。

將按照國有資產(chǎn)損失額度判定損失程度，及涉及違紀(jì)違法和犯罪行為查處的損失標(biāo)準(zhǔn)，遵照相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。

律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專項審計、評估或鑒證報告，以及企業(yè)內(nèi)部證明材料等，可作為綜合研判認(rèn)定資產(chǎn)損失金額及影響的依據(jù)。

在國資委印發(fā)的《中央企業(yè)財務(wù)決算審核發(fā)現(xiàn)問題整改和責(zé)任追究工作規(guī)定》中明確規(guī)定涉嫌開展融資性貿(mào)易或“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假業(yè)務(wù)；涉嫌違反規(guī)定對外提供巨額賒銷信用、擔(dān)保或預(yù)付款項，以及利用業(yè)務(wù)預(yù)付等方式變相融資等情形均為國資委財務(wù)監(jiān)管部門移送國資委違規(guī)責(zé)任追究部門的違規(guī)經(jīng)營投資問題的主要線索。

國務(wù)院2024年5月21日發(fā)布《國有企業(yè)管理人員處分條例》國有企業(yè)管理人員如有“……違反規(guī)定，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，開展融資性貿(mào)易、虛假交易、虛假合資、掛靠經(jīng)營等活動……掩飾企業(yè)真實狀況，不如實向會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供有關(guān)情況和資料，或者與會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)串通作假”等行為，造成國有資產(chǎn)損失或者其他嚴(yán)重不良后果的，依據(jù)公職人員政務(wù)處分法第三十九條的規(guī)定，予以警告、記過或者記大過；情節(jié)較重的，予以降級或者撤職；情節(jié)嚴(yán)重的，予以開除。

綜上可見，國資委等監(jiān)管部門對于融資性貿(mào)易、虛假貿(mào)易等行為的監(jiān)管已逐步從嚴(yán)控貿(mào)易形式到追究違規(guī)行為最終落到相關(guān)責(zé)任人員的處分處罰上，也體現(xiàn)了對于相關(guān)事項監(jiān)管從對貿(mào)易事項的定性到行為的監(jiān)管到最終責(zé)任人負(fù)責(zé)這一過程。

自74號文印發(fā)至今，各央國企相關(guān)方涉及融資性貿(mào)易、虛假貿(mào)易等早期出現(xiàn)的貿(mào)易亂象得到了有效遏制，部分主體還存在歷史遺留問題在有序推進(jìn)解決中，為國內(nèi)外大宗貿(mào)易的正常運轉(zhuǎn)營造了良好環(huán)境；此外，證監(jiān)會等金融市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)也增加了對于上市公司類似業(yè)務(wù)的管理規(guī)定，提升行業(yè)綜合治理能力。但同時，我們也應(yīng)該注意到大宗貿(mào)易本身的周期長、規(guī)模大、現(xiàn)貨聯(lián)動等特征必然帶有一定的融資功能，在盤活資金、增加交易活躍度等市場需求下，如何做到有效監(jiān)管，既保證市場活力，又保障合規(guī)運營，是對于監(jiān)管層和各央國企領(lǐng)導(dǎo)歷久彌新的課題。