錦天城律師事務(wù)所上海總部
搜索
-
原告席上的納稅人——大數(shù)據(jù)下2017年度全國(guó)稅務(wù)行政訴訟案件實(shí)證分析（一）
2017年度（以下稱本年度），公開途徑可以收集到的全國(guó)各級(jí)人民法院共受理稅務(wù)行政訴訟案件共356件，相應(yīng)稅務(wù)行政裁判文書共550份[1]，其中有169個(gè)案件只經(jīng)過一審，187個(gè)案件經(jīng)過一審和二審，13個(gè)案件經(jīng)過一審、二審和再審。本文將以案件（非裁判文書）作為分析對(duì)象，圍繞納稅人進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并得出相應(yīng)結(jié)論。
201806-06
-
又是超裁惹的禍——如何防范仲裁中的超裁問題
2018年4月16日，北京第四中級(jí)人民法院（下簡(jiǎn)稱“北京四中院”）裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行香港國(guó)際仲裁中心A13027號(hào)仲裁裁決，這是近年來(lái)為數(shù)不多的我國(guó)法院拒絕承認(rèn)非內(nèi)地（包含港澳臺(tái)及外國(guó)）仲裁裁決的情形，本文將對(duì)該案的背景及所涉法律問題做一淺析。
201806-01
-
《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》要點(diǎn)解讀
2018年5月16日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布第36號(hào)令《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》，強(qiáng)化規(guī)范上市公司國(guó)有股權(quán)變動(dòng)行為。該《辦法》將自2018年7月1日起施行，其與2016年出臺(tái)的32號(hào)令《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》共同構(gòu)成了覆蓋上市公司國(guó)有股權(quán)和非上市公司國(guó)有股權(quán)的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理制度體系。本文將對(duì)36號(hào)令所涉及的核心要點(diǎn)進(jìn)行解讀，具體如下：
201805-31
-
房地產(chǎn)信托融資中外商投資房地產(chǎn)企業(yè)項(xiàng)目資本金比例的適用問題
房地產(chǎn)信托融資項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)滿足“四證齊全”、“項(xiàng)目資本金比例達(dá)到國(guó)家最低要求”及“項(xiàng)目公司或控股股東具備房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)二級(jí)資質(zhì)”的合規(guī)要求，其中“項(xiàng)目資本金比例達(dá)到國(guó)家最低要求”指的是《關(guān)于調(diào)整和完善固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金制度的通知》（國(guó)發(fā)(2015)51號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)發(fā)51號(hào)文”）中規(guī)定的項(xiàng)目資本金比例，即房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的最低資本金比例為25%（保障性住房和普通商品住房項(xiàng)目除外）。但是，鑒于目前我國(guó)對(duì)于外商投資房地產(chǎn)企業(yè)的特殊準(zhǔn)入要求，在房地產(chǎn)信托融資項(xiàng)目中若融資人為外商投資房地產(chǎn)企業(yè)，其項(xiàng)目資本金比例是否適用國(guó)發(fā)51號(hào)文，尚有爭(zhēng)議。
201805-29
-
順風(fēng)車血案背后的數(shù)據(jù)合規(guī)問題
2018年5月，滴滴順風(fēng)車發(fā)布了巨額懸賞公告，尋找順風(fēng)車司機(jī)，使得一樁命案展現(xiàn)在公眾面前。隨著媒體報(bào)導(dǎo)的深入，案件輪廓逐漸清晰的展現(xiàn)在公眾面前。
201805-16
-
大資管視野下的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品分級(jí)制度
2018年4月27日，中國(guó)人民銀行等四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》“銀發(fā)[2018]106號(hào)”，（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見”）。《指導(dǎo)意見》摒棄了分業(yè)監(jiān)管的思路，將銀行、信托、證券、基金、期貨、保險(xiǎn)等資管產(chǎn)品統(tǒng)統(tǒng)納入麾下，“大資管”已名至實(shí)歸。本文擬以“大資管”為背景，就結(jié)構(gòu)化資管產(chǎn)品的分級(jí)制度進(jìn)行探討。
201805-08
-
英國(guó)法院再次支持貿(mào)仲仲裁裁決在英國(guó)執(zhí)行
《紐約公約》第5條以及許多國(guó)家的仲裁立法都明確規(guī)定了可拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的情形，其中被執(zhí)行人經(jīng)常援引作為對(duì)抗執(zhí)行的理由之一為《紐約公約》第5條下規(guī)定的公共政策，即以待執(zhí)行仲裁裁決違反執(zhí)行地國(guó)家的公共政策為由拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決。
201805-04
-
中國(guó)法院在承認(rèn)執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決時(shí)對(duì)公共利益的認(rèn)定及保全申請(qǐng)的態(tài)度——以執(zhí)行一例最新LMAA裁決為例
2008年8月5日，大韓海運(yùn)作為船東與作為承租人的案外人大新華輪船（香港）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大新華公司”）簽訂了《租船合同》，約定由大韓海運(yùn)將“K.DAPHNE”輪出租給大新華公司，同日，海航集團(tuán)向大韓海運(yùn)簽發(fā)《履約保函》，對(duì)大新華公司在前述《租船合同》下的履約義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，并約定《履約保函》下的所有爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)（LMAA）仲裁規(guī)則，由3名仲裁員組成仲裁庭進(jìn)行仲裁、適用英國(guó)法。在《租船合同》履行期間，因大新華公司多次遲延支付或未付租金，大韓海運(yùn)依據(jù)《履約保函》中的約定，提起仲裁。
201804-24
-
錦天城律師代理華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件入選2017年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例
華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司是一家在香港注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)的多元化控股企業(yè)集團(tuán)，直屬企業(yè)中有6家在港上市，被列為國(guó)有重點(diǎn)骨干企業(yè)。2014年，華潤(rùn)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)江蘇潤(rùn)石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2010年起在江蘇省宜興市、宿遷市的房地產(chǎn)立項(xiàng)、宣傳、推廣和銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中大量使用“華潤(rùn)景城”文字；2014年10月，華潤(rùn)集團(tuán)在南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令潤(rùn)石公司立即停止侵權(quán)、變更涉案樓盤名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣2089512元。
201804-24
-
一文揭穿電子印章的老底：關(guān)于我國(guó)電子印章的效力依據(jù)分析
在項(xiàng)目盡職調(diào)查過程中，我們經(jīng)常會(huì)碰到項(xiàng)目公司使用企業(yè)的“U盾”等法人一證通設(shè)備登錄電子政務(wù)系統(tǒng)下載、打印加蓋工商部門電子印章的企業(yè)工商內(nèi)檔并提供企業(yè)工商內(nèi)檔打印件；而負(fù)責(zé)項(xiàng)目盡職調(diào)查的律師或者項(xiàng)目經(jīng)理經(jīng)常會(huì)疑惑通過這種途徑獲取的企業(yè)工商內(nèi)檔打印件是否有效，能否證明是工商部門提供的工商內(nèi)檔資料？其實(shí)這個(gè)疑惑的根源在于電子印章[注：本文討論的電子印章限于企業(yè)使用的電子印章]的效力依據(jù)，本文將從理論角度對(duì)此進(jìn)行追根溯源。
201804-24
