錦天城律師成功幫助客戶在專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓糾紛中實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)
2018-12-2575202013年涉案項(xiàng)目研發(fā)合作人王某、蔣某、樊某三人欲將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓獲得收益進(jìn)行分配，三方約定將項(xiàng)目和核心專利先轉(zhuǎn)讓至蔣某控制的蘇州A公司后，由蘇州A公司向第三方轉(zhuǎn)讓涉案項(xiàng)目。王某將其與蔣某共有的A專利轉(zhuǎn)讓給了蘇州A公司，但王某未將以王某福名義的專利申請B未轉(zhuǎn)讓給蘇州A公司。之后，項(xiàng)目經(jīng)過多方波折后由蘇州A公司與蘇州B公司簽訂合同，將涉案項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給蘇州B公司，但蘇州B公司以專利申請B對項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙為由向蘇州A公司提起違約和解除合同的訴訟，并將王某列為該案第三人。該案經(jīng)審理，認(rèn)定專利申請B對項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙，涉案合同解除，蘇州A公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償違約金人民幣100萬元，在先判決生效。隨后，蔣某、樊某依據(jù)在先判決以王某未將專利申請B轉(zhuǎn)讓給蘇州A公司造成項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓失敗為由，主張王某違約并承擔(dān)人民幣450萬元違約金。
錦天城高級合伙人劉民選律師及陸世皎律師等組成的錦天城律師團(tuán)隊(duì)，在本案中為客戶全程提供了專業(yè)法律服務(wù)。在接受王某委托后，我方向法院提出解除王某、蔣某和樊某的合同并要求返還已轉(zhuǎn)讓的核心專利A。接案之初，我們即面臨一個(gè)不利的在先生效判決，而在先生效判決中記載的事實(shí)，對接下來的訴訟帶來極為不利的后果。果不其然，客戶接連收獲了兩個(gè)一審不利判決，而所依據(jù)事實(shí)就是在先判決中記載的事實(shí)，面對如此不利的情況，在仔細(xì)研究、分析所有證據(jù)后，更是激起了團(tuán)隊(duì)的極大戰(zhàn)斗力！
面對在先判決和一審敗訴的重重障礙下，我方經(jīng)過層層分析梳理，在所內(nèi)組織模擬法庭實(shí)戰(zhàn)論證案件走向等多角度為客戶解決訴訟問題。經(jīng)過反復(fù)論證，我方認(rèn)為：1、在先判決中蘇州A公司的損失不必然造成蔣某、樊某的損失；2、專利申請B對涉案項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓不可能構(gòu)成障礙；3、涉案合同已無法履行，機(jī)械適用僅有守約方享有解除權(quán)的法律規(guī)定對涉案合同不予解除，專利不予返還，對王某顯失公平。
經(jīng)過法律論證，我們堅(jiān)信該案的事實(shí)以及案件因知識產(chǎn)權(quán)特有屬性而具有的特殊性,機(jī)械地引用合同約定和適用法律規(guī)定，無法促使法律達(dá)到公平正義的社會(huì)效果。雖然該案的這種特殊性未被一審法官和在先法官所采納，我方毅然提前了上訴，同時(shí)也計(jì)劃通過檢察院啟動(dòng)對在先判決的審判監(jiān)督程序，而該案最終在我們的堅(jiān)持和二審法官的高水平說理中，與對方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，當(dāng)然在此也要感謝對方代理人的理解和配合！該案的典型意義，確實(shí)值得每一個(gè)有正義感的知識產(chǎn)權(quán)人借鑒！
第一，一個(gè)貌似正確的判決，如果會(huì)帶來的結(jié)果是實(shí)質(zhì)性的不公平，尤其是顯失公正的話，你是否敢于追求真正的公平。法律規(guī)定守約方才有權(quán)提出解除合同的權(quán)利，是否存在特殊的、例外的情況。
第二，如果是顯失公正的話，其實(shí)一定是哪里出現(xiàn)了問題，但是如果僅僅是處于自保，或者處于保守的做法，就簡單地、機(jī)械地適用法律的話，其實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的行為。就本案而言，判決結(jié)果可以明顯看到將導(dǎo)致權(quán)利人實(shí)際上的權(quán)、財(cái)兩空的情況下，是否應(yīng)該檢視一下，也許選擇另一個(gè)更為合理，更為公平的方向，但這確實(shí)需要除具有較高理論水平外，更多是需要一種憐天憫人、正直、善良的情懷！
第三，專利申請是否轉(zhuǎn)讓，與技術(shù)的實(shí)質(zhì)性障礙之間，有很多種判定方式，不可簡單歸結(jié)為不轉(zhuǎn)讓就構(gòu)成障礙，因?yàn)閷＠暾堧A段是一種處于典型的權(quán)利未定狀態(tài)，并且專利申請的過程是透明的，授權(quán)前景是可以通過中間文件可以預(yù)測的，在知道可能不會(huì)授權(quán)或已經(jīng)被駁回申請的情況下，應(yīng)該更為謹(jǐn)慎對待。
第四，對于一審民事判決，如果沒有提起上訴或再審，根據(jù)舊的規(guī)則，無法讓檢察院提起民事審判監(jiān)督程序，但根據(jù)最新的司法解釋已然可以了。
當(dāng)然該案最終的結(jié)果是，我方客戶從需要承擔(dān)450萬的違約金，反轉(zhuǎn)到不需要承擔(dān)違約金外，同時(shí)客戶還可以從對方得到400萬的補(bǔ)償金。對于客戶是一個(gè)驚喜，也是本案應(yīng)當(dāng)提到的一個(gè)結(jié)果，更是對于我們的堅(jiān)持、努力的肯定。雖然過程有著艱辛和不解，但是作為一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)律師的正義感支撐了我們，通過該案也進(jìn)一步證實(shí)了錦天城在知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)能力和戰(zhàn)斗力！
