案例 | 運(yùn)用多種法律手段綜合治理“李鬼”公司
2025-09-30926一、事實(shí)背景
北京CX科技有限公司（下稱“北京CX公司”）成立于2017年，是知名的商用洗碗機(jī)等餐飲設(shè)備服務(wù)提供商，提供餐飲后廚“一站式服務(wù)”解決方案。其母公司在第7類上注冊有第22427690號“CX”文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用的組群包括0723工業(yè)用洗碗機(jī)。
CX（上海）科技有限公司成立于2020年5月（下稱“CX上海公司”），于2020年8月分別在第6類金屬材料0602、0612、0613組群上，在第7類機(jī)械設(shè)備0734、0749、0750、0753群組上和第9類科學(xué)儀器0904、0914、0916群組上申請注冊了“CX”文字商標(biāo)。
二、不法行為
為達(dá)成傍名牌的不法效果，CX上海公司實(shí)施了以下不法行為：
1、將北京CX公司的字號作為其企業(yè)字號用于企業(yè)名稱設(shè)立登記；
2、將北京CX公司的字號用于注冊第6類商標(biāo)；
3、將北京CX公司的字號用于注冊第7類商標(biāo)；
4、將北京CX公司的字號用于注冊第9類商標(biāo)；
5、在各種展銷會上使用，將北京CX公司的字號用于商業(yè)推廣和宣傳。
CX上海公司的相關(guān)行為引起了包括消費(fèi)者在內(nèi)相關(guān)公眾的混淆，誤認(rèn)為CX上海公司與北京CX公司是具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)。
三、案發(fā)經(jīng)過
（一）某展會舉辦者聯(lián)系北京CX公司對接展會布展工作，但公司內(nèi)部確認(rèn)并未參加本次展會，經(jīng)與舉辦者了解，參展公司自稱是CX上海公司，所以舉辦方誤認(rèn)為是北京CX公司委派上海關(guān)聯(lián)公司參展。實(shí)際上，CX上海公司與北京CX公司無任何投資和許可關(guān)系。
（二）北京CX公司客服人員接到客戶報(bào)修電話，告知CX牌洗碗機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問題，請求售后服務(wù)。經(jīng)客服人員核實(shí)機(jī)器編碼發(fā)現(xiàn)，客戶使用的洗碗機(jī)并非北京CX公司產(chǎn)品。后經(jīng)調(diào)查，此設(shè)備為CX上海公司制造銷售。
對于CX上海公司以參加展會并生產(chǎn)制造洗碗機(jī)等設(shè)備的行為，北京CX公司向市場監(jiān)督部門進(jìn)行了投訴、舉報(bào)，但市場監(jiān)督部門認(rèn)為：CX上海公司也申請注冊了相關(guān)商標(biāo)，故難以對此進(jìn)行行政處罰。
那么，對CX上海公司的不法行為，北京CX公司能否制止？實(shí)施何種舉措才能實(shí)現(xiàn)理想的維權(quán)效果？
四、維權(quán)舉措及效果--民事訴訟
（一）原告起訴
在行政投訴沒有取得效果的情況下，北京CX公司果斷委托律師向法院提起民事訴訟，請求法院判令：1．CX上海公司立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2．判令被告停止使用原告商號的不正當(dāng)競爭行為，并立即變更企業(yè)名稱；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和律師費(fèi)等維權(quán)開支。CX上海公司辯稱，其宣傳、使用的均為自有已經(jīng)注冊的“CX”商標(biāo)，沒有侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。
（二）法院認(rèn)定
1、法院認(rèn)為：
被告CX上海公司在微信公眾號、抖音號、展會布置、洗碗機(jī)產(chǎn)品上突出使用包含“CX”字樣的標(biāo)識，且宣傳推廣的產(chǎn)品與原告北京CX公司第22427690 號、第 53852050 號商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或近似，雖然被告CX上海公司在第 6 類、第 7 類、第 9 類商品類別上申請注冊了商標(biāo)，但其對相關(guān)標(biāo)識的宣傳及使用涉及原告注冊商標(biāo)保護(hù)的洗碗機(jī)、凈食機(jī)等商品類別，超出了其自己商標(biāo)核定使用范圍，屬商標(biāo)侵權(quán)行為。
在被告CX上海公司 2020 年 5 月 28 日登記注冊前，第 22427690 號商標(biāo)已經(jīng)注冊，經(jīng)過原告的持續(xù)經(jīng)營，該商標(biāo)及字號已取得一定市場影響力。在此情況下，被告仍將原告字號作為其企業(yè)字號，且經(jīng)營范圍與第 22427690 號商標(biāo)核定使用的商品范圍存在交叉重合。具有不正當(dāng)競爭的主觀故意，客觀上易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告與原告商標(biāo)或原告具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
2、法院判決：
一、被告應(yīng)立即停止針對原告22427690 號、第 53852050 號注冊商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為；二、被告應(yīng)立即停止在企業(yè)名稱中使用原告字號字樣，并立即停止涉案虛假宣傳行為；三、被告在其微信公眾號上連續(xù)五日刊登聲明，消除因商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為給原告造成的不良影響；四、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì) 25 萬元。
（三）維權(quán)效果
被告CX上海公司依法履行判決：停止在原告商標(biāo)保護(hù)類別使用原告字號，刊登了致歉聲明，賠償原告25 萬元，并于2024年8月6日更名為HSD公司。
五、維權(quán)舉措及效果--申請商標(biāo)無效
雖然法院認(rèn)定CX上海公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，但是對其在第 6 類、第 7 類、第 9 類商品類別上申請注冊的“CX”類商標(biāo)，法院無法處理。此時(shí)，可向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出商標(biāo)無效宣告申請。
（一）法律依據(jù)
《商標(biāo)法》規(guī)定了商標(biāo)應(yīng)予無效宣告的法定情形，第四十四條是關(guān)于絕對理由的規(guī)定，以絕對理由提出商標(biāo)無效宣告申請不受五年的限制。第四十五條是關(guān)于以相對理由的規(guī)定，除馳名商標(biāo)外，需要在惡意注冊之日起五年內(nèi)提出無效申請。
1、第四十四條-違反絕對拒絕注冊理由的無效
即使當(dāng)事人為提出申請， 商標(biāo)部門可依職權(quán)宣告注冊商標(biāo)無效
? 違反第四條：不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請。
? 違反第十條：商標(biāo)包含禁用標(biāo)志，如國家名稱、國旗、國徽等，或者帶有民族歧視性、有害于社會主義道德風(fēng)尚等。
? 違反第十一條：商標(biāo)缺乏顯著性，如僅有本商品的通用名稱、圖形，或僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途等特點(diǎn)。
? 違反第十二條：三維標(biāo)志僅由商品自身性質(zhì)或技術(shù)效果決定，屬于功能性三維標(biāo)志。
? 違反第十九條第四款：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超出代理服務(wù)范圍申請注冊商標(biāo)。
? 以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊：如偽造申請材料、虛假聲明等欺詐行為。
2、第四十五條-違反相對拒絕注冊理由的無效
是對于損害特定主體民事權(quán)益的情形，由當(dāng)事人通過評審程序提出商標(biāo)無效宣告申請，具體包括：
? 違反《商標(biāo)法》第十三條第二款和第三款：復(fù)制、摹仿他人未注冊的馳名商標(biāo)（同類商品），或已注冊馳名商標(biāo)（跨類商品）。
? 違反《商標(biāo)法》第十五條：未經(jīng)授權(quán)，代理人或代表人搶注被代理人商標(biāo)。
? 違反《商標(biāo)法》第十六條第一款：商標(biāo)中包含虛假地理標(biāo)志，誤導(dǎo)公眾。
? 違反《商標(biāo)法》第三十條：與他人在同種或類似商品上已注冊/初步審定的商標(biāo)相同或近似。
? 違反《商標(biāo)法》第三十一條：損害他人在先權(quán)利，如著作權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等。
? 違反《商標(biāo)法》第三十二條：以不正當(dāng)手段搶注他人已有一定影響的未注冊商標(biāo)。
（二）本案具體情形
我們認(rèn)為，CX上海公司不以使用為目的且以不正當(dāng)手段惡意注冊、使用餐飲設(shè)備行業(yè)知名品牌商標(biāo)共26枚，違反了《商標(biāo)法》第七條和第四十四條第一款的規(guī)定。
CX上海公司在多個(gè)類別上復(fù)制、模仿、抄襲餐飲設(shè)備行業(yè)知名品牌并惡意注冊商標(biāo)共計(jì)26枚，被申請人的行為不正當(dāng)利用了他人商譽(yù)，擾亂了正常商標(biāo)注冊秩序。其中：
1、惡意注冊北京CX公司商標(biāo)并使用原告字號，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，申請人已就此提起了民事訴訟
CX上海公司在第6、7、9類上共計(jì)搶注的原告字號商標(biāo)，核定使用的商品均不包含洗碗機(jī)、消毒柜等餐飲設(shè)備。但其在實(shí)際經(jīng)營過程中，超出核定使用的商品范圍使用原告商標(biāo)，不僅在公眾號、抖音賬戶、展會上公開使用“CX”標(biāo)識，還實(shí)際生產(chǎn)、銷售原告字號洗碗機(jī)產(chǎn)品，使消費(fèi)者誤認(rèn)為自己買到的洗碗機(jī)是申請人的產(chǎn)品，該情況已被生效的民事判決所認(rèn)定。
2、CX上海公司還惡意搶注了第56941236、49142669號“溫特豪德”商標(biāo)以及第49112562號“溫特豪德 WINTERHALTER”商標(biāo)。溫特豪爾特公司針對前述三枚商標(biāo)提出了異議申請及無效宣告申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為其申請注冊上述商標(biāo)具有復(fù)制、模仿溫特豪爾特公司商標(biāo)的主觀惡意，違反了誠實(shí)信用原則，最終決定宣告該三枚商標(biāo)無效。
3、被申請人惡意注冊與餐飲設(shè)備行業(yè)其他知名品牌相同或近似的商標(biāo)19枚，明顯超出正常商業(yè)經(jīng)營的需要，具有明顯惡意。
（三）國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定
北京CX公司的商標(biāo)非固有的漢字組合，且北京CX公司商標(biāo)經(jīng)過使用在洗碗機(jī)設(shè)備相關(guān)領(lǐng)域具有一定知名度，爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)完全相同，其注冊難謂巧合。
同時(shí)據(jù)查明事實(shí)，相關(guān)侵權(quán)判決已認(rèn)定被申請人在洗碗機(jī)商品上宣傳使用原告商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)行為，且被申請人使用原告作為企業(yè)字號的行為具有不正當(dāng)競爭的主觀故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜合考量以上因素，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)難謂善意，將會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序。因此，本案宜認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所禁止的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。
（四）維權(quán)效果
國家知識產(chǎn)權(quán)局依法裁定：CX上海公司在第6、7、9類申請注冊的3枚爭議商標(biāo)全部予以無效宣告。
六、余論
將他人具有知名度的商號和注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號在異地進(jìn)行公司注冊設(shè)立登記，并將知名企業(yè)字號在不同類別申請商標(biāo)注冊是“李鬼”公司慣常伎倆。因公司設(shè)立登記和商標(biāo)申請注冊形式上具有一定的法律外觀，對于此疑難復(fù)雜的情形，市場監(jiān)督部門往往難以直接作出有效處理。
此時(shí)可綜合運(yùn)用民事訴訟和商標(biāo)無效宣告程序，以民事判決解決侵權(quán)認(rèn)定和停止侵權(quán)的問題，以商標(biāo)無效宣告程序消滅其爭議商標(biāo)，從根子上使“李鬼”公司失去混淆視聽的工具。民事訴訟與商標(biāo)無效宣告程序相互配合，有利于國家知識產(chǎn)權(quán)局增加考量緯度以侵權(quán)判決作為重要考量因素，作出商標(biāo)無效宣告裁定。運(yùn)用多種法律手段綜合治理“李鬼”公司，方能形成良好效果。
