錦天城律師就私募股權(quán)投資中實(shí)際控制人簽署對(duì)賭協(xié)議而引發(fā)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的主張獲法院支持
2020-02-277859近日，錦天城律師在兩起股權(quán)回購(gòu)糾紛案件中，代表投資人在增資協(xié)議約定的對(duì)賭條款觸發(fā)，要求簽署對(duì)賭協(xié)議的實(shí)際控制人履行股權(quán)回購(gòu)義務(wù)時(shí)，一并主張未簽署對(duì)賭協(xié)議的實(shí)際控制人之配偶承擔(dān)共同清償責(zé)任，得到法院生效判決的支持。
2018年1月18日《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》施行后，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理的規(guī)則受到較大調(diào)整，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定難度顯著提高，尤其是對(duì)夫妻一方因以個(gè)人名義簽署對(duì)賭協(xié)議而負(fù)的巨額債務(wù)是否可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，無(wú)論理論與實(shí)務(wù)界均存在較大爭(zhēng)議。
錦天城律師事務(wù)所在兩起因?qū)嶋H控制人簽署對(duì)賭協(xié)議而引發(fā)股權(quán)回購(gòu)的案件中分別接受不同的投資人委托，由高級(jí)合伙人繆蕾、合伙人楊建偉和律師助理陳奕等組成律師團(tuán)隊(duì)，在充分研究夫妻共同債務(wù)法律法規(guī)、裁判規(guī)則等的基礎(chǔ)上，制定適宜的訴訟策略、搭建合理的證據(jù)結(jié)構(gòu)、提交嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇硪庖?jiàn)，充分論證企業(yè)融資中實(shí)際控制人之配偶雖未簽署對(duì)賭協(xié)議但股權(quán)回購(gòu)之債應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。最終，奉賢區(qū)人民法院及黃浦區(qū)人民法院作為兩案的審理法院，均采納了本所代理律師意見(jiàn)，訴請(qǐng)獲得全部支持，投資人利益得到有效保護(hù)。經(jīng)過(guò)二審，現(xiàn)兩案判決均已生效。
兩案判決確立如下裁判規(guī)則：“共債共簽”并非認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的必要條件，即便是超出家庭日常生活需要因企業(yè)融資對(duì)賭而引發(fā)的巨額債務(wù)，亦可因配偶方知曉、同意，或是參與家族企業(yè)的共同經(jīng)營(yíng)等情形而被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。上述兩案的審理法院審慎適用法律規(guī)定，結(jié)合民法基礎(chǔ)理論和個(gè)案具體情形，作出公正合理的判決，對(duì)將來(lái)同類案件的處理均具有重要的指導(dǎo)意義。
