無(wú)股東會(huì)決議和董事會(huì)決議的對(duì)外擔(dān)保也有效！錦天城律師成功代理協(xié)助當(dāng)事人取得上海市高級(jí)人民法院終審勝訴
2021-04-026420近日由錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱林海律師，資深律師王朝楊、喬風(fēng)朔、王一帆組成的訴訟團(tuán)隊(duì)代理的原告上海某科技發(fā)展有限公司與某投資集團(tuán)有限公司等四名被告民間借貸與擔(dān)保責(zé)任糾紛一案中，在涉案擔(dān)保合同無(wú)股東會(huì)決議和董事會(huì)決議的情形下，繼上海市第二中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定擔(dān)保合同有效后，上海市高級(jí)人民法院再次確認(rèn)擔(dān)保合同有效并作出維持原判的終審判決，成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
本案涉案標(biāo)的近1.5億，系《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（“《九民紀(jì)要》”）和“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋”（“《擔(dān)保法解釋》”）頒布后法院根據(jù)案件的特殊事實(shí)對(duì)“對(duì)外擔(dān)保無(wú)需股東會(huì)決議和董事會(huì)決議例外情形”作出全新解釋的案件，對(duì)無(wú)股東會(huì)決議和董事會(huì)決議情下如何認(rèn)定擔(dān)保合同的效力有重要的借鑒意義。
本案立案時(shí)《九民紀(jì)要》尚未頒布，一審開庭恰逢《九民紀(jì)要》生效，而二審又迎來(lái)了《擔(dān)保法解釋》的生效，這給本案的代理提出了巨大挑戰(zhàn)。錦天城訴訟團(tuán)隊(duì)立足本案的特殊事實(shí)進(jìn)行了快速和有針對(duì)性的研究，經(jīng)過(guò)充分的論證和研究后，一審中提出“《公司法》第16條的立法宗旨在于確保相關(guān)擔(dān)保行為系公司的真實(shí)意思表示。因此，在無(wú)股東會(huì)決議和董事會(huì)決議時(shí)需要對(duì)公司的意思表示是否真實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查”，該觀點(diǎn)得到了一審法院的采納，一審判決書后，被告不服向上海市高級(jí)人民法院提起上訴，上海市高級(jí)人民法院進(jìn)一步確認(rèn)了“無(wú)股東會(huì)決議和董事會(huì)決議時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的意思表示是否真實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查”的觀點(diǎn)，并認(rèn)定本案屬于 “對(duì)外擔(dān)保無(wú)須股東會(huì)決議和董事會(huì)決議的例外情形”，最終判決駁回上訴維持原判。
