銀聯(lián)快付案件執(zhí)行階段再有新突破——企業(yè)名稱變更強(qiáng)制執(zhí)行依法可行
2017-09-309187由上海市錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉民選律師和中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司法律合規(guī)部張博先生代理的中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司訴銀聯(lián)電子（淮安）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（案號(hào)：（2016）滬0115民初56492號(hào)），近日，在關(guān)于企業(yè)名稱變更的強(qiáng)制執(zhí)行上又有新突破。
中國(guó)銀聯(lián)作為中國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)的核心和樞紐，經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，業(yè)務(wù)遍布海內(nèi)外，在國(guó)內(nèi)及國(guó)際市場(chǎng)上均享有極高知名度和美譽(yù)度，該案被告銀聯(lián)電子（淮安）有限公司主觀攀附惡意明顯，將“銀聯(lián)”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，使用與銀聯(lián)商標(biāo)高度近似的“銀聯(lián)快付”商標(biāo)等行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院判令其停止侵權(quán)，變更企業(yè)名稱，賠償中國(guó)銀聯(lián)損失50余萬(wàn)元。該案被上海浦東法院評(píng)為2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十佳案件，受到業(yè)界廣泛關(guān)注。該案對(duì)于肅清市場(chǎng)，維護(hù)金融安全具有重大意義，判決生效后，為使該案的正面社會(huì)效應(yīng)最大化，中國(guó)銀聯(lián)委托錦天城律師事務(wù)所劉民選律師團(tuán)隊(duì)就該案申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其中變更企業(yè)名稱這一判決的有效執(zhí)行對(duì)該案極為關(guān)鍵，對(duì)遏制被告侵權(quán)行為造成的市場(chǎng)混淆影響具有實(shí)質(zhì)性意義。
由于企業(yè)名稱登記是依申請(qǐng)的行為，被申請(qǐng)人不主動(dòng)申請(qǐng)改名的情況下，登記機(jī)關(guān)協(xié)助法院執(zhí)行主動(dòng)變更企業(yè)名稱的案例鮮有成功。2015年、2017年國(guó)家工商總局陸續(xù)發(fā)布意見(jiàn)，對(duì)于拒不執(zhí)行的企業(yè)可將其企業(yè)名稱改為企業(yè)注冊(cè)號(hào)、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，但起初僅在深圳市試行。《工商總局關(guān)于提高登記效率積極推進(jìn)企業(yè)名稱登記管理改革的意見(jiàn)》發(fā)布后，為登記機(jī)關(guān)對(duì)不適宜企業(yè)名稱主動(dòng)在“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)以該企業(yè)的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱向社會(huì)公示”提供了法律依據(jù)。
本案執(zhí)行過(guò)程中，代理人積極配合浦東新區(qū)人民法院執(zhí)行局法官的就企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)主動(dòng)變更企業(yè)名稱的法律依據(jù)并協(xié)助執(zhí)行法官向企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行函》，中國(guó)銀聯(lián)公司與江蘇省工商行政管理局進(jìn)行積極有效溝通，協(xié)助當(dāng)?shù)氐怯洐C(jī)關(guān)在配套實(shí)施細(xì)則尚待完善的情況下最終將被告的企業(yè)名稱變更為其統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱向社會(huì)公示。
經(jīng)過(guò)法院、工商、當(dāng)事人及律師多方努力，該案企業(yè)名稱變更的強(qiáng)制執(zhí)行得以支持并落實(shí)，該案不僅是對(duì)相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行的實(shí)操范本，也是是變更企業(yè)名稱強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)桿性案例。
