錦天城代理某破壞生產(chǎn)經(jīng)營案件獲證據(jù)不足不起訴決定
2024-12-1650712023年8月6日，王某在上級薛某授意下，拆除公司安裝有某系統(tǒng)的硬盤，并將硬盤帶走。公司發(fā)現(xiàn)后報警，王某于2023年8月8日因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪被刑事拘留。本案由錦天城合伙人何興馳律師和律師孫思佳承辦，最終公訴機關(guān)作出了證據(jù)不足不起訴的決定。
錦天城律師團隊介入該案時，該案已進入檢察院決定審查批捕階段。兩位律師迅速與公安機關(guān)進行了電話溝通解了本案的情況，隨后與批捕檢察官就本案進行了深入的探討，認(rèn)為對王某不予批捕不至于發(fā)生社會危害性。檢察官采納了辯護人的意見，對王某作出不予批準(zhǔn)逮捕決定。
該案涉及到相關(guān)技術(shù)問題，王某是專業(yè)人員，其對于某系統(tǒng)的作用，如何運作，如何安裝等問題最為了解，王某提出拆除硬盤，并不影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營。鑒于前述情況，王某被取保候?qū)徍螅q護人結(jié)合王某陳述的案情，對于案涉系統(tǒng)進行了深入了解，收集了證明該系統(tǒng)的主要功能等證據(jù)，走訪了用該系統(tǒng)輔助生產(chǎn)產(chǎn)品的用戶，并到案發(fā)地對于案發(fā)背景進行詳細調(diào)查，后將上述證據(jù)收集整理后提交給偵查機關(guān)并與承辦民警的進行面對面溝通，他們認(rèn)可我們提交證據(jù)的證明內(nèi)容，但由于本案涉及的技術(shù)問題專業(yè)性太強，公安機關(guān)還需進一步偵查。
在公安繼續(xù)偵查期間，辯護人仍密切關(guān)注案件進度。2024年9月11日，本案被移送審查起訴。辯護人立刻申請閱卷，經(jīng)詳細分析本案卷宗，辯護人認(rèn)為有以下幾個問題：
一是現(xiàn)有證據(jù)未查明被拆除硬盤包含的系統(tǒng)的作用；
二是未查明硬盤損壞的具體原因，從王某拆除硬盤到其再次嘗試安裝硬盤，期間已有多人接觸過硬盤并嘗試安裝，而王某拆除硬盤這一行為本身并不損壞硬盤，其本意也是將硬盤帶回另一公司安裝，相關(guān)系統(tǒng)仍可異地登錄使用；
三是據(jù)以認(rèn)定損失的標(biāo)準(zhǔn)缺乏客觀性，本案中公安機關(guān)認(rèn)為造成的損失金額為1254萬，既無專門機構(gòu)出具的審計意見，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也是公司某一特定時間段的相關(guān)數(shù)據(jù)，不足以作為認(rèn)定損失的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，辯護人針對閱卷中發(fā)現(xiàn)的問題提交了詳細的法律意見書，并跟承辦檢察官進行了多次電話溝通。承辦檢察官認(rèn)可律師意見，并決定將本案退回補充偵查。經(jīng)過兩次補充偵查，相應(yīng)證據(jù)仍未能得到補充，最終公訴機關(guān)采納了辯護人的意見，對本案作出證據(jù)不足不起訴的決定。
