廣東高院發布第二批服務保障民營經濟高質量發展典型案例
10月9日，廣東省高級人民法院發布第二批服務保障民營經濟高質量發展典型案例8件，涉及商事糾紛多元聯動化解、打擊逃廢債、保護債權人合法權益、依法支持穩貸續貸等，是廣東法院充分發揮審判職能，依法平等保護企業合法權益，引導樹立平等、公平、誠信的市場行為導向，為民營經濟高質量發展提供有力法治保障的司法新實踐。案例具體內容如下：
【案例一】某融資租賃公司與某模具公司等融資租賃合同糾紛案——“法院+行業協會”聯合解紛促雙贏
調解結果：佛山市順德區人民法院審理認為，模具公司為國家高新技術企業，擁有6項國家專利，正處于滾石上山、爬坡過坎的關鍵時期，應盡量整合多方力量促成調解。依托“法院+行業協會”聯動調解機制，聯合融資租賃行業協會調解員上門調解，促成雙方達成融資租賃公司減免違約金，模具公司分期履行的調解方案。
典型意義：本案是“法院+行業協會”聯合化解矛盾糾紛的典型案例。法院和行業協會聯合開展調解，實現當日調解成功、當日解封，既保障了債權人合法權益，又避免高新技術企業失信停產，給予困境企業喘息的機會，是做實協同共治、多元解紛，持續優化法治化營商環境的生動實踐。
【案例二】某航空公司與某運營公司、某工業公司、某置業公司股權轉讓糾紛案——靈活調解促成企業糾紛實質化解
調解結果：珠海市香洲區人民法院審理認為，航空公司申請保全了運營公司、工業公司和置業公司不動產，而幾家公司急需解除保全措施以盤活資產、償還債務。法院以實質解紛為辦案思路，考慮到航空公司對一次性全部解封存在顧慮，最終提出分期還款、逐步解封的調解方案，最終促成各方達成調解協議并履行完畢。
典型意義：本案是民營企業受讓國有企業持有的股權引發的糾紛。法院秉持平等保護、善意保全的司法理念，努力促成各方達成逐步解封與分期還款相結合的調解協議，促成企業糾紛實質化解，有效降低解紛成本，提升糾紛化解效率，既保障國有企業債權得以實現，又最大程度維護民營企業的生存發展利益。
【案例三】某加工店與某科技公司、周某等股東損害公司債權人利益責任糾紛案——準確認定以變更出資方式逃廢債，保障債權人利益
裁判結果：東莞市中級人民法院生效判決認為，科技公司及周某等股東未能提供證據證明知識產權來源、流通性、市場價值或受讓價格等，結合科技公司2023年11月就已停產歇業，且有債務未清償等情況，認定本案存在濫用股東權利損害公司債權人利益的行為，判決周某等股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任。
典型意義：本案聚焦知識產權出資的特點和要求，綜合考慮知識產權的來源、研發投入成本、受讓價格、變現可能性及市場流通性等因素，判定股東出資行為的真實性、有效性，以及對債權人的影響，防止股東利用出資形式的變更變相逃避出資責任，進而依法平等保護公司財產權和公司債權人合法權益，維護交易安全。
【案例四】某建材公司與南京某建筑公司、廣東某建筑公司等合同糾紛案——依法規制公司利益不當轉移，保護債權人合法權益
裁判結果：廣州市中級人民法院生效判決認為，南京某建筑公司、廣東某建筑公司形式上雖為獨立法人，但南京某建筑公司將其主營業務資質、技術人員和經營項目等核心經營要素轉移給廣東某建筑公司，客觀上造成“收益歸一方，損失由另一方承擔”的后果，嚴重損害債權人利益，構成過度支配與控制。據此依法否認廣東某建筑公司法人人格，判決其對南京某建筑公司所欠建材公司債務承擔連帶責任。
典型意義：本案對民營企業間不當轉移核心資質、技術人員和經營項目等利益，進行脫殼經營、逃避債務的行為進行了否定性評價。法院依法審查關聯關系，認定過度支配與控制，并判決受益子公司對母公司的債務承擔連帶責任，有效矯正了利益不當輸送，有力維護公平誠信的市場交易秩序和法治化營商環境。
【案例五】某物流公司與張某損害公司利益責任糾紛案——董監高應賠償其違反忠實義務給公司造成的損失
裁判結果：廣州市中級人民法院生效判決認為，董事、監事、高級管理人員應當忠實履行職責，維護公司利益，不得利用職務便利或在受托處理公司業務時犧牲公司利益，為自己或者第三人牟利。張某作為公司高級管理人員，違反忠實義務，損害了公司利益，理應向公司賠償合理損失。
典型意義：本案為民營企業高管違反忠實義務損害公司利益的典型案例，闡釋了高級管理人員對公司的忠實義務，劃定了行為邊界，為類似案件審理和民營企業高級管理人員忠實履職提供了規則參考。民營企業應持續完善內部治理結構和管理制度，強化內部監督，規范授權行為，防范經營管理風險。
【案例六】某物流公司與某保險公司保險糾紛案——保障企業通過雇主責任險分散用工風險
裁判結果：廣州市中級人民法院生效判決認為，物流公司確認投保時，保險公司未提供《保險條款》并對賠付范圍進行提示說明。繳費后，保險公司提供的《保險條款》內容與《投保單》不一致，且在保險事故發生后亦未提示說明賠付范圍，應以投保單為準確定雙方權利義務。保險公司在物流公司實際賠付50萬元后才主張物流公司無須在工傷保險之外承擔責任并以此拒賠，屬于不當免除自身責任，于法無據，判決保險公司支付保險金50萬元。
典型意義：保險公司應當客觀介紹雇主責任險賠付范圍，不得故意隱瞞其僅在工傷保險之外承擔差額賠償責任等免責條款誘導投保。保險公司在企業投保及賠償時均未明確提示說明保險賠付范圍，誤導企業認為保險公司可全額賠付，且企業據此向雇員先行賠付的，保險公司應承擔保險責任。本案有利于保障投保企業合法權益，同時提醒企業投保時合理關注保險公司賠付范圍及免責事項。
【案例七】某銀行與某實業公司金融借款合同糾紛案——審慎認定貸款提前到期，助力企業渡過難關
裁判結果：廣州市中級人民法院生效判決認為，補充協議雖僅有實業公司等簽章而無銀行簽章，但該協議“分期還款”內容與實業公司網上銀行當前顯示的還款計劃完全一致。銀行客戶端顯示的還款計劃應系銀行所認可的貸款人的實際還款計劃，結合實業公司提交的遲延還款申請書、簽約視頻及其對于協商過程的陳述等證據，有充分理由認定銀行與實業公司已達成延期還貸的合意并已實際履行，故判決駁回銀行訴訟請求。
典型意義：本案系對金融機構提前收回貸款行為的依法規制，在企業因不可抗力等因素導致短期償債困難時，若機械適用合同條款支持銀行提前收回貸款，可能導致企業資金鏈斷裂，影響企業生存發展和職工就業。本案采用實質履行標準認定雙方已達成合同變更的合意，未支持銀行提前收回貸款的訴請，助力解決民營企業融資難題。
【案例八】某能源公司與某加油站合同糾紛案——依法平衡企業雙方權益，破解合同僵局
裁判結果：東莞市中級人民法院生效判決認為，在長期履行的合同中，一方不愿意繼續履行且履行負擔較重，無法通過強制履行有效解決問題，或強制履行將引發更多糾紛、造成更大損失的情況下，應準許違約方解除合同的請求，使雙方盡快擺脫合同僵局，但解除合同不影響違約方承擔違約責任。故依法判決解除合同，能源公司支付合同解除前的承包費及違約金755萬元，加油站有權沒收500萬元押金。
典型意義：本案在一方不愿意繼續經營且經營成本負擔較重的情況下，準予違約方在承擔相應違約責任的前提下解除合同，有效防止引發更多矛盾糾紛，避免資源浪費和損失進一步擴大，雙方得以及時從合同僵局中解脫，各自開展新的經營活動。本案處理體現了法院兼顧誠信、公平與效率原則，平等保護民營企業合法權益，促進民營經濟高質量發展的司法導向。
詳細信息：廣東高院發布第二批服務保障民營經濟高質量發展典型案例
