父親與繼母離婚后繼母去世，繼子女有權繼承嗎？
來源 | 無錫市中級人民法院
基本案情
張女士與許先生原是一對夫妻，婚后育有一子小許。后因生活瑣事，雙方感情破裂走向離婚，小許隨父親許先生生活。
后張女士與陸某再婚，陸某帶著與前妻所生的兒子小陸一起生活。但張女士的第二段婚姻也沒有得到美滿的結果，婚后第七年，張女士與陸某離婚。雙方簽署離婚協議，約定兩人共同居住的房屋歸張女士所有，并辦理相關手續，將房屋登記在張女士名下。
2020年時，張女士去世，生前未留有遺囑或遺贈扶養協議。小許認為，張女士在離婚后，于2011年開始就與其一起居住，張女士的身后事亦由其一人辦理，張女士的房屋應由其一人繼承。此外，小許稱，從張女士與陸某簽署的離婚協議可以看出，張女士再婚后，夫妻間矛盾不斷，兩人早已分居，小陸長期和奶奶生活，張女士和小陸的關系并不親密。
但小陸認為，其作為繼子，與張女士共同生活過，也有權繼承房屋。為此，小許訴至法院，要求張女士名下的房屋全部由其繼承。
法院裁判
法院認為，關于張女士與小陸之間扶養關系的認定。根據《中華人民共和國民法典》繼承編的相關規定，第一順序的法定繼承人包括配偶、子女、父母。其中，子女包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。繼父母子女之間的扶養關系不僅包括繼父母對繼子女的撫養，還包括繼子女對繼父母的贍養。
本案中，小陸稱張女士在學習、生活上給予其關心，但其成年后自始至終未與張女士進行聯系，未對張女士履行贍養、扶助和保護之義務。因繼父母子女之間不具有血緣關系，因此構建該關系的基本原則之一就是權利義務相一致原則，在繼子女受繼父母撫養、教育成人后，繼子女對繼父母亦負有贍養、扶助等義務。
因此，法院認定張女士與小陸之間并未形成扶養關系。故小陸雖曾系張女士繼子，但并非符合法律規定的法定繼承人，依法不應繼承張女士的遺產。
最后，法院判決張女士名下的房屋由小許繼承。
法官說法
《中華人民共和國民法典》中關于父母子女之間權利義務關系的規定，主要包括三項：其一，父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的權利和義務；其二，成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務；其三，父母和子女有相互繼承遺產的權利。
上述案件中，從張女士與陸某的離婚協議可以看出，雙方長期分居，小陸和奶奶生活較多，案件審理中，小陸亦未提供張女士對其履行撫養、教育和保護等證據。然而，形成繼父母子女關系依據的是撫養教育這一事實行為，如果該教育、撫養事實不存在時，亦不應再主張繼父母子女關系，更毋論繼父母子女之間的繼承關系。
那么，實踐中，如果繼子女的生父（母）與繼母（父）的婚姻關系終止，繼父母與受其撫養教育的繼子女之間的關系是自然解除，還是必須簽有明確的解除協議或者訴訟才能解除呢？
《民法典》婚姻家庭編司法解釋（二）第19條第1款規定：“生父與繼母或者生母與繼父離婚后，當事人主張繼父或者繼母和曾受其撫養、教育的繼子女之間的權利義務關系不再適用民法典關于父母子女關系規定的，人民法院應予支持，但繼父或者繼母與繼子女存在依法成立的收養關系或者繼子女仍與繼父或者繼母共同生活的除外?！?/p>
該規定原則上認定繼父母子女關系因姻親關系解除而自然解除，其目的是將《民法典》第1072條作限縮解釋，不將繼父母子女簡單認定為形成擬制血親關系。因此，在共同生活的生父（母）死亡時，或生父母與繼父母的再婚婚姻關系終止時，作為附隨的繼父母子女關系也應自然解除，此時繼父母與繼子女不是對方的法定繼承人，亦不存在法定繼承關系。
