大數(shù)據(jù)時(shí)代下的反壟斷法新問(wèn)題
作者：郭素平、田集耕 2019-03-19一、全球一體化、數(shù)字化飛速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代
我們的時(shí)代面臨的是這樣一種現(xiàn)狀：每當(dāng)你打開(kāi)瀏覽器上網(wǎng)，你未作任何選擇，廣告彈窗便自動(dòng)推薦商品，而這些商品可能正好就是你最近想買(mǎi)的東西；每當(dāng)你翻閱自己的微博，查看相關(guān)的信息，系統(tǒng)就能夠準(zhǔn)確追蹤到你的喜好；每當(dāng)你在搜索引擎中輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞，你的關(guān)注就會(huì)被捕捉到并進(jìn)行自動(dòng)的分析，最后你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些所有的信息，都轉(zhuǎn)化成了面向你自己的精準(zhǔn)投放廣告。種種跡象表明大數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)了，我們處在全球一體化、數(shù)字化飛速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代。
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)個(gè)人而言，大數(shù)據(jù)給我們的生活帶來(lái)了極大的便捷，尤其在日常生活中，如拼多多、淘寶、京東、滴滴打車(chē)、美團(tuán)等網(wǎng)上采購(gòu)平臺(tái)已然成為人們?cè)谌粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡谋匦杵罚粚?duì)于企業(yè)而言，更精確的客戶(hù)數(shù)據(jù)信息能夠更精準(zhǔn)地為目標(biāo)人群推送特定的產(chǎn)品，提高銷(xiāo)售的效率；對(duì)于政府而言，對(duì)數(shù)據(jù)的精確分析還能提高政府在個(gè)人和社會(huì)層面決策的準(zhǔn)確性。不論是個(gè)人、企業(yè)還是政府，大數(shù)據(jù)已成為“兵家必爭(zhēng)之地”。它將深入到社會(huì)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)則和政府的公共服務(wù)職能也將隨之調(diào)整以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的挑戰(zhàn)。
二、壟斷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
社會(huì)職能的調(diào)整集中反映在企業(yè)可以利用大數(shù)據(jù)時(shí)代的一切技術(shù)手段，包括人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)以及精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析等手段，為了企業(yè)自身利益的最大化服務(wù)，不法經(jīng)營(yíng)者也可以利用法律規(guī)定滯后的弱點(diǎn)對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者采取壟斷行為。因此，法律、法規(guī)的調(diào)整尤其是規(guī)范企業(yè)壟斷行為的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（“《反壟斷法》”）的調(diào)整就顯得尤為重要。
反壟斷法有三大支柱內(nèi)容：壟斷協(xié)議；濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。《反壟斷法》及其相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)上述的壟斷行為進(jìn)行了具體規(guī)定：
（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議（協(xié)調(diào)定價(jià)）
壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者（包括行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體），通過(guò)協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。《反壟斷法》第十三條詳細(xì)列舉了橫向壟斷協(xié)議。該法所稱(chēng)壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：
（1）固定或者變更商品價(jià)格；
（2）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量；
（3）分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；
（4）限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；
（5）聯(lián)合抵制交易；
（6）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
《反壟斷法》第十四條詳細(xì)列舉了縱向壟斷協(xié)議，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：
（1）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；
（2）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；
（3）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位
濫用市場(chǎng)支配地位，又被稱(chēng)為濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是企業(yè)獲得一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位后濫用這種地位，對(duì)市場(chǎng)中的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。《反壟斷法》第十七條詳細(xì)規(guī)定了濫用市場(chǎng)支配地位，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：
（1）以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品；
（2）沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；
（3）沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；
（4）沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；
（5）沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；
（6）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；
（7）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
該法所稱(chēng)市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。
（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中
經(jīng)營(yíng)者集中，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的企業(yè)相互合并，或者一個(gè)或多個(gè)個(gè)人或企業(yè)對(duì)其他企業(yè)全部或部分獲得控制，從而導(dǎo)致相互關(guān)系上的持久變遷的行為。如果經(jīng)營(yíng)者結(jié)合后對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的秩序產(chǎn)生效果，如經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)度集中，損害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，就應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。經(jīng)營(yíng)者集中的后果是雙重的。一方面，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，提高經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面，過(guò)度集中又會(huì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害效率。[1]
《反壟斷法》第二十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。《反壟斷法》第二十條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中的情形：（1）經(jīng)營(yíng)者合并；（2）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；（3）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。
三、大數(shù)據(jù)時(shí)代下的反壟斷法新問(wèn)題
（一）關(guān)于壟斷協(xié)議
電影《告密者》描述了傳統(tǒng)的價(jià)格同謀的情景：一家企業(yè)高管經(jīng)常往返于世界各地，在密室談笑風(fēng)生間與其它同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者協(xié)調(diào)一致對(duì)外進(jìn)行商業(yè)報(bào)價(jià)，時(shí)不時(shí)還要控制商品產(chǎn)出數(shù)量。這是非常典型的價(jià)格同謀行為，也是反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)重點(diǎn)監(jiān)控的目標(biāo)。這些行為特征明顯，一旦敗露，必將受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)懲，而這些高管與他們所在的公司往往會(huì)付出名譽(yù)的重大損失和經(jīng)濟(jì)上沉重的代價(jià)。
但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代的價(jià)格同謀又會(huì)是什么樣的情景呢？牛津大學(xué)教授阿里爾·扎拉奇所著《算法的陷阱》介紹了大數(shù)據(jù)時(shí)代的價(jià)格同謀，即算法同謀。這種共謀有更多不同層次的形式，它更機(jī)敏，隨著算法的形式不同而越來(lái)越隱蔽難辨。《算法的陷阱》書(shū)中指出，算法的共謀有不同層次的形式：（1）信使形式，計(jì)算機(jī)技術(shù)通過(guò)執(zhí)行人類(lèi)設(shè)定的計(jì)劃而進(jìn)行共謀，計(jì)算機(jī)只是人類(lèi)意志的眼神；（2）中心輻射式場(chǎng)景，市場(chǎng)中的參與者們使用同一個(gè)定價(jià)算法，這個(gè)定價(jià)算法給出的價(jià)格將成為賣(mài)家公認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)格。定價(jià)算法在這個(gè)工程中成為一個(gè)樞紐中心；（3）預(yù)測(cè)型代理人場(chǎng)景，無(wú)需企業(yè)高管出現(xiàn)，定價(jià)算法充當(dāng)起了代理人，監(jiān)控對(duì)手定價(jià)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)調(diào)整自己的定價(jià)；（4）電子眼模式。算法在機(jī)器學(xué)習(xí)的過(guò)程中，自發(fā)找到了優(yōu)化利潤(rùn)的途徑。
在這個(gè)過(guò)程中，我們無(wú)法察覺(jué)到任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為的痕跡，但合謀已經(jīng)發(fā)生。[2]
雖說(shuō)上述的情景還只是一種科學(xué)家的預(yù)測(cè)，但我們不難看出大數(shù)據(jù)的時(shí)代下的壟斷協(xié)議有著極其隱蔽地利用技術(shù)手段達(dá)到壟斷目的可能性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，很多數(shù)據(jù)是公開(kāi)的、容易得到的，敏感信息大家可以交換；另外，競(jìng)爭(zhēng)者使用的同一個(gè)算法或同一個(gè)技術(shù)模式或標(biāo)準(zhǔn)，可以達(dá)到壟斷行動(dòng)一致。因此，表面上各個(gè)經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有進(jìn)行反壟斷法所規(guī)定的價(jià)格同謀行為，但價(jià)格壟斷的效果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。大數(shù)據(jù)的時(shí)代下的壟斷協(xié)議模式改變了，給立法機(jī)構(gòu)、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)人士提出了一個(gè)新的命題，即如何制約不法經(jīng)營(yíng)者在大數(shù)據(jù)環(huán)境下利用法律上的漏洞達(dá)到的壟斷行為？不但要通過(guò)反壟斷法的修改，還要對(duì)數(shù)據(jù)的采集、處理和擁有進(jìn)行規(guī)范。沒(méi)有對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)使用的范圍和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等一系列配套法律的實(shí)施是很難實(shí)現(xiàn)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力的有效執(zhí)行。2018年5月25日，歐盟正式實(shí)施了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation)。該條例的宗旨是個(gè)人數(shù)據(jù)的公開(kāi)必須經(jīng)過(guò)被披露信息人的同意。而個(gè)人數(shù)據(jù)的采集也必須是具有合法目的的，不可以由數(shù)據(jù)的擁有者、控制人或處理人任意濫用。歐盟的這一條例雖說(shuō)只是針對(duì)個(gè)人的數(shù)據(jù)保護(hù)，但意義深遠(yuǎn)。在我國(guó)，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)和反壟斷協(xié)議的行為結(jié)合在一起進(jìn)行立法、和修法。
（二）關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位
傳統(tǒng)的濫用市場(chǎng)支配地位的前提是“企業(yè)獲得一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位”。即企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位。但大數(shù)據(jù)時(shí)代，市場(chǎng)支配地位則變得不那么清晰了，形成了“贏者通吃”的局面。谷歌搜索為世界最大的搜索引擎平臺(tái)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，其在歐洲的市場(chǎng)份額保持在90%左右[3]。由于搜索引擎具有較大的用戶(hù)黏性，一旦用戶(hù)習(xí)慣某一搜索引擎便會(huì)一直使用。越來(lái)越大的用戶(hù)流量帶來(lái)的是越來(lái)越多的廣告收入，而廣告商的大量投入會(huì)吸引更多的用戶(hù)。谷歌占據(jù)著歐洲搜索引擎市場(chǎng)的支配地位，并且搜索引擎市場(chǎng)的壁壘相對(duì)較高。2004年谷歌推出的Google Shopping進(jìn)入歐洲購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)內(nèi)已經(jīng)有多家競(jìng)爭(zhēng)者。從歐盟委員會(huì)獲取的證據(jù)可知，谷歌內(nèi)部早已意識(shí)到Google Shopping的市場(chǎng)表現(xiàn)相對(duì)較差。但谷歌的真正目的是在“用戶(hù)流量即生命線(xiàn)”的規(guī)則下，利用其搜索引擎進(jìn)行“導(dǎo)流”，給予Google Shopping非法的支配地位。其主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)：（1）將Google Shopping列為搜索結(jié)果的第一頁(yè)甚至是第一項(xiàng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，排在搜索結(jié)果第一頁(yè)的占據(jù)整體點(diǎn)擊量的95%，排在搜索結(jié)果第一項(xiàng)的則占據(jù)著其中的35%。谷歌不顧其自身制定的搜索結(jié)果排列法則，將Google Shopping長(zhǎng)期列于搜索結(jié)果第一頁(yè)甚至第一項(xiàng)，吸引大量用戶(hù)點(diǎn)擊；（2）是將Google Shopping的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排列至搜索結(jié)果的第二頁(yè)甚至更靠后，導(dǎo)致主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的用戶(hù)大量流失到Google Shopping。[4]谷歌通過(guò)關(guān)鍵詞搜索導(dǎo)向自己的購(gòu)物比價(jià)網(wǎng)站，歐盟判罰其屬于濫用市場(chǎng)支配地位。
數(shù)據(jù)的擁有、控制和處理常常是通過(guò)建立數(shù)據(jù)平臺(tái)得以實(shí)現(xiàn)的。數(shù)據(jù)平臺(tái)的搭建改變了交易多方的聯(lián)動(dòng)方式，同時(shí)也使市場(chǎng)支配地位的傳導(dǎo)更加便利和迅速。2008年發(fā)布的《關(guān)于禁止可口可樂(lè)公司收購(gòu)中國(guó)匯源公司審查決定的公告》中，商務(wù)部首次在我國(guó)提出傳導(dǎo)效應(yīng)：“集中完成后，可口可樂(lè)公司通過(guò)控制‘美汁源’和‘匯源’兩個(gè)知名果汁品牌，對(duì)果汁市場(chǎng)控制力將明顯增強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場(chǎng)已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高。”[5]
Facebook收購(gòu)的Instagram和Whatsapp，加上Facebook苦心經(jīng)營(yíng)多年的“親兒子”Messen-ger，這社交三巨頭的存在讓Facebook在移動(dòng)社交領(lǐng)域的地位變得穩(wěn)如泰山。然而，這一點(diǎn)顯然還不能讓扎克伯格完全滿(mǎn)意，原因很簡(jiǎn)單：盡管Instagram和Whatsapp已經(jīng)成為了Facebook的子公司，但它們卻擁有很高的獨(dú)立性——不光它們的運(yùn)營(yíng)決策是相互獨(dú)立的，其數(shù)據(jù)也是相互隔離的。從Facebook的角度看，這種獨(dú)立性其實(shí)意味著巨大的效率損失。今年1月，扎克伯格曾提出了一個(gè)大膽的構(gòu)想，在繼續(xù)保持What-sApp、Instagram和Messenger這三款軟件的前提下，實(shí)現(xiàn)它們之間的信息互通。然而這種信息互通的風(fēng)險(xiǎn)是任何一家Facebook的子公司可以利用其從另一家子公司那里收集的信息，任意濫用市場(chǎng)支配地位，以達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的。[6]
2月7日，德國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)“聯(lián)邦卡特爾局”（Bundeskartellamt）裁定Facebook在收集、合并和使用用戶(hù)數(shù)據(jù)時(shí)濫用了其市場(chǎng)支配地位，并要求其在12個(gè)月內(nèi)停止這些濫用行為。在裁定公布后不久，聯(lián)邦卡特爾局又發(fā)表聲明，稱(chēng)如果Facebook對(duì) WhatsApp、Instagram和Messenger這三款應(yīng)用進(jìn)行合并，就會(huì)對(duì)其啟動(dòng)反壟斷調(diào)查，以阻止其對(duì)數(shù)據(jù)的收集和濫用。[7]
可見(jiàn)企業(yè)在拓展市場(chǎng)時(shí)，如果能因勢(shì)利導(dǎo)，合理利用既有的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、客戶(hù)基礎(chǔ)等公平競(jìng)爭(zhēng)，可以很快建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但如果企業(yè)利用平臺(tái)鞏固其既有的市場(chǎng)支配地位打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、掠奪市場(chǎng)份額，也可以快速達(dá)到其濫用市場(chǎng)支配地位的非法目的。反壟斷法并不禁止掌握市場(chǎng)支配地位，但是企業(yè)將市場(chǎng)支配地位作為掠奪另一塊市場(chǎng)的工具，便可能觸碰反壟斷法的紅線(xiàn)。對(duì)立法者來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立對(duì)市場(chǎng)支配地位的傳導(dǎo)是個(gè)雙刃劍。因此，找到傳導(dǎo)效應(yīng)的規(guī)律、規(guī)范數(shù)據(jù)平臺(tái)的合法運(yùn)營(yíng)、加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)的合規(guī)監(jiān)管是首先需要解決的問(wèn)題。
在互聯(lián)網(wǎng)執(zhí)法領(lǐng)域中，濫用市場(chǎng)支配地位還缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使反壟斷執(zhí)法長(zhǎng)期以來(lái)面臨不少困境。反壟斷法實(shí)施十年以來(lái)，訴互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配性地位案件有十起。值得注意的是，這十起案件鮮有勝訴———九起敗訴、一起和解。從裁判文書(shū)分析來(lái)看，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的行為，是否涉嫌濫用市場(chǎng)支配性地位，不論是法學(xué)界、業(yè)界還是公眾輿論反應(yīng)，都呈現(xiàn)出相當(dāng)大的分歧。原告方的舉證，也往往因?yàn)椤芭e證不足”，或無(wú)法提供科學(xué)、客觀的市場(chǎng)份額計(jì)算方式證明被告的市場(chǎng)支配地位、“現(xiàn)有事實(shí)無(wú)法認(rèn)定為‘限制、排除競(jìng)爭(zhēng)’”等因素，未能獲得法庭支持。[8]
例如，在著名互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案“3Q大戰(zhàn)”中，騰訊與360的互訴圍繞“市場(chǎng)支配地位”展開(kāi)爭(zhēng)論。最高法院審理認(rèn)為，即使通信領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，市場(chǎng)進(jìn)入較為容易，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明騰訊QQ具有市場(chǎng)支配地位。但對(duì)最高法的裁判和算法，相關(guān)探討和爭(zhēng)議在業(yè)界和學(xué)界仍在繼續(xù)。學(xué)者認(rèn)為，以往反壟斷法中對(duì)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的評(píng)估因素不多、規(guī)定較為模糊，如果針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位認(rèn)定作出進(jìn)一步明確的規(guī)定，將有利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的執(zhí)法實(shí)踐。[9]
互聯(lián)網(wǎng)的執(zhí)法統(tǒng)一有待于最高人民法院結(jié)合《反壟斷法》的進(jìn)一步完善出臺(tái)司法解釋。但互聯(lián)網(wǎng)以及數(shù)據(jù)平臺(tái)的所涉及的法律問(wèn)題較為廣泛，無(wú)法一蹴而就。但對(duì)于立法者來(lái)說(shuō)，反壟斷法在大數(shù)據(jù)時(shí)代的新問(wèn)題必須在綜合評(píng)估，把立法、執(zhí)法結(jié)合到一起，細(xì)化特殊企業(yè)或特殊情形的衡量標(biāo)準(zhǔn)等前提下予以解決。
（三）關(guān)于大數(shù)據(jù)與企業(yè)并購(gòu)
大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)企業(yè)并購(gòu)是否造成壟斷是對(duì)現(xiàn)行反壟斷法標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)挑戰(zhàn)。凡是在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的企業(yè)的合并大多是數(shù)據(jù)通過(guò)平臺(tái)迅速傳導(dǎo)到兩個(gè)或兩個(gè)以上可能具有支配地位的企業(yè)進(jìn)行的合并。具有支配地位的一方或雙方的企業(yè)很有可能在某一相關(guān)市場(chǎng)占據(jù)了很大比例的市場(chǎng)份額。例如，滴滴、快的正式宣布合并一案就有代表性。[10]當(dāng)兩家公司合并的消息一經(jīng)發(fā)布，有關(guān)其涉嫌壟斷的消息便不絕于耳。焦點(diǎn)集中在兩家公司的合并是否合法及合并后是否需要進(jìn)行申報(bào)。反壟斷法規(guī)定，“企業(yè)合并屬于反壟斷法中的經(jīng)營(yíng)者集中行為，如果參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣，則應(yīng)該向市監(jiān)局反壟斷局進(jìn)行申報(bào)。”然而其合并的企業(yè)并未達(dá)到這一門(mén)檻，但兩家合并后的企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額會(huì)超過(guò)90%，在事實(shí)上構(gòu)成了在線(xiàn)打車(chē)行業(yè)的寡頭壟斷。這將消滅和排除相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)廣大消費(fèi)者的利益。按照相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，兩家的合并即使不構(gòu)成反壟斷申報(bào)的營(yíng)業(yè)額門(mén)檻，但事實(shí)與證據(jù)證明該經(jīng)營(yíng)者集中會(huì)產(chǎn)生壟斷的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)有權(quán)依法進(jìn)行調(diào)查并禁止兩家的合并。
在可以預(yù)見(jiàn)到的將來(lái)，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為主體企業(yè)的并購(gòu)可能會(huì)變成一種常態(tài)。以一種或兩種為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的并購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)可能無(wú)法衡量或者很難衡量這一類(lèi)企業(yè)的并購(gòu)是否構(gòu)成了壟斷的行為。因此，立法者應(yīng)當(dāng)對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第4條的兜底條款進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范，使這類(lèi)雖沒(méi)有達(dá)到前一年?duì)I業(yè)額的標(biāo)準(zhǔn)[11]，但事實(shí)上可能造成合并后其在相關(guān)市場(chǎng)的份額不合理地增加，并會(huì)造成事實(shí)上的壟斷結(jié)果出現(xiàn)的企業(yè)也要進(jìn)行申報(bào)。把反壟斷的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)從單純的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)推廣到營(yíng)業(yè)額與占有相關(guān)市場(chǎng)比例并用的標(biāo)準(zhǔn)。
再以Facebook兼并Instagram和Whatsapp 為例，該案需要事先經(jīng)過(guò)多國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)的審查。在這個(gè)過(guò)程中，就有一些反壟斷機(jī)構(gòu)提出了并購(gòu)之后，各應(yīng)用之間數(shù)據(jù)保持獨(dú)立的條件。為了通過(guò)審查，F(xiàn)acebook同意了這些要求，而 Instagram和Whatsapp也在這個(gè)過(guò)程中作出了相應(yīng)的保證。不久前剛剛離開(kāi)Facebook的Whatsapp的聯(lián)合創(chuàng)始人布萊恩·阿克頓（BrianActon）就在一次訪談中表示，當(dāng)年正是由于他向歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)保證Whatsapp的數(shù)據(jù)在技術(shù)上難以與Facebook合并，F(xiàn)acebook才得以順利地通過(guò)了在歐盟的反壟斷審查。[12]也就是說(shuō)，設(shè)置反壟斷并購(gòu)條件也是解決并購(gòu)不構(gòu)成壟斷行為的方法之一。
另外，對(duì)一些特殊企業(yè)，特別是涉及到與大數(shù)據(jù)相關(guān)的協(xié)同效應(yīng)、個(gè)人隱私問(wèn)題和市場(chǎng)排擠也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估，例如Microsoft與Skype合并案。Skype是一家全球性互聯(lián)網(wǎng)電話(huà)公司，它在全世界范圍內(nèi)向客戶(hù)提供免費(fèi)的高質(zhì)量通話(huà)服務(wù)。Skype界面主要面向個(gè)人客戶(hù)，Microsoft Lync主要面對(duì)公司客戶(hù)，兩個(gè)都可以用于打電話(huà)。Microsoft可以把MSN聯(lián)系人導(dǎo)入Skype。類(lèi)似的并購(gòu)中，要對(duì)與大數(shù)據(jù)相關(guān)的協(xié)同效應(yīng)、個(gè)人隱私問(wèn)題和市場(chǎng)排擠進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于這種可能通過(guò)個(gè)人數(shù)據(jù)的傳導(dǎo)和積聚的合并，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確特殊企業(yè)的定義和標(biāo)準(zhǔn)，防止這些企業(yè)通過(guò)有意規(guī)避規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到其經(jīng)營(yíng)者集中的目的。
四、立法與時(shí)俱進(jìn)，數(shù)據(jù)壟斷首納入反壟斷執(zhí)法
為貫徹落實(shí)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革精神，適應(yīng)市場(chǎng)監(jiān)管體制改革和反壟斷執(zhí)法體制改革需要，有效預(yù)防和制止濫用市場(chǎng)支配地位行為，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局起草了《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”），并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿第七條首次就互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位作出了規(guī)定，數(shù)據(jù)壟斷首次納入反壟斷執(zhí)法的范圍。《規(guī)定》第七條規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)依據(jù)的六個(gè)方面的因素，包括：（1）市場(chǎng)份額；（2）該經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力；（3）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；（4）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度。（5）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；（6）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。[13]
可喜的是，征求意見(jiàn)稿中還首次就互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位作出了規(guī)定：認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，在依據(jù)考量經(jīng)營(yíng)者占據(jù)的市場(chǎng)份額因素之外，還應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、技術(shù)特性、市場(chǎng)創(chuàng)新、掌握相關(guān)數(shù)據(jù)情況及經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量等。
總之，我們處于一個(gè)全球一體化、數(shù)字化飛速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，反壟斷人士必須積極研究大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的反壟斷法新問(wèn)題，反壟斷法必須與時(shí)代接軌，與時(shí)俱進(jìn)。
[1] 侯麗艷．經(jīng)濟(jì)法概論：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012
[2] 主要作者：【美】阿里爾·扎拉奇等．析出題名《算法的陷阱》．出版社：中信出版社出版者，出版年：2018。
[3] 歐盟委員會(huì)處罰公告：http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1784_en.htm，2017年6月28日訪問(wèn)。
[4] 歐盟委員會(huì)處罰公告：http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1784_en.htm，2017年6月28日訪問(wèn)。
[5] 中倫文德律師事務(wù)所法律評(píng)論 《由“谷歌案”看平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位》
[6] 《Facebook被裁定濫用市場(chǎng)支配地位》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 競(jìng)爭(zhēng)法微網(wǎng) 2019年 2月7日，電子文獻(xiàn)。
[7] 《Facebook被裁定濫用市場(chǎng)支配地位》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 競(jìng)爭(zhēng)法微網(wǎng) 2019年 2月7日，電子文獻(xiàn)。
[8] 作者：蔣小天 唐孜、孜文獻(xiàn)《數(shù)據(jù)壟斷首納入反壟斷執(zhí)法互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定將有法可依》。南方都市報(bào)。2019年02月01日。版次：AA01。
[9] 作者：蔣小天 唐孜、孜文獻(xiàn)《數(shù)據(jù)壟斷首納入反壟斷執(zhí)法互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定將有法可依》。南方都市報(bào)。2019年02月01日。版次：AA01。
[10] 《Facebook被裁定濫用市場(chǎng)支配地位》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 競(jìng)爭(zhēng)法微網(wǎng) 2019年 2月7日，電子文獻(xiàn)。
[11] 第四條 經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到本規(guī)定第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
[12] 《Facebook被裁定濫用市場(chǎng)支配地位》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 競(jìng)爭(zhēng)法微網(wǎng) 2019年 2月7日，電子文獻(xiàn)。
[13] 《規(guī)定》第七條規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)六個(gè)方面的因素：
（一）市場(chǎng)份額是指一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的特定商品銷(xiāo)售金額、銷(xiāo)售數(shù)量等在相關(guān)市場(chǎng)所占的比重。
分析相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r、現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量和市場(chǎng)份額、商品差異程度、技術(shù)變化以及潛在競(jìng)爭(zhēng)者的情況等。
（二）該經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力。
認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力，應(yīng)當(dāng)考慮該經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售渠道或者采購(gòu)渠道的能力，影響或者決定價(jià)格、數(shù)量、合同期限或者其它交易條件的能力，以及優(yōu)先獲得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需的原料、半成品、零部件及相關(guān)設(shè)備等原材料的能力。特別是該經(jīng)營(yíng)者是否可以在一段時(shí)間內(nèi)相當(dāng)程度上獨(dú)立于其他競(jìng)爭(zhēng)者、客戶(hù)和消費(fèi)者的行動(dòng)和反應(yīng)。
（三）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件。
認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件，應(yīng)當(dāng)考慮該經(jīng)營(yíng)者的資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)能力、盈利能力、融資能力、研發(fā)能力、技術(shù)裝備、技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用能力、擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，以及該財(cái)力和技術(shù)條件能夠以何種方式和程度促進(jìn)該經(jīng)營(yíng)者業(yè)務(wù)擴(kuò)張。
對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件的分析認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮其關(guān)聯(lián)方的財(cái)力和技術(shù)條件。
（四）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度。
認(rèn)定其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度，應(yīng)當(dāng)考慮其他經(jīng)營(yíng)者與該經(jīng)營(yíng)者之間的交易關(guān)系、交易量、交易持續(xù)時(shí)間、轉(zhuǎn)向其他交易相對(duì)人的難易程度等。
（五）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。
認(rèn)定其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度，應(yīng)當(dāng)考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、擁有必需設(shè)施的情況、銷(xiāo)售渠道、資金和技術(shù)要求、消費(fèi)習(xí)慣以及進(jìn)入成本等。
（六）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。
認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，在依據(jù)本條第一款因素時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、技術(shù)特性、市場(chǎng)創(chuàng)新、掌握相關(guān)數(shù)據(jù)情況及經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量等。
認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，在依據(jù)本條第一款因素時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)技術(shù)（標(biāo)準(zhǔn)）替代性、技術(shù)（標(biāo)準(zhǔn)）更新、標(biāo)準(zhǔn)制定及研發(fā)情況等。
