貶值率定損法在水路貨物運(yùn)輸合同糾紛中 的適用探析
作者：丘彪山 張藝 2020-11-03國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸途中因承運(yùn)人原因發(fā)生貨損，此時(shí)貨物的市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生波動(dòng)，承運(yùn)人的賠償責(zé)任該如何確定？承運(yùn)人是否應(yīng)該承擔(dān)貨物市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)引發(fā)的責(zé)任？
最高人民法院（2013）民提字6號(hào)公報(bào)案例明確，在海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛，適用《中華人民共和國(guó)海商法》及貨物市場(chǎng)價(jià)值下跌的情形下，承運(yùn)人對(duì)責(zé)任期間貨物損壞的賠償額應(yīng)采用貨物貶損率的計(jì)算方式，認(rèn)定涉案貨物的賠償額，以排除了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)貨損賠償額的影響，符合《海商法》第55條的立法精神，具有合理性。
但是，水路貨物運(yùn)輸合同糾紛不適用海商法第四章海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定，而應(yīng)適用合同法等的規(guī)定。在適用合同法及貨物市場(chǎng)價(jià)值上揚(yáng)的情形下，貶值率定損法是否仍然適用，存在一定的爭(zhēng)議。
筆者通過(guò)承辦的兩宗海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案，結(jié)合合同違約賠償之因果聯(lián)系規(guī)則及合理預(yù)見規(guī)則，認(rèn)為從平衡船方與貨方的利益出發(fā)，在水路貨物運(yùn)輸合同糾紛中，貨物市場(chǎng)價(jià)值上揚(yáng)或下跌的情形下，均應(yīng)采用貶值率定損法來(lái)計(jì)算貨物的實(shí)際損失。
一、問(wèn)題由來(lái)：直接相減定損法的不合理性 2017年6月30日，永盛公司作為賣方，與江蘇沙鋼集團(tuán)簽署硅錳合金買賣合同，數(shù)量為2500噸，含稅單價(jià)每噸6800元，貨物總價(jià)為1700萬(wàn)元，運(yùn)輸方式水運(yùn)，交貨地點(diǎn)沙鋼。 2017年7月1日，永盛公司就上述貨物向平安廣西分公司投保國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。之后永盛公司將上述貨物交由玉龍船務(wù)公司進(jìn)行運(yùn)輸，玉龍船務(wù)公司安排名下的 “新寶泰1”輪進(jìn)行運(yùn)輸。 2017年7月3日，“新寶泰1”輪航行至北海潿洲島北面水域發(fā)生事故后沉沒(méi)，船載貨物全部隨船沉沒(méi)。 2017年7月30日，船載貨物被全部打撈。此時(shí)硅錳合金的市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)上漲到7300-7550元每噸。貨損因浸水受損，經(jīng)詢價(jià)招標(biāo)，最終以6630元每噸出售給第三方。 此種情形下的貨損金額如何計(jì)算？如果采用通常情況下貨物損失的計(jì)算方法--即直接相減法，則為（貨物完好時(shí)的價(jià)格6800元每噸-受損貨物的價(jià)格6630元每噸）*重量2500噸=425000元。該種計(jì)算方式乍看貌似沒(méi)有問(wèn)題，但是我們?cè)嚺e兩個(gè)例子，即能清晰確認(rèn)該種計(jì)算方式的不合理性。 例一：假設(shè)前述受損貨物最終以7300元每噸出售給第三方，則貨損金額為（貨物完好時(shí)的價(jià)格6800元每噸-受損貨物的價(jià)格7300元每噸）*重量2500噸=-125萬(wàn)元，此時(shí)貨方并未有任何損失，反而因該次沉船事故獲得了額外125萬(wàn)元的利益，承運(yùn)人是否就無(wú)需承擔(dān)任何賠償責(zé)任？承運(yùn)人存在過(guò)錯(cuò)，但卻無(wú)需承擔(dān)任何賠償責(zé)任，明顯不合理。 例二：假設(shè)前述受損貨物市場(chǎng)價(jià)值暴跌，最終以800元每噸出售給第三方，則貨損金額為（貨物完好時(shí)的價(jià)格6800元每噸-受損貨物的價(jià)格800元每噸）*重量2500噸=1500萬(wàn)元，承運(yùn)人是否就需就該1500萬(wàn)元的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？如果要求承運(yùn)人賠償1500萬(wàn)元，承運(yùn)人要承擔(dān)由于市場(chǎng)行情暴跌帶來(lái)的損失，同樣明顯不合理。 由此可以確定，在貨物市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)的情形下，采用直接相減法計(jì)算受損貨物的價(jià)值是不合理的。 二、貶值率定損法在海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案件中的適用 貶值率是指受損貨物相比同時(shí)期完好貨物價(jià)值貶損的比例。其計(jì)算公式=（貨物完好的市場(chǎng)價(jià)值-受損貨物的銷售價(jià)值）/貨物完好的市場(chǎng)價(jià)值。則根據(jù)貶值率定損法確定的貨物的貶值額=出廠合同價(jià)格*受損數(shù)量*貶值率。 貶值率定損法是最高人民法院（2013）民提字第6號(hào)公報(bào)案例所確定的審理海上貨物運(yùn)輸合同糾紛認(rèn)定貨物損失賠償額應(yīng)當(dāng)采用的計(jì)算方式，其目的是排除市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)貨損賠償額的影響。 （2013）民提字第6號(hào)哈池曼海運(yùn)公司與上海申福化工有限公司、日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社海上貨物運(yùn)輸合同貨損糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷屡袥Q書中最高人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條規(guī)定:“貨物損壞的賠償額，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算。貨物的實(shí)際價(jià)值，按照貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)計(jì)算。”該條款規(guī)定了兩種貨損賠償額的計(jì)算方法。鑒于本案不涉及修復(fù)費(fèi)用，二審法院未依據(jù)法律規(guī)定的“修復(fù)費(fèi)用”計(jì)算損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。即損失應(yīng)當(dāng)按照“貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額計(jì)算”，“貨物的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)當(dāng)按照貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)及運(yùn)費(fèi)計(jì)算”，即以貨物受損前后的到岸價(jià)之差為準(zhǔn)。因海運(yùn)時(shí)間較長(zhǎng)，貨物價(jià)值易受市場(chǎng)波動(dòng)影響，《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條規(guī)定的貨物實(shí)際價(jià)值的計(jì)算方法排除了市價(jià)損失，符合合同違約賠償之因果關(guān)系原則和合理預(yù)見原則。本案因苯酚色度值變化導(dǎo)致的貨物貶損率的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以目的港貨物完好的市場(chǎng)價(jià)值減去受損貨物的銷售價(jià)值，再除以貨物完好的市場(chǎng)價(jià)值。 該案例被評(píng)為“2015年最高人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的八大典型案例之案例三”，最高人民法院在案例評(píng)析中認(rèn)為：“本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛，當(dāng)事人對(duì)適用我國(guó)海商法處理本案糾紛沒(méi)有異議。根據(jù)我國(guó)海商法第五十五條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)責(zé)任期間貨物損壞的賠償額，有兩種計(jì)算方法，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算。一審判決以貨物修復(fù)費(fèi)用計(jì)算貨損賠償額，但根據(jù)查明的事實(shí)，本案受損貨物并未實(shí)際修復(fù)。二審采用實(shí)際價(jià)值差額法，但未扣除因貨物市價(jià)下跌造成的損失。再審判決采用貨物貶損率的計(jì)算方式，認(rèn)定涉案貨物的賠償額，排除了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)貨損賠償額的影響，符合海商法的規(guī)定，也為海事司法實(shí)踐所采納。本案完善了貨損賠償額的計(jì)算規(guī)則，有效規(guī)范了國(guó)際航運(yùn)秩序，對(duì)今后司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。” 最高院民四庭副庭長(zhǎng)王淑梅在2017年全國(guó)海事審判實(shí)務(wù)座談會(huì)上的總結(jié)講話中也提出：（八）關(guān)于《海商法》第五十五條規(guī)定貨物滅失或損害賠償額的計(jì)算：《海商法》第五十五條規(guī)定，貨物的實(shí)際價(jià)值，按照貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)計(jì)算。貨物在運(yùn)輸途中被轉(zhuǎn)賣的，按照提單持有人（貨損索賠人）為買方的買賣合同約定的價(jià)格計(jì)算。當(dāng)事人要求承運(yùn)人賠償貨物交付或應(yīng)當(dāng)交付之日起至損失確定之日因價(jià)格變化造成的損失，或主張按照目的港出售價(jià)格計(jì)算實(shí)際價(jià)值差額的，人民法院不予支持。 武漢海事法院在(2013)武海法重字第00001號(hào)重審判決，該判決認(rèn)為：由于承運(yùn)人無(wú)需對(duì)貨物因行市變化而導(dǎo)致的跌價(jià)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，這就意味著在根據(jù)我國(guó)海商法第五十五條計(jì)算受損貨物的損失時(shí)，必須排除行市變化的影響。換言之，我國(guó)海商法第五十五條規(guī)定的隱含前提是貨物受損前后完好貨物的市場(chǎng)價(jià)格平穩(wěn)。這也意味著，只有在舉證證明貨物受損前后完好貨物市場(chǎng)價(jià)格平穩(wěn)的前提下，才能按照貨物受損前后的CIF價(jià)值差確定貨物損失。如果已經(jīng)證實(shí)貨物受損前后存在行市變化，那么，按照上述計(jì)算方法所確定的貨物損失并不完全在承運(yùn)人的賠償責(zé)任范圍內(nèi)。事實(shí)上，以受損貨物出售當(dāng)日完好貨物的市場(chǎng)價(jià)格與受損貨物的售價(jià)差值除以受損貨物出售當(dāng)日完好貨物的市場(chǎng)價(jià)格而獲得的貶值率，能夠有效排除行市變化的影響，也符合我國(guó)海商法第五十五條規(guī)定的目的。 三、貶值率定損法在國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件中的適用 最高人民法院（2013）民提字6號(hào)公報(bào)案例是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛，當(dāng)事人對(duì)適用《中華人民共和國(guó)海商法》處理本案糾紛沒(méi)有異議。根據(jù)海商法第五十五條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)責(zé)任期間貨物損壞的賠償額，有兩種計(jì)算方法，再審判決采用貨物貶損率的計(jì)算方式，認(rèn)定涉案貨物的賠償額，排除了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)貨損賠償額的影響，符合海商法的規(guī)定。 文初所涉案件為國(guó)內(nèi)港口間的水路貨物運(yùn)輸糾紛案件。國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛不適用海商法第四章海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定，即不適用上文提及的海商法第五十五條的規(guī)定，而應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，在此種情形下，貶值率定損法是否仍然適用，存在一定的爭(zhēng)議。 筆者認(rèn)為雖然該公報(bào)案例中對(duì)貶值率的計(jì)算方法的認(rèn)定，是在適用《海商法》第四章第五十五條規(guī)定的情況下作出的，但是，從最高人民法院采用貶值率的貨損計(jì)算方法的裁判精神和目的來(lái)看，適用貶值率的計(jì)算規(guī)則是為了剔除市場(chǎng)因素對(duì)貨物價(jià)格帶來(lái)的影響，避免貨方或者船方因市場(chǎng)波動(dòng)承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的損失，維護(hù)船貨雙方之間的公平。基于此種目的，在審理國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛時(shí)，若貨物市場(chǎng)價(jià)格存在波動(dòng)，亦應(yīng)參考適用貶值率的計(jì)算規(guī)則確定貨物價(jià)值損失。 筆者代理的文初所涉案件經(jīng)過(guò)廣州海事法院一審及廣東省高級(jí)人民法院二審，均認(rèn)定：根據(jù)《合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”以及第六十條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”，在未事先約定的情形下，涉案貨物毀損的價(jià)值應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格、交易習(xí)慣等因素綜合確定。貶值率是根據(jù)貨物完好時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格與受損貨物的實(shí)際價(jià)格之差，然后除以貨物完好時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，該計(jì)算方式扣除相應(yīng)市場(chǎng)差價(jià)，考慮了貨物行市變化導(dǎo)致的損失及市場(chǎng)價(jià)格浮動(dòng)對(duì)成交價(jià)格的影響，體現(xiàn)了貨物實(shí)際受損金額。因此采用貶值率的計(jì)算方式并無(wú)不當(dāng)，亦符合公平原則。 四、貶值率定損法的合理性探析 （一）貶值率定損法符合《合同法》下的合理預(yù)見原則 《合同法》第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。 在運(yùn)輸合同糾紛中，承運(yùn)人作為運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，對(duì)于其所運(yùn)輸貨物價(jià)格的行市變化是無(wú)法合理預(yù)見的，因此承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任不包括其所運(yùn)輸貨物價(jià)格的行市變化造成的損失。 （二）貶值率定損法符合《合同法》下的因果關(guān)系原則 《合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《合同法》第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 根據(jù)前述合同法的規(guī)定，承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是其存在違約行為，且該種違約行為造成了另一方的損失。違約行為、損失、違約行為和損失之間的因果關(guān)系是違約方承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件。這一構(gòu)成要件本身也限定了違約方的責(zé)任范圍，即違約方僅對(duì)違約行為所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，除此之外的原因?qū)е碌呢浳飪r(jià)值減損，托運(yùn)人或收貨人都不得根據(jù)貨物運(yùn)輸合同要求承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。貨物的行市變化導(dǎo)致的損失并非是由于承運(yùn)人違反合同約定所致，而系承運(yùn)人無(wú)法合理預(yù)見的市場(chǎng)原因所致，即貨物的行市變化導(dǎo)致的損失與承運(yùn)人的違約行為之間并不存在因果關(guān)系，因此，承運(yùn)人不應(yīng)對(duì)該貨物的行市變化導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 （三）貶值率定損法符合《合同法》下的公平原則 《合同法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 《合同法》第三百一十二條規(guī)定：貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。 綜合上述規(guī)定，貨物損失滅失的賠償額在沒(méi)有約定或約定不明的情形下，應(yīng)該綜合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益、公平原則等予以衡量。 根據(jù)最高人民法院（2013）民提字6號(hào)公報(bào)案例的裁判精神，采用貨物貶值率計(jì)算方式認(rèn)定貨物的賠償額，系為了排除市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)貨損賠償額的影響。此處所指的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，包括市場(chǎng)價(jià)格下跌和市場(chǎng)價(jià)格上漲的情況。換而言之，貶值率定損法既適用于市場(chǎng)價(jià)格下跌的情形，亦適用于市場(chǎng)價(jià)格上漲的情形，以符合合同違約賠償之因果關(guān)系原則和合理預(yù)見原則，維持船貨之間的公平。 結(jié)合以上論述，為了維護(hù)船貨雙方的公平，在存在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的情況下，貨損賠償額的計(jì)算都應(yīng)采用最高人民法院公報(bào)案例中確立的貶值率的計(jì)算規(guī)則，以此剔除市場(chǎng)因素帶來(lái)的影響。涉案事故中存在市場(chǎng)價(jià)格上漲的情況，若不采取貶值率的計(jì)算方式而采用直接相減法，會(huì)使貨方的權(quán)益受損，而船方在違反了合同約定的情況下卻無(wú)需承擔(dān)其違約的后果，有悖合同公平原則。在市場(chǎng)價(jià)值下跌的情形下，若不采取貶值率的計(jì)算方式而采用直接相減法，會(huì)使船方的權(quán)益受損，船方多余承擔(dān)了貨方應(yīng)該承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也有悖合同公平原則。 五、結(jié)語(yǔ) 雖然最高人民法院公報(bào)案例中對(duì)貶值率的計(jì)算方法的認(rèn)定，是在適用海商法第五十五條規(guī)定的情況下作出的，但是從最高人民法院采用貶值率的貨損計(jì)算方法的裁判精神和目的來(lái)看，適用貶值率的計(jì)算規(guī)則是為了剔除市場(chǎng)因素對(duì)貨物價(jià)格帶來(lái)的影響，避免貨方或者船方因市場(chǎng)波動(dòng)承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的損失，維護(hù)船貨雙方之間的公平。基于此種目的，不論是海上貨物運(yùn)輸，亦或是國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸，只要在存在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的情況下，都應(yīng)當(dāng)采用貶值率的計(jì)算規(guī)則確定貨物價(jià)值損失。
