有限責(zé)任公司股東出資連帶或補(bǔ)充責(zé)任評(píng)析
作者：王小晶 郭蒙蒙 2025-01-07一、 問題的提出
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）（2020修正）》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法司法解釋三》”）及《公司法（2023修訂）》均規(guī)定了有限責(zé)任公司發(fā)起人股東的出資連帶責(zé)任及轉(zhuǎn)股雙方股東的出資連帶/補(bǔ)充責(zé)任，且《公司法（2023修訂）》對(duì)此作了進(jìn)一步明確，是否有違有限責(zé)任公司的“股東有限責(zé)任”原則？
二、 發(fā)起人股東的出資連帶責(zé)任
（一）關(guān)于發(fā)起人股東出資連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定
《公司法司法解釋三》第13條第3、4款：
股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
《公司法（2023修訂）》第50條：
有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)，股東未按照公司章程規(guī)定實(shí)際繳納出資，或者實(shí)際出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，設(shè)立時(shí)的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）關(guān)于發(fā)起人股東出資連帶責(zé)任的規(guī)定解析
1、發(fā)起人股東的責(zé)任連帶對(duì)象
發(fā)起人股東僅對(duì)其他發(fā)起人股東（即公司設(shè)立時(shí)的股東）特定范圍（詳見下文，下同）內(nèi)的不足出資承擔(dān)責(zé)任，不對(duì)公司后續(xù)增資時(shí)的股東出資承擔(dān)責(zé)任。
2、發(fā)起人股東所連帶出資的種類
發(fā)起人股東不僅對(duì)其他發(fā)起人股東特定范圍內(nèi)的非貨幣出資不足部分承擔(dān)責(zé)任，還對(duì)其貨幣出資不足部分承擔(dān)責(zé)任。
3、發(fā)起人股東的責(zé)任連帶范圍
（1）發(fā)起人股東僅對(duì)其他發(fā)起人股東特定范圍內(nèi)的出資不足部分承擔(dān)責(zé)任，不是對(duì)其全部出資承擔(dān)責(zé)任。
（2）筆者認(rèn)為，發(fā)起人股東僅對(duì)其他發(fā)起人股東于公司設(shè)立時(shí)或設(shè)立前應(yīng)實(shí)繳的（即已屆出資期限的）出資額出資不足部分承擔(dān)責(zé)任，不對(duì)其他發(fā)起人股東認(rèn)繳的將于公司設(shè)立后實(shí)繳的出資額出資不足部分承擔(dān)責(zé)任，原因如下：
理論層面，發(fā)起人僅在公司設(shè)立過(guò)程中構(gòu)成合伙關(guān)系，承擔(dān)連帶責(zé)任，其于公司成立后作為公司股東應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任。發(fā)起人在設(shè)立公司過(guò)程中構(gòu)成合伙關(guān)系在理論上已基本達(dá)成共識(shí)，且在《公司法（2023修訂）》中亦有體現(xiàn)?！豆痉ǎ?023修訂）》第44條第2款規(guī)定：“公司未成立的，其法律后果由公司設(shè)立時(shí)的股東承受；設(shè)立時(shí)的股東為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)”。
法條表述層面，從《公司法（2018修正）》到《公司法司法解釋三》再到新《公司法（修訂草案）審議稿》、《公司法（2023修訂）》，有關(guān)發(fā)起人股東連帶出資范圍的法條表述經(jīng)歷了多次變化，其修改和演化歷程為我們準(zhǔn)確理解和適用《公司法（2023修訂）》相關(guān)規(guī)定提供了指引，具體如下：
截至《公司法（修訂草案）（三次審議稿）》發(fā)布前，上述有關(guān)發(fā)起人股東連帶出資范圍的規(guī)定并未呈現(xiàn)逐步明朗化的趨勢(shì)，而是呈現(xiàn)出寬嚴(yán)兩種口徑的交替變化，映射出了理論界對(duì)此議題的爭(zhēng)議態(tài)勢(shì)，《公司法（修訂草案）（三次審議稿）》的明確及《公司法（2023修訂）》的進(jìn)一步明確為該議題的解答提供了較為明確的指引。
《公司法（2023修訂）》的另一立法動(dòng)向——強(qiáng)化公司董監(jiān)高責(zé)任在股東出資責(zé)任部分亦有體現(xiàn)，明確要求董事承擔(dān)股東出資核查義務(wù)和責(zé)任，因篇幅有限，在本文不做進(jìn)一步討論。
立法解釋層面，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王瑞賀在其主編的《中華人民共和國(guó)公司法釋義》中指出，設(shè)立時(shí)股東的連帶責(zé)任限于公司成立前未按照章程規(guī)定繳納出資和作為實(shí)際出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額兩種情形。
（三）關(guān)于發(fā)起人股東出資連帶責(zé)任的相關(guān)建議
1、因發(fā)起人股東身份的特殊性，建議在條件允許的前提下，不作為公司的發(fā)起人股東，而作為后續(xù)增資入股的股東。
2、因發(fā)起人股東需對(duì)其他發(fā)起人股東于公司設(shè)立前或設(shè)立時(shí)應(yīng)繳納的出資不足部分承擔(dān)連帶責(zé)任，建議將發(fā)起人股東的出資期限設(shè)置為公司成立之后的某個(gè)時(shí)點(diǎn)。
3、如確需在公司成立時(shí)實(shí)繳出資，建議發(fā)起人股東提前盡調(diào)合作伙伴的資金實(shí)力、要求非貨幣出資依法履行作價(jià)評(píng)估手續(xù)。
三、 轉(zhuǎn)股雙方股東的出資連帶/補(bǔ)充責(zé)任
（一）關(guān)于轉(zhuǎn)股雙方股東出資連帶/補(bǔ)充責(zé)任的相關(guān)規(guī)定
《公司法司法解釋三》第18條：
有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。
《公司法（2023修訂）》第88條：
股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。
（二）關(guān)于轉(zhuǎn)股雙方股東出資連帶/補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定解析
1、相關(guān)規(guī)定的變化
（1）《公司法司法解釋三》并未基于轉(zhuǎn)讓人是否存在違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定的出資行為而作出不同的規(guī)定，僅籠統(tǒng)地確立了“轉(zhuǎn)讓人第一責(zé)任、受讓人過(guò)錯(cuò)連帶”的原則（受讓人過(guò)錯(cuò)由公司或債權(quán)人負(fù)責(zé)舉證），且明確了受讓人的追償權(quán)。
（2）《公司法（2023修訂）》則以轉(zhuǎn)讓人是否存在違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定的出資行為為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，確立了兩種不同的責(zé)任原則。就轉(zhuǎn)讓“已屆出資期限股權(quán)、非貨幣出資暇疵股權(quán)”情形，其確立了“雙方承擔(dān)連帶責(zé)任為原則、受讓人非過(guò)錯(cuò)免責(zé)為例外”的責(zé)任原則（受讓人非過(guò)錯(cuò)由受讓人負(fù)責(zé)舉證）；就轉(zhuǎn)讓“未屆出資期限股權(quán)”情形，其確立了“受讓人第一責(zé)任、轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)充責(zé)任”的責(zé)任原則。值得一提的是，《公司法（2023修訂）》并未明確連帶/補(bǔ)充責(zé)任方的追償權(quán)。
綜上，有關(guān)轉(zhuǎn)股雙方股東的出資連帶/補(bǔ)充責(zé)任，《公司法（2023修訂）》對(duì)《公司法司法解釋三》的規(guī)定作了實(shí)質(zhì)性調(diào)整，雖后者目前仍有效，但相關(guān)情形應(yīng)優(yōu)先適用《公司法（2023修訂）》的規(guī)定。
2、《公司法（2023修訂）》所確立原則的理論博弈
（1）關(guān)于受讓股權(quán)股東的出資補(bǔ)足/連帶責(zé)任
一方面，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移這點(diǎn)來(lái)講，受讓人受讓股權(quán)后，應(yīng)就該等股權(quán)履行股東出資義務(wù)，而無(wú)論其受讓的股權(quán)是否已屆出資期限；另一方面，公司的工商登記信息具有公示效力，公司債權(quán)人基于此產(chǎn)生信賴?yán)?，其?shí)際上難以得知公司出資不實(shí)系因轉(zhuǎn)讓人原因還是受讓人原因所致，給其施加該舉證責(zé)任欠缺合理性，且有違“保護(hù)公司債權(quán)人利益”這一新公司法的價(jià)值導(dǎo)向。因此，在上述不同情形下受讓人均需承擔(dān)出資補(bǔ)足/連帶責(zé)任。但與此同時(shí)，法律遵循“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，在受讓人不存在過(guò)錯(cuò)的情況下，如轉(zhuǎn)讓人向其披露的實(shí)繳出資情況不實(shí)，且其通過(guò)合理核查（如查看驗(yàn)資報(bào)告、評(píng)估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表、實(shí)繳出資憑證等）未能發(fā)現(xiàn)此不實(shí)情況，法律不宜對(duì)其苛以責(zé)任。
（2）關(guān)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的出資補(bǔ)足/連帶責(zé)任
就轉(zhuǎn)讓“已屆出資期限股權(quán)、非貨幣出資暇疵股權(quán)”情形，因轉(zhuǎn)讓人存在主觀過(guò)錯(cuò)，要求其承擔(dān)出資連帶責(zé)任無(wú)可厚非。
就轉(zhuǎn)讓“未屆出資期限股權(quán)”情形，目前爭(zhēng)議較大，其一是基于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>時(shí)間效力的若干規(guī)定》關(guān)于“轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)充責(zé)任”溯及既往的規(guī)定，涌現(xiàn)出了大量終本案件的恢復(fù)執(zhí)行，不僅讓轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東瑟瑟發(fā)抖，也讓法院苦不堪言，經(jīng)過(guò)多方博弈后，最高人民法院最終在《關(guān)于<中華人民共和國(guó)公司法>第八十八條第一款不溯及適用的批復(fù)》中確定了“轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)充責(zé)任”不溯及既往的原則，即，該原則僅適用于《公司法（2023修訂）》生效之后發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；其二是不區(qū)分轉(zhuǎn)讓人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否涉及債權(quán)人權(quán)利受損等，而是一刀切地要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任（比如，要求轉(zhuǎn)讓人就公司在后債權(quán)在受讓人出資不足范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任）是否具有合理性？筆者認(rèn)為，股東因其對(duì)公司的出資義務(wù)而對(duì)公司負(fù)債，因此間接對(duì)公司在先債權(quán)人負(fù)債，股東轉(zhuǎn)讓該債務(wù)未經(jīng)公司債權(quán)人同意，可能會(huì)損害公司債權(quán)人利益，因此雖轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)不存在違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定的行為，但為維護(hù)公司債權(quán)人利益，其仍需對(duì)受讓人未能出資部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任（即一般保證責(zé)任），此處要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任而非連帶責(zé)任應(yīng)屬平衡各方利益的制度設(shè)計(jì)，但若轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)時(shí)相關(guān)債務(wù)尚未發(fā)生，即不涉及轉(zhuǎn)讓行為可能有損相關(guān)債權(quán)人利益的情形，仍要求其對(duì)公司在后債務(wù)在受讓人出資不足范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，是否有違“股東期限利益”和公平原則，這點(diǎn)我們持保留態(tài)度，也希望司法解釋對(duì)此能有進(jìn)一步的規(guī)定。
（3）關(guān)于轉(zhuǎn)股雙方股東的出資補(bǔ)足/連帶責(zé)任
《公司法（2023修訂）》雖就不同情形下轉(zhuǎn)讓人和受讓人的責(zé)任做了區(qū)分規(guī)定，但不難看出，除受讓人無(wú)過(guò)錯(cuò)受讓瑕疵出資股權(quán)情形下可免責(zé)外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方在不同情形下均需承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)了《公司法（2023修訂）》對(duì)“維護(hù)公司資本充實(shí)”原則的價(jià)值追求，該價(jià)值取向在公司注冊(cè)資本由認(rèn)繳制向限期實(shí)繳制的轉(zhuǎn)變上亦深有體現(xiàn)。
（三）關(guān)于轉(zhuǎn)股雙方股東出資連帶/補(bǔ)充責(zé)任的相關(guān)建議
1、作為受讓人，建議在股權(quán)交易環(huán)節(jié)要求轉(zhuǎn)讓人留痕提供公司章程、審計(jì)報(bào)告及/或財(cái)務(wù)報(bào)表、轉(zhuǎn)讓人實(shí)繳出資憑證、轉(zhuǎn)讓人非貨幣出資評(píng)估報(bào)告等文件，證明其已對(duì)轉(zhuǎn)讓人的出資情況盡核查義務(wù)，不存在惡意；另建議在《股轉(zhuǎn)協(xié)議》中要求轉(zhuǎn)讓人就其已完成公司章程規(guī)定的實(shí)繳出資義務(wù)作出承諾，否則導(dǎo)致受讓人需要承擔(dān)《公司法（2023修訂）》規(guī)定的連帶責(zé)任的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)全額補(bǔ)償給受讓人。
2、作為轉(zhuǎn)讓人，建議依據(jù)法律法規(guī)和公司章程規(guī)定及時(shí)完成實(shí)繳出資義務(wù)，另建議在完成實(shí)繳后再轉(zhuǎn)讓股權(quán)（將實(shí)繳成本含在股轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)中），即無(wú)需對(duì)受讓人的出資不足部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；如無(wú)法先行完成實(shí)繳出資，建議事先評(píng)估受讓人的資金實(shí)力，在《股轉(zhuǎn)協(xié)議》中約定受讓人的實(shí)繳期限及延期違約金，并約定若導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓人需要承擔(dān)《公司法（2023修訂）》規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任，受讓人應(yīng)全額補(bǔ)償給轉(zhuǎn)讓人。
注釋
[1]無(wú)錫中院裁判認(rèn)為，《公司法司法解釋三》第十三條關(guān)于“公司設(shè)立時(shí)”的限定應(yīng)當(dāng)理解為系對(duì)“主體范圍”的限定”，無(wú)論是首期出資還是公司成立后的分期出資，均屬于公司設(shè)立時(shí)所確定的股東出資義務(wù)。
