中國(guó)海關(guān)侵權(quán)查處制度案例簡(jiǎn)析及優(yōu)化建議
作者：賈小寧 寧?kù)o 2023-12-21中國(guó)海關(guān)自1994年起被國(guó)家賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)職責(zé)至今30年，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署下，目前正持續(xù)加強(qiáng)進(jìn)出境環(huán)節(jié)的侵權(quán)打擊與國(guó)內(nèi)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本文通過(guò)案例對(duì)海關(guān)侵權(quán)查處制度進(jìn)行簡(jiǎn)析，并結(jié)合實(shí)務(wù)提出優(yōu)化制度的建議。
【關(guān)鍵詞】海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)查處 案例簡(jiǎn)析
A公司向海關(guān)申報(bào)從泰國(guó)進(jìn)口一批電子產(chǎn)品，申報(bào)貨值為30萬(wàn)美元（約200萬(wàn)人民幣），商品上使用了跨國(guó)公司B的C圖形商標(biāo)，C商標(biāo)已經(jīng)由B公司在中國(guó)注冊(cè)并在海關(guān)總署備案。B公司因其產(chǎn)品在銷售全球各個(gè)市場(chǎng)時(shí)會(huì)做部分調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求和習(xí)慣，所以其產(chǎn)品會(huì)限定在不同的市場(chǎng)進(jìn)行銷售。
海關(guān)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)A公司的進(jìn)口商品使用了C商標(biāo)，且A公司未在海關(guān)總署備案為合法使用人，遂通知權(quán)利人B公司進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)。在此期間，A公司未向海關(guān)提交任何有關(guān)該批貨物的單據(jù)或者授權(quán)資料。權(quán)利人為確認(rèn)貨物情況，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看貨物，發(fā)現(xiàn)該票商品上的部分驗(yàn)證信息缺失或者被損毀，不符合正品的要求，向海關(guān)申請(qǐng)扣留。
貨物被扣留后，A公司向海關(guān)口頭說(shuō)明該批貨物是其在泰國(guó)市場(chǎng)采購(gòu)的正品，商品上相關(guān)信息缺失或者被損毀是其泰國(guó)供貨商的行為，仍然沒(méi)有提交貨物相關(guān)購(gòu)買或者授權(quán)文件。該批貨物貨值較高，隨著調(diào)查期限臨近，海關(guān)可能將案件移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，A公司向上級(jí)海關(guān)投訴。最終，A公司向海關(guān)提交書(shū)面材料說(shuō)明貨物為正品，也與 B公司聯(lián)系表達(dá)了和解的意愿，該案以A公司與B公司達(dá)成和解協(xié)議而結(jié)案。
（案例系作者根據(jù)律師實(shí)務(wù)改編）
一、案例分析
（一）依職權(quán)模式下的海關(guān)侵權(quán)查處制度
圖：海關(guān)依職權(quán)保護(hù)模式基本流程
“海關(guān)侵權(quán)案件查處制度”是對(duì)于現(xiàn)行海關(guān)法律規(guī)定關(guān)于海關(guān)查發(fā)侵權(quán)嫌疑貨物、調(diào)查認(rèn)定、行政處罰等制度規(guī)定的通俗說(shuō)法。鑒于海關(guān)只有在依職權(quán)模式下才被法律賦予調(diào)查認(rèn)定、行政處罰的權(quán)力，因此本文所述侵權(quán)查處制度對(duì)應(yīng)流程圖“海關(guān)查發(fā)”至結(jié)束的區(qū)間。
（二）案例脈絡(luò)理一理
該案是海關(guān)依職權(quán)保護(hù)模式基本流程的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)：
l B公司的C商標(biāo)已在海關(guān)備案
l 海關(guān)經(jīng)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)A公司涉嫌侵權(quán)
l 海關(guān)通知B公司確權(quán)
l B公司申請(qǐng)保護(hù)并繳保
l 海關(guān)扣留貨物
l B公司在海關(guān)調(diào)查期間與A公司達(dá)成和解
最后一個(gè)步驟似乎與流程圖不甚相同，這個(gè)步驟涉及海關(guān)和解制度，實(shí)質(zhì)上是流程圖中“調(diào)查——放行”的特殊形式。關(guān)于和解制度，我們?cè)诤笪臅?huì)詳細(xì)介紹。
延伸閱讀
l 知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的概念
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第二條規(guī)定： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)，是指海關(guān)對(duì)與進(jìn)出口貨物有關(guān)并受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)（以下統(tǒng)稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)）實(shí)施的保護(hù)。
需要說(shuō)明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)、海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)在本文中是同義語(yǔ)。
l 知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的執(zhí)法模式
《海關(guān)法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》對(duì)海關(guān)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施時(shí)可以行使的權(quán)力、需要遵守的工作程序等做了規(guī)定。按照現(xiàn)行規(guī)定，海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序分為依職權(quán)保護(hù)與依申請(qǐng)保護(hù)兩種模式，依職權(quán)模式需要權(quán)利人事先將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海關(guān)總署備案，該模式下海關(guān)有開(kāi)展調(diào)查認(rèn)定并行政處罰的職責(zé)，海關(guān)的執(zhí)法主動(dòng)性以及執(zhí)法效能較依申請(qǐng)模式更有優(yōu)勢(shì)，也因此每年海關(guān)查發(fā)的侵權(quán)案件90%以上都屬于依職權(quán)模式。
二、案例看點(diǎn)
（一）A公司在得知貨物被扣留后，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)只是口頭與海關(guān)溝通。如果A公司堅(jiān)持不向海關(guān)提交進(jìn)口貨物相關(guān)購(gòu)買或授權(quán)文件，會(huì)有什么法律后果？
根據(jù)海關(guān)相關(guān)規(guī)定，進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)了解其進(jìn)出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況。海關(guān)要求申報(bào)進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的，收發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)在海關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)向海關(guān)如實(shí)申報(bào)并提交有關(guān)證明文件。
本案中，海關(guān)對(duì)A公司進(jìn)口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況提出質(zhì)疑，A公司負(fù)有向海關(guān)提交證據(jù)材料與解釋說(shuō)明的義務(wù)，否則可能因?yàn)槲慈鐚?shí)申報(bào)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況或者未提交合法使用有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明文件，而被海關(guān)處以5萬(wàn)元以下罰款。如果海關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定A公司侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，將沒(méi)收侵權(quán)貨物，并處貨物價(jià)值30%以下罰款。
（二）投訴是解決本案問(wèn)題的有效路徑嗎？
從A公司角度來(lái)說(shuō)，A公司涉嫌侵犯B公司的商標(biāo)權(quán)被海關(guān)扣留貨物并且進(jìn)行調(diào)查，海關(guān)的調(diào)查期限為從扣留貨物之日起30個(gè)工作日內(nèi)；期間如果海關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查不能認(rèn)定侵權(quán)，B公司還可以請(qǐng)求司法救濟(jì)，由海關(guān)協(xié)助法院繼續(xù)扣留貨物直到結(jié)案，A公司也因此面臨著持續(xù)增加的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)以及隨之而來(lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)，也難怪A公司在情急之下采取了投訴的方式。
從海關(guān)角度來(lái)說(shuō)，本案中B公司按照規(guī)定向海關(guān)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并且交了保，B公司的C商標(biāo)事先在海關(guān)進(jìn)行了備案，海關(guān)負(fù)有主動(dòng)調(diào)查相關(guān)貨物是否侵權(quán)的義務(wù)，海關(guān)要求A公司提交合法使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證明文件是執(zhí)法程序的正常要求，而且侵權(quán)案件的調(diào)查期限相對(duì)于其他海關(guān)行政案件的調(diào)查期限而言比較短，海關(guān)面臨較大時(shí)間壓力，A公司遲遲不按照海關(guān)要求提交證明材料，卻轉(zhuǎn)而向上級(jí)海關(guān)投訴，辦案海關(guān)極有可能因此認(rèn)為A公司不配合調(diào)查從而激化矛盾。
綜上所述，筆者認(rèn)為就本案來(lái)說(shuō)投訴不是有效的解決路徑，投訴可能暫時(shí)讓A公司釋放了情緒壓力，但卻可能激化了矛盾，而且考慮到該案貨值較高，在此情境下被海關(guān)移交公安機(jī)關(guān)處理的風(fēng)險(xiǎn)也在增大。
（三）怎么就和解了？
前面已經(jīng)提到和解實(shí)質(zhì)上是流程圖中“調(diào)查——放行”的特殊形式，之所以特殊是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與收發(fā)貨人達(dá)成和解協(xié)議并且符合海關(guān)規(guī)定，所以海關(guān)終止調(diào)查、放行貨物?？梢哉f(shuō)，和解制度是現(xiàn)行海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度設(shè)定的解決侵權(quán)爭(zhēng)議的第三條路徑。當(dāng)然和解制度的適用需要符合《<中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例>的實(shí)施辦法》第二十七條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與收發(fā)貨人就海關(guān)扣留的侵權(quán)嫌疑貨物達(dá)成協(xié)議，向海關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)并隨附相關(guān)協(xié)議，要求海關(guān)解除扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，海關(guān)除認(rèn)為涉嫌構(gòu)成犯罪外，可以終止調(diào)查。”
三、案例引發(fā)的思考
雖然本案最終經(jīng)海關(guān)同意以和解結(jié)案，不過(guò)案件的典型意義值得思考和總結(jié)。該案呈現(xiàn)出的沖突不只是在權(quán)利人與收發(fā)貨人之間，而且很大程度上作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的海關(guān)成為了矛盾的焦點(diǎn)，事實(shí)上類似情形在實(shí)踐中不是個(gè)例，這也反映出當(dāng)前海關(guān)侵權(quán)查處制度亟需完善的現(xiàn)狀。
（一）侵權(quán)調(diào)查期限的設(shè)定與實(shí)際執(zhí)法現(xiàn)狀不匹配
海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的辦理時(shí)限相對(duì)較短。依職權(quán)模式下海關(guān)對(duì)被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物的調(diào)查期限為自扣留貨物之日起30個(gè)工作日。如果海關(guān)經(jīng)調(diào)查無(wú)法認(rèn)定是否侵權(quán)的，現(xiàn)行規(guī)定要求海關(guān)自扣貨之日起50個(gè)工作日要對(duì)貨物做出處理決定，主要包括如果在此期間內(nèi)收到法院協(xié)助執(zhí)行通知的，協(xié)助法院執(zhí)行；如果沒(méi)有收到法院協(xié)助執(zhí)行通知的，放行貨物。之所以如此規(guī)定是綜合考量了知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的特殊性、TRIPS協(xié)定要求以及我國(guó)當(dāng)時(shí)執(zhí)法狀況的背景下，兼顧“有效保護(hù)”與“通關(guān)便利”的設(shè)計(jì)。
隨著國(guó)際貿(mào)易不斷發(fā)展，海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)面臨著日益復(fù)雜和多樣的挑戰(zhàn)，原有調(diào)查期限的設(shè)定過(guò)短并且缺乏彈性，不利于海關(guān)查清事實(shí)，有必要基于執(zhí)法實(shí)踐的需要進(jìn)行完善。比如，海關(guān)查處的案件涉外性強(qiáng)，作為案件基本事實(shí)的一些證據(jù)可能形成于境外，當(dāng)事人提交時(shí)應(yīng)當(dāng)符合公證認(rèn)證等程序要求，會(huì)對(duì)辦理時(shí)間有較高要求。此外延長(zhǎng)調(diào)查期限也符RECP協(xié)定關(guān)于海關(guān)在合理期限內(nèi)侵權(quán)認(rèn)定的要求。
（二）舉證時(shí)限不明確不利于海關(guān)事實(shí)查清
雖然現(xiàn)行《條例》第18條、《實(shí)施辦法》第27條規(guī)定了收發(fā)貨人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)配合海關(guān)調(diào)查、如實(shí)提供書(shū)面說(shuō)明和相關(guān)證據(jù)，不過(guò)由于舉證時(shí)限的要求不夠明確，從而可能出現(xiàn)案例中收發(fā)貨人遲遲不提交證據(jù)材料的情形；更有甚者，實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)收發(fā)貨人在調(diào)查期限即將結(jié)束時(shí)“證據(jù)突襲”——突然一次性提交大量證據(jù)材料，如此不利于海關(guān)查清事實(shí)，增加了調(diào)查的難度和壓力，基于此有必要設(shè)定明確的舉證時(shí)限規(guī)定。
（三）缺乏調(diào)解制度導(dǎo)致行政資源被浪費(fèi)
雖然海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則之一是不介入當(dāng)事人之間的民事糾紛，不過(guò)調(diào)解制度的引入可以使相關(guān)當(dāng)事人在相對(duì)對(duì)等的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話，有助于矛盾的解決。特別是在海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，雙方當(dāng)事人的矛盾主要集中于是否構(gòu)成侵權(quán)以及賠償數(shù)額的確定。是否構(gòu)成侵權(quán)有明確的法律規(guī)定，海關(guān)無(wú)法進(jìn)行調(diào)解，不過(guò)賠償數(shù)額的確定卻有很大的協(xié)商空間，此時(shí)若海關(guān)能夠從中進(jìn)行調(diào)解，不但可以靈活、及時(shí)、經(jīng)濟(jì)的解決雙方矛盾，也可以節(jié)約海關(guān)行政執(zhí)法的公共資源。
總之，海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是為了促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展，維護(hù)正常的貿(mào)易秩序，而不是單純的處罰侵權(quán)人。在這個(gè)過(guò)程中，如果能夠增強(qiáng)海關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中的主導(dǎo)性，引入調(diào)解制度（調(diào)解相對(duì)于和解更強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性），將會(huì)更加快捷、有效的解決糾紛。此外現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中均規(guī)定了執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)解制度，這也為海關(guān)侵權(quán)查處制度中引入調(diào)解制度提供了參考。
（四）貨運(yùn)渠道沒(méi)有收發(fā)貨人放棄制度不利于高效執(zhí)法
海關(guān)侵權(quán)案件查處往往要經(jīng)過(guò)立案、扣留、調(diào)查、侵權(quán)認(rèn)定、行政處罰、執(zhí)行等多個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)法程序復(fù)雜，執(zhí)法成本較高。由于現(xiàn)行規(guī)定沒(méi)有設(shè)定貨運(yùn)渠道的放棄制度，對(duì)于侵權(quán)貨物數(shù)量少、貨值低、當(dāng)事人承認(rèn)侵權(quán)的案件總體上也需要遵循前述程序，這在執(zhí)法資源有限、通關(guān)時(shí)效要求高的情況下，不但是執(zhí)法資源的浪費(fèi)，也不利于高效執(zhí)法。
四、優(yōu)化海關(guān)侵權(quán)查處制度的建議
（一）適當(dāng)延長(zhǎng)調(diào)查期限有助于查清事實(shí)、案結(jié)事了
可以在現(xiàn)行條例第20條增加第二款“因案件調(diào)查需要，經(jīng)直屬海關(guān)關(guān)長(zhǎng)或者其授權(quán)的隸屬海關(guān)關(guān)長(zhǎng)批準(zhǔn)，前述調(diào)查期限可以延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的期限不得超過(guò)30個(gè)工作日”的規(guī)定。之所以限定延長(zhǎng)期限不超過(guò)30個(gè)工作日，是綜合考慮到《行政處罰法》第60條規(guī)定原則上行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自行政處罰案件立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定。
對(duì)于何時(shí)、符合什么條件可以延長(zhǎng)期限，則可以在實(shí)施辦法細(xì)化規(guī)定：一是考慮到絕大多數(shù)案件海關(guān)都應(yīng)該在調(diào)查期限內(nèi)完成案件調(diào)查，對(duì)于需要延長(zhǎng)調(diào)查期限的案件情形應(yīng)當(dāng)具體列明。二是延長(zhǎng)調(diào)查期限的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在調(diào)查期限屆滿前七日內(nèi)向直屬海關(guān)關(guān)長(zhǎng)或者其授權(quán)的隸屬海關(guān)關(guān)長(zhǎng)書(shū)面提出，在關(guān)長(zhǎng)審核同意后，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知收發(fā)貨人以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。三是延長(zhǎng)的期限應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的海關(guān)后續(xù)處理程序中加以扣除。
（二）強(qiáng)化收發(fā)貨人舉證責(zé)任制度有助于配合調(diào)查
海關(guān)侵權(quán)案件調(diào)查期限較短，案件涉及的大量境外事實(shí)和證據(jù)往往由當(dāng)事人掌握，因此增設(shè)當(dāng)事人提交證據(jù)時(shí)限的規(guī)定，既有利于督促當(dāng)事人配合調(diào)查，也可以提高海關(guān)執(zhí)法效能。
可以具體細(xì)分，在依申請(qǐng)保護(hù)模式下，由于海關(guān)不對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，因此不涉及舉證期限問(wèn)題。在依職權(quán)保護(hù)模式下，既然權(quán)利人申請(qǐng)海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的前提是認(rèn)為貨物侵犯了其在海關(guān)備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其自然會(huì)積極舉證與配合，因此重點(diǎn)需要增加對(duì)收發(fā)貨人的舉證時(shí)限規(guī)定，具體可以將條例第18條修改為“收貨人或者發(fā)貨人認(rèn)為其被海關(guān)依照本條例第16條扣留的貨物未侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在海關(guān)扣留貨物之日起20個(gè)工作日內(nèi)向海關(guān)提出書(shū)面說(shuō)明并附送相關(guān)證據(jù)”。
（三）增加調(diào)解制度
建議增加“海關(guān)可以根據(jù)案件情況組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和收發(fā)貨人進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解的，海關(guān)解除扣留”的規(guī)定。具體的程序可以在實(shí)施辦法中加以細(xì)化，主要包括適用海關(guān)調(diào)解的案件情形，調(diào)解的基本程序等。
（四）增加貨運(yùn)渠道收發(fā)貨人放棄侵權(quán)貨物制度
結(jié)合我國(guó)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件數(shù)量逐年增加的實(shí)際情況，我們建議在貨運(yùn)渠道新增“收發(fā)貨人放棄制度”。對(duì)于侵權(quán)貨物數(shù)量少、貨值低、違法行為輕微的，允許收發(fā)貨人主動(dòng)放棄貨物，海關(guān)無(wú)需繼續(xù)調(diào)查，可以直接進(jìn)入貨物的處置程序，不但可以提高海關(guān)的執(zhí)法效率，同時(shí)也可以減少倉(cāng)儲(chǔ)成本，節(jié)約社會(huì)資源。
