成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

筆者曾于2021年1月9日《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（商務(wù)部令2021年第1號，以下簡稱“《阻斷辦法》”）出臺的當(dāng)日發(fā)布有關(guān)《阻斷辦法》的簡要解析（以下簡稱“簡要解析”）。

而本文，則是筆者結(jié)合自《阻斷辦法》發(fā)布以來8個(gè)多月的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以《簡要解析》為基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步深入解讀該《阻斷辦法》的關(guān)鍵條款，并也指出了實(shí)務(wù)操作與法條規(guī)定的差異，相應(yīng)提出了引申的思考。由于《阻斷辦法》全文僅16條，具體相應(yīng)的配套制度細(xì)則尚待出臺，因此，本文中的思考或許可以就觀望下一步配套制度與細(xì)則的出臺提供參考。

本文全文共約7600字，分六部分闡述。

根據(jù)《阻斷辦法》第一條，“為了阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用對中國的影響，維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保護(hù)中國公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》等有關(guān)法律，制定本辦法”。

結(jié)合目前國際形勢，美國目前具有許多“長臂管轄”性質(zhì)的法律規(guī)定，例如《美國出口管制條例》的長臂管轄于受《美國出口管制條例》管制的物項(xiàng)（包括但不限于含一定美國成分的混合物項(xiàng)、美國原產(chǎn)物項(xiàng)等），例如，美國一級制裁將其長臂管轄于含有“特定美國成分”的交易（含美成分包括但不限于交易幣種為美元或交易物項(xiàng)含美成分），再例如，美國次級制裁適用于在美國貿(mào)易制裁方面不受到美國司法管轄的非美國實(shí)體。

種種該等外國法律的長臂管轄對中國的企業(yè)均產(chǎn)生了持續(xù)的不利影響，讓不少中國企業(yè)蒙受損失。可見，《阻斷辦法》的立法意圖從保護(hù)我國公民、法人或其他組織的合法權(quán)益出發(fā)，以阻斷該等外國長臂管轄對于中國主體的不當(dāng)適用。

（一）進(jìn)一步解讀

根據(jù)《阻斷辦法》第二條，“本辦法適用于外國法律與措施的域外適用違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，不當(dāng)禁止或者限制中國公民、法人或者其他組織與第三國（地區(qū)）及其公民、法人或者其他組織進(jìn)行正常的經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動的情形”。

從上述第二條可見，《阻斷辦法》的適用范圍有以下3個(gè)構(gòu)成要件：

1.外國法律與措施的域外適用違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則；且

2.不當(dāng)禁止或者限制；且

3.中國公民、法人或者其他組織與第三國（地區(qū)）及其公民、法人或者其他組織進(jìn)行正常的經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動。

（二）從實(shí)務(wù)操作，尚待進(jìn)一步觀望的問題

由于《阻斷辦法》第五條規(guī)定了中國公民、法人或其他組織應(yīng)當(dāng)國務(wù)院商務(wù)主管部門的法定報(bào)告義務(wù)，因此《阻斷辦法》第二條的適用范圍尤其重要，決定了中國企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)遵守《阻斷辦法》，若是，則從而進(jìn)一步履行其法定報(bào)告義務(wù)。

若適用范圍制度過窄，則會阻礙中國企業(yè)通過適用《阻斷辦法》以對抗外國法律的長臂管轄，但從客觀中立角度而言，若適用范圍過寬，則也會導(dǎo)致中國企業(yè)過度適用《阻斷辦法》，屆時(shí)可能導(dǎo)致商務(wù)部門收到過余的報(bào)告，也可能導(dǎo)致《阻斷辦法》被濫用，從而影響正常與外國企業(yè)的商業(yè)交往中應(yīng)承擔(dān)的正常的合規(guī)義務(wù)的履行。

目前，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，尚待明確的是《阻斷辦法》第二條適用范圍中特定的概念：

1. 有關(guān)構(gòu)成要件1——“外國法律與措施的域外適用違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則”：

尚待明確，在中國企業(yè)根據(jù)《阻斷辦法》向國務(wù)院商務(wù)主管部門報(bào)告前，誰來判斷一項(xiàng)外國法律與措施的域外適用是否違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則？若由中國企業(yè)在決定其是否適用《阻斷辦法》時(shí)由其自行判斷，加之界定的標(biāo)準(zhǔn)并無法定或政府指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，則中國企業(yè)在自行判斷時(shí)會面臨困境。

2.有關(guān)構(gòu)成要件2——“不當(dāng)禁止或者限制”：

尚待明確《阻斷辦法》中所述的“不當(dāng)禁止或限制”的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為“不當(dāng)”的判斷取決于視角不同，在同一個(gè)交易背景下，交易雙方在發(fā)生爭議時(shí)的利益往往是相悖的，在該情況下，可能存在站在不同交易主體的角度發(fā)生對于是否“不當(dāng)”的理解不同。因此，是否需要對于“不當(dāng)禁止或者限制”制定一個(gè)符合國際法或國際慣例的客觀標(biāo)準(zhǔn)，還尚待明確。

3. 有關(guān)構(gòu)成要件3——“中國公民、法人或者其他組織與第三國（地區(qū)）及其公民、法人或者其他組織進(jìn)行正常的經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動”：

對于“第三國（地區(qū)）的法人或者其他組織”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚待明確。若“第三國（地區(qū)）”以注冊地論，則可能會遇到下述問題：

• 舉例而言，如之前所述，許多美國法律具有長臂管轄性質(zhì)（例如《美國出口管制條例》適用于受《美國出口管制條例》管轄的物項(xiàng)有關(guān)的交易，無論該交易是否涉及美國主體；美國一級制裁規(guī)定適用于含有“美國因素”的任何交易，無論交易是否涉及美國主體）。美國股東在非美國非大陸注冊設(shè)立的子公司（例如美國股東在歐洲設(shè)立的美資公司）往往需要遵守其股東所在地美國的長臂管轄性質(zhì)的法律法規(guī)，在該情況下，該歐洲注冊的美資公司是否屬于《阻斷辦法》中定義的“第三國（地區(qū)）的法人或者其他組織”？

• 若是，則滿足構(gòu)成要件1與2的前提下，《阻斷辦法》適用于中國企業(yè)與該在歐洲注冊的美資公司的經(jīng)貿(mào)交易。但是，在該情況下，由于該在歐洲注冊的美資公司本身根據(jù)其股東所在地美國法律則應(yīng)當(dāng)遵守包括《美國出口管制條例》、美國制裁規(guī)定等規(guī)定，若《阻斷辦法》阻止該在歐洲注冊的美資公司與中國企業(yè)的交易遵守該美國法律，屆時(shí)又會出現(xiàn)兩國法律沖突的問題。《阻斷辦法》確實(shí)賦予了“豁免遵守禁令制度”，可申請豁免的主體僅為“中國公民、法人或者其他組織”。

 （一）進(jìn)一步解讀

根據(jù)《阻斷辦法》，國家建立由中央國家機(jī)關(guān)有關(guān)部門參加的工作機(jī)制（以下簡稱“工作機(jī)制”），工作機(jī)制由國務(wù)院商務(wù)主管部門牽頭，具體事宜由國務(wù)院商務(wù)主管部門、發(fā)展改革部門會同其他有關(guān)部門負(fù)責(zé)。（見《阻斷辦法》第四條）

工作機(jī)制的職能有：

1.應(yīng)對職能：工作機(jī)制負(fù)責(zé)外國法律與措施不當(dāng)域外適用的應(yīng)對工作。（見《阻斷辦法》第四條）

2.評估職能：評估有關(guān)外國法律與措施是否存在不當(dāng)域外適用情形。（見《阻斷辦法》第六條）

3.決定國務(wù)院商務(wù)部主管部門是否發(fā)布禁令的職能：工作機(jī)制經(jīng)評估，確認(rèn)有關(guān)外國法律與措施存在不當(dāng)域外適用情形的，可以決定由國務(wù)院商務(wù)主管部門發(fā)布不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守有關(guān)外國法律與措施的禁令（以下簡稱“禁令”）。（見《阻斷辦法》第七條第一款）

4.決定中止或者撤銷禁令的職能：工作機(jī)制可以根據(jù)實(shí)際情況，決定中止或者撤銷禁令。（見《阻斷辦法》第七條第二款）

5.指導(dǎo)與服務(wù)職能：工作機(jī)制成員單位，即各中央部委，應(yīng)當(dāng)依照各自職責(zé)，為中國公民、法人或者其他組織應(yīng)對外國法律與措施不當(dāng)域外適用提供指導(dǎo)和服務(wù)。（見《阻斷辦法》第十條）

（二）從實(shí)務(wù)操作，尚待進(jìn)一步觀望的問題

根據(jù)目前實(shí)際操作情況，由于工作機(jī)制由各中央部委構(gòu)成，層級較高，因此，尚待解決如下問題：

1. 地方企業(yè)可能存在向工作機(jī)制直接順暢溝通的障礙。因此，期待中央層面工作機(jī)制的工作細(xì)節(jié)明朗化、公開化，尤其是對于中央層面工作機(jī)制行使具體職能的具體細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。

2. 由于工作機(jī)制集應(yīng)對、評估、決定發(fā)布、中止或撤銷禁令、指導(dǎo)與服務(wù)職能于一身，且目前《阻斷辦法》尚未有具體實(shí)際操作的細(xì)節(jié)出臺。因此，期待工作機(jī)制在地方層面設(shè)立窗口部門，負(fù)責(zé)為當(dāng)?shù)刂袊瘛⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織應(yīng)對外國法律與措施不當(dāng)域外適用提供指導(dǎo)和服務(wù)。

（一）進(jìn)一步解讀

《阻斷辦法》規(guī)定了中國公民、法人或其他組織遇到禁止或限制其與第三國正常經(jīng)貿(mào)活動的不當(dāng)域外適用時(shí)的報(bào)告制度。根據(jù)《阻斷辦法》的規(guī)定，如之前筆者在簡要解析中介紹，具體報(bào)告制度流程如下圖所示：

該報(bào)告義務(wù)是法定強(qiáng)制性義務(wù)，《阻斷辦法》中規(guī)定了中國企業(yè)若違反報(bào)告義務(wù)及遵守禁令義務(wù)將會受到處罰。商務(wù)部在其官網(wǎng)上發(fā)布的《保護(hù)正當(dāng)合法權(quán)益 維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)秩序——權(quán)威專家就<阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法>答記者問》（以下簡稱“《答記者問》”）中也指出，企業(yè)合法權(quán)益受到保護(hù)的同時(shí)，也要承擔(dān)一定的義務(wù)，比如要及時(shí)報(bào)告相關(guān)情況、遵守禁令等，否則將會受到相應(yīng)處罰。具體而言，根據(jù)《阻斷辦法》第十三條，“中國公民、法人或者其他組織未按照規(guī)定如實(shí)報(bào)告有關(guān)情況或者不遵守禁令的，國務(wù)院商務(wù)主管部門可以給予警告，責(zé)令限期改正，并可以根據(jù)情節(jié)輕重處以罰款”。

（二）從實(shí)務(wù)操作，尚待進(jìn)一步觀望的問題

1. 報(bào)告義務(wù)的起點(diǎn)待進(jìn)一步明確：

根據(jù)《阻斷辦法》第五條，中國公民、法人或者其他組織遇到外國法律與措施禁止或者限制其與第三國（地區(qū)）及其公民、法人或者其他組織正常的經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動情形的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)向國務(wù)院商務(wù)主管部門如實(shí)報(bào)告有關(guān)情況。

因此可見，30日的起算點(diǎn)以“遇到”為標(biāo)準(zhǔn)，不過，“遇到”的法定定義待明確。否則可能導(dǎo)致實(shí)務(wù)操作存在困難。例如，中國企業(yè)因被美國商務(wù)部列入“實(shí)體清單”后，其他國家與地區(qū)的企業(yè)，包括日韓企業(yè)、歐洲企業(yè)由于其內(nèi)部過度合規(guī)，發(fā)函至該中國企業(yè)，表面其擬終止其與中國企業(yè)的貿(mào)易往來的意圖。在該情況下，發(fā)函至該中國企業(yè)表明擬終止合作，是否是“遇到”? 還是說必須因?yàn)橥鈬髽I(yè)終止與中國企業(yè)合作，導(dǎo)致了中國企業(yè)的損失之時(shí)為“遇到”？

由于報(bào)告義務(wù)是法定強(qiáng)制性義務(wù)，若中國企業(yè)不按照《阻斷辦法》履行報(bào)告義務(wù)，將會面臨潛在處罰，因此，報(bào)告義務(wù)的起算點(diǎn)的明確，對于企業(yè)而言尤其重要。

2.報(bào)告義務(wù)的路徑及報(bào)告的方式尚待進(jìn)一步觀望：

實(shí)務(wù)中，在遵守《阻斷辦法》的前提下，被美管制、制裁的中國企業(yè)可能承擔(dān)著雙重的報(bào)告義務(wù)，一方面是根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管監(jiān)管要求，向當(dāng)?shù)厣虅?wù)部門報(bào)告，另一方面根據(jù)《阻斷辦法》的要求，直接向國務(wù)院商務(wù)部門報(bào)告。

例如，中國企業(yè)被美方政府列入清單（包括但不限于實(shí)體清單、美國商務(wù)部的“最終軍事用戶清單”、美國財(cái)政部的“非SDN-中國軍事綜合體清單”及“SDN清單”、美國國防部的“中國軍事企業(yè)清單”等）之時(shí)，該中國企業(yè)可能已及時(shí)向所轄區(qū)的商務(wù)主管部門及相關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行書面函告，因此，當(dāng)?shù)氐恼块T可能已知曉了該中國企業(yè)遇到了美方的貿(mào)易管制或制裁的情況。在該情況下，《阻斷辦法》規(guī)定，該中國企業(yè)在遇到因其被美管制、制裁而被禁止或者限制其與第三國（地區(qū)）及其公民、法人或者其他組織正常的經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動的情形時(shí)，應(yīng)直接向中央層面的國務(wù)院商務(wù)主管部門報(bào)告，屆時(shí)可能導(dǎo)致中國企業(yè)面臨著履行報(bào)告義務(wù)的實(shí)務(wù)操作上的難題。因此，建議商務(wù)部門對于《阻斷辦法》項(xiàng)下的報(bào)告路徑（是否直接再次向當(dāng)?shù)厣虅?wù)部門報(bào)告，由當(dāng)?shù)厣虅?wù)部門轉(zhuǎn)報(bào)中央層級部門或是直接向中央層面的國務(wù)院商務(wù)主管部門報(bào)告）進(jìn)一步明晰。

此外，報(bào)告的方式尚待進(jìn)一步明確，包括報(bào)告的統(tǒng)一格式，是否要附上作證文件等，以便商務(wù)部門收到報(bào)告后，更有效率地處理企業(yè)的訴求，也便于中國企業(yè)可以更有效率的，一次性收集商務(wù)部門所需文件及信息。若是，如何直接報(bào)送，是否需要按照特定的報(bào)告格式以及附上相應(yīng)的證明文件等細(xì)節(jié)尚待進(jìn)一步明確。

（一）進(jìn)一步解讀

《阻斷辦法》中“禁令”指的是不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守的有關(guān)外國法律與措施。因此，禁令的發(fā)布，意味著：禁令范圍內(nèi)的具有“不當(dāng)域外適用”的外國法律與措施被禁止承認(rèn)、執(zhí)行、遵守。

1. 當(dāng)事人若遵守“禁令范圍內(nèi)的具有‘不當(dāng)域外適用’的外國法律與措施”，侵害中國公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的，中國公民、法人或者其他組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求該當(dāng)事人賠償損失；但是，當(dāng)事人依照《阻斷辦法》第八條規(guī)定獲得豁免的除外。（見《阻斷辦法》第九條第一款）

2.根據(jù)禁令范圍內(nèi)的外國法律作出的判決、裁定致使中國公民、法人或者其他組織遭受損失的，中國公民、法人或者其他組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求在該判決、裁定中獲益的當(dāng)事人賠償損失。因此，若一項(xiàng)判決、裁定是根據(jù)“禁令范圍內(nèi)的具有‘不當(dāng)域外適用’的外國法律”作出的，且導(dǎo)致中國公民、法人或者其他組織遭受損失的，中國公民、法人或者其他組織則有權(quán)依法向人民法院提起訴訟，要求獲益的當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)的賠償。（《阻斷辦法》第九條第二款）

3.上述第九條第一款、第二款規(guī)定的當(dāng)事人拒絕履行人民法院生效的判決、裁定的，中國公民、法人或者其他組織可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。（《阻斷辦法》第九條第三款）

因此，根據(jù)上述規(guī)定，《阻斷辦法》賦予了中國企業(yè)就其被“遵守禁令范圍內(nèi)的具有不當(dāng)域外適用的外國法律與措施”的外國主體侵權(quán)的情況下，就該外國主體的侵權(quán)行為，向我國法院進(jìn)行起訴的權(quán)利。該訴訟將會是“侵權(quán)之訴”，而非“違約之訴”。產(chǎn)生的影響是，即使該中國企業(yè)與外國主體簽署的交易文件中，協(xié)議賦予了外國主體在中國企業(yè)被美國管制、制裁的情況下享有合同約定的單方面解除合同且不承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利的情況下，中國企業(yè)仍可以根據(jù)《阻斷辦法》的規(guī)定，針對該外國企業(yè)，提起侵權(quán)責(zé)任之訴。

（二）從實(shí)務(wù)操作，尚待進(jìn)一步觀望的問題

倘若中國企業(yè)與外國企業(yè)通過協(xié)議，約定“外國主體在中國企業(yè)被美國管制、制裁的情況下享有合同約定的單方面解除合同且不承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，且約定中國企業(yè)放棄就該權(quán)利的救濟(jì)措施”，且該協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法約定外國法，協(xié)議的爭議解決地約定外國法院或仲裁機(jī)構(gòu)，則意味著，即使中國企業(yè)根據(jù)《阻斷辦法》賦予的權(quán)利，有權(quán)在中國針對該外國企業(yè)提起侵權(quán)之訴，但可能存在：該外國企業(yè)可根據(jù)其與中國企業(yè)的協(xié)議（適用外國法、在外國法院或仲裁機(jī)構(gòu)爭議解決），在約定的外國法院或仲裁機(jī)構(gòu)針對中國企業(yè)提起違約之訴。

在上述情況下，若外國企業(yè)依據(jù)其與中國企業(yè)的協(xié)議（適用外國法、在外國法院或仲裁機(jī)構(gòu)爭議解決），在外國法院或外國仲裁機(jī)構(gòu)提起違約之訴，且在境外勝訴的情況下，則還涉及如下2個(gè)問題：

1、  中國法院可能進(jìn)一步面臨該外國企業(yè)就該外國判決或仲裁裁決在中國大陸申請承認(rèn)與執(zhí)行的問題。以《紐約公約》締約國的外國仲裁裁決為例：

• 在《紐約公約》 締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的國際商事仲裁裁決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行由我國法院按照《紐約公約》進(jìn)行審查。

• 《紐約公約》第四條約定了申請承認(rèn)與執(zhí)行國際商事仲裁裁決的形式要件，第五條約定了國際商事仲裁裁決被承認(rèn)與執(zhí)行的實(shí)質(zhì)要件，實(shí)質(zhì)要件又分為被動審查及主動審查兩類。

•  “被動審查”為以當(dāng)事人申請審查，約定在了《紐約公約》第五條第一款，即：由申請人提出證據(jù)證明存在《紐約公約》第五條第一款約定5類情形之一的，則法院可以拒絕承認(rèn)及執(zhí)行該國際商事仲裁裁決。該5類情形包括如下：

  (1) 當(dāng)事人無行為能力或仲裁協(xié)議無效[1]；

  (2) 仲裁違反正當(dāng)程序[2]；

  (3) 仲裁庭超越權(quán)限[3]；

  (4) 仲裁庭的組成和仲裁程序與仲裁協(xié)議或仲裁所在國法律規(guī)定不一致[4]；

  (5) 裁決不具有約束力或已被撤銷或停止執(zhí)行[5]。

•  “主動審查”為不需要當(dāng)事人申請，由法院主動審查，即約定在了《紐約公約》第五條第2款：如法院如果發(fā)現(xiàn)存在如下2種情況之一的，則可以拒絕承認(rèn)及執(zhí)行該國際商事仲裁裁決：

  (1) 爭議不具有可裁性[6]；

  (2) 承認(rèn)或執(zhí)行裁決違反執(zhí)行地國的公共政策[7]。

• 因此，可以看出，“被動審查”中沒有包括實(shí)質(zhì)審查，即：審查外國仲裁裁決的作出所依據(jù)的法律法規(guī)是否違反被承認(rèn)與執(zhí)行國家或地區(qū)的法律法規(guī)。

• 故而，屆時(shí)中國法院就是否承認(rèn)與執(zhí)行該外國仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，該如何裁定？是否會按照“主動審查”下“裁決違反中國的公共政策”為由拒絕該外國仲裁裁決在中國的承認(rèn)與執(zhí)行？這將會是待觀望的問題。

2、  屆時(shí)也可能面臨多個(gè)跨國平行爭議的問題。

• 若外國企業(yè)憑借其勝訴的外國法院判決或仲裁裁決，直接在境外針對中國企業(yè)境外資產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的，從而造成了中國企業(yè)的損失，則在該情況下，也許可能被認(rèn)定落入《阻斷辦法》第九條第二款的適用范圍，即“根據(jù)禁令范圍內(nèi)的外國法律作出的判決、裁定致使中國公民、法人或者其他組織遭受損失”，則在該情況下，中國公民、法人或者其他組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求在該判決、裁定中獲益的當(dāng)事人賠償損失。

• 但是，由于《阻斷辦法》出臺不久，就筆者所知目前并未有上述的情況，上述情況僅是根據(jù)《阻斷辦法》條款的理論假設(shè)。不過，倘若上述情況發(fā)生，則屆時(shí)中外雙方可能將面臨在境內(nèi)外的平行訴訟、仲裁。

《阻斷辦法》規(guī)定，中國公民、法人或者其他組織根據(jù)禁令，若未遵守有關(guān)外國法律與措施并因此受到重大損失的，政府有關(guān)部門可以根據(jù)具體情況給予必要的支持。（見《阻斷辦法》第十一條）

根據(jù)該條款，進(jìn)一步觀望如下細(xì)節(jié)的出臺：

1. 法條用了“可以”二字，說明政府有關(guān)部門在決定是否給予支持時(shí)有自由裁量權(quán)。因此，進(jìn)一步觀望相關(guān)自由裁量權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

2. 在上述情況下，對于哪些類別企業(yè)，政府有關(guān)部門會給予政策傾斜，待進(jìn)一步觀望。

3. 以及觀望《阻斷辦法》項(xiàng)下的“支持”將會是哪些種類的支持，是否包括資金支持、政策支持、稅務(wù)政策支持等，及相應(yīng)的支持標(biāo)準(zhǔn)與幅度。

4. 最后，待觀望該等“支持”的申請流程。

結(jié)論：

商務(wù)部2021年第1號令的《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（商務(wù)部令2021年第1號），正如其名，從維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保護(hù)中國公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益角度，旨在阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用對中國的影響，即：阻斷外國法律的長臂管轄。也是筆者認(rèn)為的第一部中國圍繞反制長臂管轄的部門規(guī)章。

此外，相較于其后于2021年6月10日發(fā)布的《中華人民共和國反外國制裁法》（以下簡稱“《反外國制裁法》”），雖然某些國家的制裁與出口管制均有長臂管轄的性質(zhì)，但筆者認(rèn)為，《阻斷辦法》與《反外國制裁法》的“反制”側(cè)重點(diǎn)仍有不同，《阻斷辦法》偏向于反制外國法律的長臂管轄不當(dāng)禁止或者限制國際經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動的行為，而《反外國制裁法》則偏向于反制外國國家以各種借口或者依據(jù)其本國法律對我國進(jìn)行遏制、打壓，對我國公民、組織采取歧視性限制措施，干涉我國內(nèi)政的行為。

正如在2021年3月召開的十三屆全國人大四次會議中批準(zhǔn)的《全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報(bào)告》中所述，在目前局勢下，我國通過“加快推進(jìn)涉外領(lǐng)域立法，圍繞反制裁、反干涉、反制長臂管轄等，充實(shí)應(yīng)對挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的法律‘工具箱’，推動形成系統(tǒng)完備的涉外法律法規(guī)體系”，十分緊迫且必要。

因此，本文再次回顧《阻斷辦法》全文及關(guān)鍵條款，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提出了一些引申思考，以期待并觀望下一步就配套制度與細(xì)則的出臺。