從知識輸出到法律賦能—律師合規服務之新思考
作者：吳衛明 2021-01-06概述
律師事務所作為專業的法律服務機構，在企業法律風險防范、合規咨詢、風險處置、糾紛處理方面發揮了巨大的作用。隨著信息技術的發展及跨行業融合的服務新模式的崛起，近些年來，律師法律服務也面臨一些新的挑戰。一方面，由于企業客戶內部法務體系的日趨成熟，內部法務可自行解決相當多的法律事務，并且對律師服務能力有了新的需求。同時，在一些新興行業，內部法務有更多的機會和條件接觸到新興領域的法律問題，從而在這些領域形成專業知識優勢。另一方面，隨著會計師事務所、法律科技公司等替代型法師服務機構進入法律服務市場，在某些需要多種知識協同、融合的法律服務領域，或高頻重復的法律服務領域，律師事務所的競爭力并不突出。另外，由于科技公司能夠將法律事務的部分環節與企業的管理信息系統進行融合，其服務可以降低企業的綜合管理成本，這種優勢更是傳統律所不具備的。 對于律師行業而言，如何在新的外部環境下，優化自己的服務，值得從業者深思。筆者認為，傳統的律師服務中，專業法律知識的輸出是最核心要素。而面對新的市場競爭，除了保持專業法律知識輸出的同時，也應加強法律風控能力的輸出，通過完善自己的服務，讓客戶從法律服務中獲得更多價值。 一、專業知識輸出型法律服務的局限 長期以來，法律服務行業將法律專業知識輸出作為律師提供服務的核心，法律專業知識無疑是法律服務的根本，也是法律服務的基礎。在信息不對稱，客戶獲取專業知識渠道有限的條件下，法律專業知識可以形成較高的行業壁壘。但在互聯網高度發展，資訊渠道日益多元化的今天，客戶獲取某一領域專業知識的門檻在降低。如果說在傳統社會中，法律知識屬于信息不對稱程度較高的知識領域的話，那么在信息技術高度發達的當下，法律知識中屬于信息不對稱的區間已經被大幅度壓縮。如果律師服務僅以法律專業知識的輸出為特征，以定性化的服務為路徑，其局限性就會顯現。這一點，在企業的法律及合規風險的防控領域尤為突出。筆者認為，以專業知識輸出為特征的法律服務模式存在以下局限： 1、服務滯后問題 以專業知識輸出為主的服務方式，一定程度上表現為根據客戶的合規咨詢需求提供專業知識，律師服務具有被動特點。由于律師只是根據客戶對問題的總結進行反饋，可能并未充分了解、熟悉企業的業務與流程，服務往往缺乏預見性。雖然法律服務行業一直強調風險事前防范，但由于服務的被動性，如果律師被動介入，防范風險的措施往往已經滯后。 2、注重定性而對過程關注不足 法律作為一種行為規則，定性判斷是對法律服務最基本的要求。然而，企業管理則是一個流程化的動態過程。通過嚴格細致的流程約束，才能讓法律風控的目標成為確定的結果。在內部法務團隊日益專業化的情況下，律師除了提供定性化的方案與建議，也需要通過對流程的關注，向企業提出重要的風控節點建議，并具有幫助企業構建風控體系與流程的能力。 3、注重靜態結果，對達成結果的方法關注不夠 結果導向有助于客戶快速了解法律咨詢問題的結論，但是對于客戶而言，很多情況下，獲取結果只是目標之一。在落實相關方案過程中，達成方案的方法論往往更為重要。律師輸出的方案中，如果有方法論的內容，將更有利于方案落地。從實務的角度看，這一方面在律師的服務方案中往往體現不足。 4、注重特定問題而對體系關注不足 由于服務的專業化特征，律師服務對特定法律專業問題非常注重，但對于與法律問題相關的其他內控與技術問題關注不夠。當然，術業有專攻。但有些情況下，則很難將一個專業問題細化分解給不同的專業機構。即使可以分解，客戶也會關注某家專業機構對體系化知識與解決方案的整合能力。 二、以能力輸出為特征的法律服務體系 如上所述，以輸出專業知識為特征的法律服務，具有一定的局限性。對于律師行業而言，將風險控制能力輸出融入到法律服務產品中。從單一的知識輸出，到專業能力輸出的轉型，對于應對新的競爭形勢，具有一定的積極意義。 1、什么是風控能力輸出型法律服務？ 筆者認為，法律風控能力，建立在法律專業知識基礎上，但又有其相應的特征，具體如下： （1）法律服務與業務模式及流程匹配 法律規則是靜態的，對于律師而言，根據企業咨詢的問題或已經發生的風險，結合法律法規及有關規則給予建議，主要依靠的是律師熟悉法律法規的能力。這種能力是靜態的，但對于企業控制風險、解決風險而言，卻遠遠不夠。在很多時候，法律或合規風險并非來源于企業不熟悉法律規則或不愿遵守法律規則，而是來源于規則遵守如何與業務模式及流程相匹配。 靜態的規則只有放在動態的模式與流程下進行解釋和適用，才具有可操作性。某種行為，放在常見的場景下，違規性或違法性顯而易見。但如果放在一個創新的業務模式下，違規違法性可能就會難于識別。對于專業法律工作者尚且如此，對于沒有受過法律專業訓練的業務人員來說，則更難識別。在信息技術日益融合進企業經營管理的今天，流程相較傳統經營模式更為復雜，各環節相互的識別與區分也更加復雜，這也使得法律合規風險的樣貌難以被完全識別。 因此，為特定行業客戶提供法律服務的律師，不僅僅要熟知行業的法律法規與監管規則，更要熟悉該行業的業務模式與業務流程。要學會像業務部門負責人一樣看侍業務模式，找到業務模式特有的合規管控要點，從而讓法律法規與合規要求能夠在實際執行中落地。 而流程的熟悉，則可以讓律師知道在哪個環節設置合規管控措施更有效，更符合業務的實際情況。 （2）法律服務與公司整體風控體系融合 法律與合規風險管控不是孤立的進程，而是企業整體風險控制的必要組成部分。比如企業的數據安全問題，既要考慮信息系統的技術風險，也要考慮數據加密措施與流程管控措施。然而，如果沒能很好地管控人力資源方面的風險，其他方面的風險管控措施將可能失效。這種協同效應在訴訟法律服務中并不突出，但對于合規咨詢服務等非訴訟法律服務而言，卻是服務效能最大化的保障。 如果將企業的整體風控體系比作一座大廈的話，律師的某項具體法律服務可以理解為給大廈適配某種新的功能，或者對大廈進行局部的維修。這一過程中，了解企業整體風控體系、遵重企業已有的風控文化、參考企業整體風控策略，是降低新措施、新制度磨擦成本的基礎，也有利于相關措施與制度順暢實施。 因此，筆者認為，與企業整體風控體系進行匹配，是能力輸出型法律服務的重要特征。 （3）法律服務支持公司業務健康發展 對于企業而言，在控制法律風險的前提下，發展是其核心目標。健康發展的內涵在于平衡發展需求與風控要求。影響企業主體存續或持續經營能力的風險，以及可能導致企業或負責人承擔刑事責任的風險，應在實體規則和業務程序上盡可能予以排除。并且在上述風控目標實施過程中，應以排除風險作為首要目標，甚至可以放棄某些業務目標。而對于其它相對次要的鳳險，則可在風險控制成本與業務發展之間尋找最佳區間。 2、能力輸出的體現 （1）法律服務的產出物可落地實施 能否落地實施？這是對法律服務產出物的要求。大多數情況下，法律問題的定性判斷相對簡單，有關制度、文本等產出物也有可供參考的范本。但實際執行卻要復雜許多，制度、文件、流程能否落地？能否最大限度被遵循與執行，則需要在制定這些規則時，充分考慮到業務模式與業務流程，以及整體風控體系。另外，在規則顆粒度方面，應不弱于業務流程的規定，使得風控措施可以更好的“嵌入”到業務流程之中。此外，還應考慮制度對相關人的約束與激勵機制是否完備。 （2）風險長效檢視機制 風險長效檢視機制，則是指除了幫助企業建立制度體系外，還應讓這些與風險控制有關的制度與流程體系具有自我“驅動”的能力。面對外部環境改變、內部業務調整、重要流程變化等情況，法律風險控制機制能夠及時識別、及時反應，并及時檢視風險的變化和作出調整優化。 長效機制要求律師不僅精通法律，也要了解客戶企業的管理體系。最終達成客戶法律合規治理能力的提升。 3、服務效果 法律風控能力輸出型的法律服務，從效果看，以下三點較為突出。 （1）為客戶留一套工作方法論 對于客戶而言，聘請律師完成特定法律服務項目固然重要，但要使得相關制度可落地實施，相關長效檢視機制能夠發揮作用，就需要企業內部法務及業務人員對律師完成相關法律項目的思路、方法論有充分的了解。而律師在構建特定項目方法論的過程中，也需要將這樣的思路傳遞給企業內部法務與核心業務人員，以促使其對機制有更加深入的了解。知其然也知其所以然，這是法律風控體系發揮作用的重要條件。 在復雜項目中，方法論的構建是項目的首要環節，這一過程中，律師需要借助企業內部法務對于企業的業務流程更為熟悉的優勢，共同完善項目方法論，并將項目方法論共享給企業。 （2）為客戶留一套機制 律師的法律服務多種多樣，對于以法律風險控制為目標的非訴訟項目而言，除了完成相關文本、制度外，也要給企業留下一套機制。機制是活的制度和規則，具有內在邏輯的自恰性，也需要具備自我驅動的能力。即，通過風險控制崗位、職責、流程、激勵約束等安排，使得規則的規定可以得到實時的運用，在動態中實現法律風險控制的目標。 （3）為客戶培訓一批法律風險管理人才 筆者認為，在為企業提供能力輸出型法律服務的過程中，由于律師團隊的工作方法需要深度關注法律服務與企業的業務模式、業務流程的匹配，并需要考慮與企業整體風險管理體系的深度融合。這一過程中，企業內部相關部門工作人員在律師的協調下提供企業的內部現狀，清晰描述企業需求，并提出改進建議。律師團隊與企業內部團隊互動過程中，也可以提升企業內部團隊的法律風險管理能力。 三、如何打造以法律風控能力輸出為核心的服務內容 能力建設以專業建設為基礎，但還應考慮其他方面的能力建設。 1、知識結構打造 在律師團隊向企業輸出法律風控能力過程中，單純的法律知識是不足以支撐整個法律服務的。而是需要律師團隊具備復合型的知識結構，如企業管理知識、財務知識、行業知識乃至需要具備IT等領域的專業知識。 知識結構打造，需要律師不斷學習多領域知識，更重要的是，律師團隊應讓自己更加專注于特定行業。只有專注于行業，知識結構的打造才是有針對性的，也具有更高的效率。 2、團隊結構 與知識結構對應，團隊人員結構也應有所考慮。如團隊人員可以有不同的專業背景，通過不同專業背景人員的結合，達成最優化的團隊結構配置。 3、內部流程管理 能力輸出型法律服務與知識輸出型法律服務相比，內容更加綜合化，方法更為復合化，工作流程也更長。這就要求律師團隊內部要有更為合理的業務流程管理，統籌與協調團隊人員的內部分工，協調律師與企業內部團隊的合理分工，并合理規劃項目不同環節的順序。 4、外部合作機構 即使在律師團隊具有綜合化服務能力的情況下，考慮到一些領域仍具有極高的專業能力要求，這就要求借助外部合作機構的專業能力來補強律師事務所的服務能力。如在一些網絡安全合規體系構建的項目中，律所有時會引入網絡安全測評機構提供項目支持，并由測評機構出具安全評估報告。而在一些涉及復雜資產交易的并購項目中，引入專業的稅務服務機構，對于完善交易方案將會有很大幫助。我們關注到，當前一些大型律師事務所已經在內部建立了專門的稅務服務部門，也正是反映了這樣一種趨勢。 綜上，筆者認為，由于信息技術的發展與深度融合，法律服務行業面對的外部環境發生了較大變化。替代性法律服務機構的出現，以及人工智能及其他信息化工具的運用，都使得法律服務方式具有了調整優化的動力。以專業知識輸出為特征的服務，帶給客戶的價值在下降。而以法律風控能力輸出為特佂的服務，則將帶給客戶更大的價值。
