央行勒緊第三方支付通道，互聯網金融何去何從？
作者：吳衛明 2015-08-03這是一個季節迅速切換的夏季，當然，不是指天氣，而是指央行對互聯網金融的態度。就在央行等十部委剛剛發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，業界紛紛贊賞央行的開明之際，7月31日發布的《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法(征求意見稿)》（簡稱“《征求意見稿》”），猶如一陣冰雹，瞬間把互聯網金融帶回了冬季。
第三方支付機構對于互聯網金融而言，猶如血管，為互聯網金融提供支付通道。以余額寶為例，余額寶本身就是第三方支付與貨幣基金結合的產物。而各種P2P網貸平臺、類資產證券化平臺、眾籌平臺，無不是將第三方支付機構作為支付主渠道來對待的。當然，現在也有一些商業銀行加入到為互聯網金融平臺提供支付結算、托管服務的隊伍中，但第三方支付機構依然是其中的主力。
此次央行的《征求意見稿》公布后，業界反響較大的內容主要包括支付限額問題，以及第三方支付機構對客戶的身份認證問題。吳衛明博士認為，《征求意見稿》總體尺度偏緊，有些苛刻。當然，除了不利因素外，也有對互聯網金融長期、健康發展有利的因素。業界對于《征求意見稿》應客觀看待，并應依照《立法法》的程序積極提出反饋意見。
一、 不利于互聯網金融發展的因素
1、5000元限額？---純屬誤讀
有分析觀點認為，《征求意見稿》將支付賬戶單日支付限額定為5000元，不利于支付機構業務開展，也不利于互聯網金融的發展。
吳衛明博士認為，這是對《征求意見稿》的誤讀。事實上，《征求意見稿》所規定的5000元限額，僅針對認證較弱的情況，而對于強認證的客戶，則可以約定支付限額。
根據《征求意見稿》第28條的規定：“支付機構應根據支付指令驗證方式的安全級別，對個人客戶使用支付賬戶余額付款的交易進行限額管理。支付機構采用包括數字證書或電子簽名在內的兩類(含)以上要素進行驗證的交易，單日累計限額由支付機構與客戶通過協議自主約定；支付機構采用不包括數字證書、電子簽名在內的兩類(含)以上要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過5000元(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉賬，下同)?！币簿褪钦f，對于采用包括數字證書或電子簽名在內的兩類(含)以上要素進行驗證的交易，單日累計限額由支付機構與客戶通過協議自主約定。
按照這一規定，只要支付機構在認證環節做到了強認證，支付限額可以自由約定。所以，單日支付限額并不能成為互聯網金融交易的障礙。
2、賬戶全年交易限額——真正的殺招
事實上，《征求意見稿》中最值得關注的是賬戶全年交易限額。《征求意見稿》第16條規定：“支付機構應根據客戶身份對同一客戶開立的所有支付賬戶進行關聯管理。個人客戶擁有綜合類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉賬，下同)年累計應不超過20萬元。個人客戶僅擁有消費類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計應不超過10萬元。超出限額的付款交易應通過客戶的銀行賬戶辦理。”
吳衛明博士認為，這一條規定并無排除性規則，這意味著客戶全年通過第三方支付賬戶進行交易的金額已經設定了上限。這一限額，對于很多P2P平臺或者類資產證券化平臺而言，無疑是不夠的。
3、不得為金融機構開立賬戶
《征求意見稿》第8條規定：獲“支付機構不得為金融機構，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業務的其他機構開立支付賬戶。”
這一條規定屬于典型的“因人設法”，屬于主體歧視立法。既然自然人、企業可以在第三方支付公司開設支付賬戶，那么為什么金融機構不能開設賬戶？特別是對于民間從事融資、理財的機構而言，限制開設賬戶的做法，無疑有悖市場經濟下主體平等基本市場原則。如果央行在實施這一規定過程中，將互聯網金融機構列入限制開戶范圍，無疑將影響互聯網金融機構的業務發展。
二、有利因素
吳衛明博士認為，最大的有利因素在于央行將驗證標準寫進了規范性文件之中。對于第三方支付機構和互聯網金融平臺而言，意義包括以下幾點：
1、 身份驗證有據可循
正如筆者在以前文章中所述，當前互聯網金融平臺的身份驗證方式五花八門，除了電子簽名被立法明確認可外，其他的驗證方式只能視為證據保留方式，而并無明確法律地位。此次，《征求意見稿》實際上是賦予了其他驗證方式相應的法律地位。對于互聯網金融平臺而言，身份驗證有了可以遵循的原則。
2、 身份驗證有利于保護各方利益
由于身份驗證缺乏標準，互聯網金融平臺的身份驗證規范程度不高。而一旦發生客戶身份驗證錯誤，則可能導致電子合同效力產生瑕疵，從而對交易各方利益造成影響。對于互聯網金融平臺而言，則需要承擔因身份驗證錯誤而導致客戶的損失。強制性的客戶身份驗證，以及驗證的指導性標準，有利于互聯網金融平臺完善身份驗證的流程。
三、 互聯網金融企業如何應對
1、與第三方支付機構共同構建客戶身份驗證體系
共同引入第三方數字認證中心，并探討如何在手機端或者PC端加載數字證書。考慮到與銀行之間共享身份驗證，建議央行將中國金融認證中心（CFCA）作為推薦第三方支付機構使用的認證中心。與此同時，根據《征求意見稿》關于驗證的要求，構件自身的身份驗證體系和模式。
2、尋找新的支付通道
如果每年20萬元的支付限額最終被央行通過，則對于大額交易或者高凈值投資者，可以選擇商業銀行作為支付通道。
綜上，《征求意見稿》對于第三方支付公司和互聯網金融企業而言，將帶來較大的限制，甚至會影響行業的持續發展。當然，身份驗證是《征求意見稿》中相對而言具有積極性的規則，可以逐步完善和實施。
最后需要說的是：《征求意見稿》關系到第三方支付公司眾多從業者利益，也關系到互聯網金融行業利益。相關各方，可以遵循相關法律程序，對《征求意見稿》提出各自的反饋意見。
