從最高人民法院在知識產權法庭成立2周年的新聞發布會—看2020年度反壟斷案件“大數據”
作者：朱林海 顧曉 朱陽 2021-03-022021年2月26日，最高人民法院在知識產權法庭多功能廳召開了最高人民法院知識產權法庭成立2周年的新聞發布會，介紹了最高人民法院知識產權法庭成立兩周年情況，發布最高人民法院知識產權法庭2020年技術類典型案例，最高人民法院知識產權法庭年度報告（2020），《最高人民法院知識產權法庭裁判要旨（2020）》摘要，并回答記者提問。
出席嘉賓：最高人民法院知識產權法庭副庭長 郃中林；最高人民法院知識產權法庭副庭長 周翔；最高人民法院新聞發言人 李廣宇。對于本次對新聞發布會中有關【反壟斷案件】的相關內容整理如下：
一、最高人民法院知識產權法庭2020年技術類典型案例 “磚瓦協會”壟斷案 【案號】（2020）最高法知民終1382號 【基本案情】 張某某主張，其系在宜賓市磚瓦協會的發起人吳橋公司、四和公司、曹某某等的脅迫下，加入該磚瓦協會，簽訂《停產整改合同》，并因該合同被迫停止生產；宜賓市磚瓦協會及其發起人通過廣泛簽訂上述合同，迫使宜賓市部分磚瓦企業停產，通過減少磚瓦供應量，實現提高磚瓦價格，贏取不當利益；但宜賓市磚瓦協會和仍維持生產的磚瓦企業支付了少量停產扶持費后不再依照約定付款，其行為排除了張某某參與競爭，構成對反壟斷法的違反，故訴至成都中院，請求判令宜賓市磚瓦協會、吳橋公司、四和公司、曹某某等連帶賠償經濟損失33.6萬元及維權合理開支8萬元。成都中院認為，被訴行為構成對反壟斷法的違反，侵害了張某某的權益，故判決吳橋公司、四和公司、曹某某、磚瓦協會連帶賠償經濟損失33.6萬元、維權合理開支5000元。吳橋公司、曹某某、磚瓦協會不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院知識產權法庭二審認為，張某某自愿參與該案橫向壟斷協議并作為實施者之一，主張該橫向壟斷協議的其他實施者賠償其因實施該壟斷協議引發的所謂經濟損失，實質上是要求瓜分壟斷利益，并非反壟斷法所意圖救濟的對象，故判決撤銷原判，駁回張某某的全部訴訟請求。 【典型意義】 該案明確了壟斷民事救濟的宗旨和導向，明確了橫向壟斷協議的自愿實施者并非反壟斷法所意圖救濟的對象，揭示了橫向壟斷協議實施者要求其他實施者賠償因實施壟斷協議造成的所謂損失實為瓜分壟斷利益的本質，對于依法打擊橫向壟斷行為、維護公平競爭秩序具有重要意義。 二、高人民法院知識產權法庭年度報告（2020） 【案件類型統計】 新收的1948件民事二審實體案件中，侵害發明專利權糾紛435件，侵害實用新型專利權糾紛754件，專利申請權及專利權權屬糾紛163件，計算機軟件糾紛360件，技術合同糾紛67件，技術秘密糾紛44件，植物新品種權糾紛40件，壟斷糾紛30件，集成電路布圖設計糾紛5件，其他類型糾紛50件。與上年度相比，新收民事二審實體案件總數增長102%；專利申請權及專利權權屬糾紛從上年度的9件激增為163件，占比躍升為第四位；技術秘密糾紛、植物新品種糾紛、壟斷糾紛、集成電路布圖設計糾紛等專業技術性較強的糾紛案件數量均明顯多于去年。 【壟斷案件特點】 第一，案件數量增長明顯，且實體案件占比較大。2019年法庭受理壟斷糾紛9件，2020年增長到30件，其中實體案件25件。 第二，案件所涉行業或者領域比較廣泛。既涉及傳統領域，又涉及現代新技術領域，涵蓋醫藥、計算機、供電、信息網絡、建筑材料、安防用品等領域。其中，又以涉信息通訊技術的壟斷糾紛居多。 第三，案件類型呈現出多樣化。受理濫用市場支配地位糾紛8件、壟斷協議糾紛6件，其他以壟斷糾紛確定案由的案件16件。 三、《最高人民法院知識產權法庭裁判要旨（2020）》摘要 【壟斷案件審判】 39.橫向壟斷協議實施者要求其他實施者賠償其所謂經濟損失的處理 【（2020）最高法知民終1382號上訴人四川省宜賓市吳橋建材工業有限責任公司、曹培均、宜賓市磚瓦協會與被上訴人張仁勛、宜賓恒旭投資集團有限公司、宜賓縣四和建材有限責任公司、宜賓市翠屏區創力機磚有限責任公司壟斷糾紛案】 橫向壟斷協議的實施者無權要求其他實施者賠償其因實施橫向壟斷協議導致的所謂經濟損失。 40.濫用行政權力引發的壟斷民事糾紛的受理條件 【（2020）最高法知民終934號上訴人朝陽德耀供熱有限公司與被上訴人國電電力朝陽熱電有限公司拒絕交易糾紛案】 壟斷民事糾紛案件中，如果被告所實施的涉嫌壟斷行為系因行政機關或者法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織運用行政權力限定交易或者強制要求而發生，相關行政行為在原告起訴時尚未被依法認定構成濫用行政權力排除、限制競爭的，人民法院可以不予受理或者駁回起訴。 44.涉境外壟斷行為的壟斷民事糾紛案件管轄 【（2019）最高法知民轄終32號上訴人瑞典愛立信有限公司、愛立信（中國）有限公司與被上訴人TCL集團股份有限公司、TCL通訊科技控股有限公司、TCL通訊（深圳）有限公司、惠州TCL移動通信有限公司濫用市場支配地位糾紛管轄權異議上訴案】 當事人因境外壟斷行為在中國境內受到損失而提起訴訟的，該被訴境外壟斷行為對中國境內市場競爭產生排除、限制影響的結果地可以作為案件管轄連結點。 四、答記者問 Q: 習近平總書記指出：“保護知識產權就是保護創新”。請問知識產權法庭在2021年度將采取哪些重點舉措服務保障國家創新驅動發展戰略？ 郃中林答： 感謝您的提問。知識產權法庭本身就是改革創新的產物，知識產權法官也富有創新精神，我們將始終堅持以創新的精神、創新的舉措來服務和保障科技創新。2021年，我們將立足促進提升自主創新能力，不斷加大對關鍵核心技術、重點領域、新興產業的知識產權司法保護力度，為創新驅動發展戰略保駕護航。有關工作舉措會有很多，這里我僅重點講三點。 一是加大對關鍵核心技術保護力度。我們將在妥善審理涉及各種技術領域的知識產權和壟斷糾紛的基礎上，重點審理好涉及新基建、新技術、新材料、新裝備、新產品、新業態的新類型糾紛，加大對關鍵核心技術以及新興產業、重點領域、種源等知識產權司法保護力度，依法界定行為界限，合理平衡各方利益，促進增強國家、企業和個人的自主創新能力。我們將在年內發布關于審理植物新品種案件的司法解釋。 二是加大知識產權損害賠償工作力度。重點要用好用足法定的賠償計算規則，深入推進懲罰性賠償制度落地見效。在今天公布的“卡波”技術秘密懲罰性賠償案中，我們充分考慮了主觀惡意、舉證妨礙、持續侵權等因素，在法定上限頂格5倍計算賠償額高達3000余萬元；在“香蘭素”技術秘密侵權案中，改判金額高達1.59億元，系迄今為止人民法院判決賠償額最高的侵害商業秘密案件。未來我們將進一步加大知識產權損害賠償工作力度，高額判賠案件會越來越多。 三是加大司法反壟斷工作力度。依法受理和妥善審理各類反壟斷民事和行政案件，適時明確有關裁判規則，積極營造市場化、法治化、國際化的營商環境。謝謝大家。 以上是對本次最高人民法院在知識產權法庭成立2周年的新聞發布會中涉及反壟斷案件相關的整理和摘錄，供參考。全部內容可參考發布會鏈接：
https://www.chinacourt.org/article/subjectdetail/id/MzAwNMgzN4ABAA.shtml
