芻議“國家出資公司”組織機(jī)構(gòu)的一般規(guī)則及其現(xiàn)代化治理
作者：顧飛 丁旭 2024-04-03在前篇《淺談新公司法語境下“國家出資公司”的理解》一文中，筆者認(rèn)為，國家出資公司在我國公司型企業(yè)中占有重要地位，新公司法即設(shè)專章“國家出資公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定”，因時制宜地為該類公司治理提供了更充分完善的制度安排。如新公司法第一條規(guī)定提到的“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度”，且應(yīng)當(dāng)解讀出對國家出資公司提出了“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的管理要求。
總覽新公司法第七章“國家出資公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定（168-177）”，從規(guī)定內(nèi)容可列以下條文主旨：
第168條－第170條和第177條系以“國家出資公司”為主體的規(guī)范性內(nèi)容，第171條－第176條系以“國有獨資公司”為主體的規(guī)范性內(nèi)容，二者呈現(xiàn)出“一般（規(guī)則）”與“具體（內(nèi)容）”的聯(lián)系。在前篇文章對“國家出資公司”的分析基礎(chǔ)之上，筆者再試解析新公司法對國有獨資公司為代表的國家出資公司組織機(jī)構(gòu)需遵守的規(guī)則、國有獨資公司組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化治理內(nèi)容。
一、國家出資公司組織機(jī)構(gòu)的一般規(guī)則。
（一）出資人職責(zé)的履行。
前篇《淺談新公司法語境下“國家出資公司”的理解》一文中，筆者評述“出資人職責(zé)的履行”是國有資產(chǎn)管理體制變化的顯例，且落位“出資人職責(zé)”能實現(xiàn)與《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第11條的銜接，避免無所適從法律的局面。另外，新公司法明確國務(wù)院或地方人民政府是出資人主體，享有出資人權(quán)益；被授權(quán)履行出資人職責(zé)的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其他部門、機(jī)構(gòu)是出資人代表，可以代表出資人行使出資人權(quán)利，更是符合當(dāng)下的國有資產(chǎn)三層運營模式（國資委+國有資本投資公司+國有企業(yè)）的管理體制。
（二）明確國家出資公司黨的領(lǐng)導(dǎo)法治化。
新公司法在保留第18條“各類型公司中根據(jù)黨章規(guī)定設(shè)立黨的組織，開展黨的活動”基礎(chǔ)之上，新增了第170條“國家出資公司中中國共產(chǎn)黨的組織，按照中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營管理事項，支持公司的組織機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)”，即確立了黨組織在國家出資公司中的地及其參與公司治理的方式。從2017年黨的十九大對黨章的修改、2019年12月施行的《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》等涉及“黨組織功能與權(quán)責(zé)”內(nèi)容來看，新公司第170條在于強(qiáng)調(diào)黨組織主要從政治角度發(fā)揮政治核心作用，包括對經(jīng)營事項的政治判斷、合法合規(guī)性判斷，其有權(quán)提出異議并予以制止。黨組織在研究討論公司重大經(jīng)營管理事項后，交由董事會或經(jīng)理層決定，但其對于經(jīng)營事項的商業(yè)判斷，應(yīng)側(cè)重于向公司經(jīng)營機(jī)構(gòu)提出建議。
（三）加強(qiáng)合規(guī)治理、強(qiáng)化履行社會責(zé)任。
新公司法第17條規(guī)定“國家出資公司應(yīng)當(dāng)依法建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險控制制度，加強(qiáng)內(nèi)部合規(guī)管理”，系公司法首次在國家出資公司治理制度中引入的合規(guī)治理，在法律層面確立了國家出資公司具有合規(guī)治理的義務(wù)。從第177條文義可解讀出“合規(guī)治理”應(yīng)包括依法建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理、風(fēng)險控制制度、加強(qiáng)內(nèi)部合規(guī)管理，但法條并未再深入至具體內(nèi)容，結(jié)合《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》中對合規(guī)管理職責(zé)的分配來看，合規(guī)管理是與經(jīng)營管理類似的分權(quán)事項，在各個公司機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分工配合進(jìn)而合力達(dá)成的管控。
新公司法第20條規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)充分考慮公司職工、消費者等利益相關(guān)者的利益以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會公共利益，承擔(dān)社會責(zé)任。 國家鼓勵公司參與社會公益活動，公布社會責(zé)任報告”，該條雖系普遍性的倡導(dǎo)性規(guī)定，但被視為中國新公司法的ESG條款，具體到國家出資公司則反映出豐富的立法動因：2022年3月，國務(wù)院國資委專門成立了社會責(zé)任局，其首要職責(zé)內(nèi)容即“推動國有企業(yè)履行社會責(zé)任”。國家出資公司作為中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，履行社會責(zé)任是使然之責(zé)。
二、國有獨資公司的現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)。
（一）股東會職權(quán)的精簡。
國有獨資公司只有國家唯一股東，不能直接行使其所有權(quán)，故不設(shè)股東會。依新公司法第169條規(guī)定，代行股東職權(quán)的機(jī)構(gòu)不再限定為國資委，有所擴(kuò)張，即第169條第二句規(guī)定的“國務(wù)院或者地方人民政府可以授權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其他部門、機(jī)構(gòu)代表本級人民政府對國家出資公司履行出資人職責(zé)”，意指財政部門、黨政部門、事業(yè)單位、國資平臺公司等均被納入其中；前述機(jī)構(gòu)就是第169條第二款所稱“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)”。再有新公司法第172條第一句規(guī)定“國有獨資公司不設(shè)股東會，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)行使股東會職權(quán)”，意即履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)發(fā)揮著一般公司中股東會的作用。筆者認(rèn)為，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)并不完全等同于股東會，其職責(zé)內(nèi)容相比股東會職權(quán)內(nèi)容有所分解，具體表現(xiàn)出“精簡”的特征：
新公司法第172條第二句規(guī)定“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)可以授權(quán)公司董事會行使股東會的部分職權(quán)，但公司章程的制定和修改，公司的合并、分立、解散、申請破產(chǎn)，增加或者減少注冊資本，分配利潤，應(yīng)當(dāng)由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定”，可明確關(guān)乎國有獨資公司“生死存亡”的八種事項之外事項的職權(quán)，均可授權(quán)至董事會行使。對比新公司法第59條【股東會職權(quán)】，筆者認(rèn)為，第59條法定列舉了股東會職權(quán)且“（九）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”給予股東會職權(quán)的極大設(shè)置空間，而法律并未向履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)賦予該項意定自由；以“發(fā)行公司債券”為例，公司法（2018修正）第66條規(guī)定了“必須由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定”，但新公司法不再作以要求，則反映了“發(fā)行公司債券”亦可授權(quán)由董事會決定。
（二）董事會職權(quán)的強(qiáng)化。
2019年9月印發(fā)的《中央企業(yè)董事會工作規(guī)則（試行）》對董事會地位作出深度強(qiáng)調(diào)，“董事會是企業(yè)經(jīng)營決策的主體，定戰(zhàn)略、做決策、防風(fēng)險，依照法定程序和公司章程就企業(yè)重大經(jīng)營管理事項進(jìn)行決策”，新公司法亦對前述董事會地位進(jìn)行強(qiáng)化性的確立，具體內(nèi)容有：
1.董事會職權(quán)寬泛化。
新公司法第173條第一款規(guī)定“國有獨資公司的董事會依照本法規(guī)定行使職權(quán)”，結(jié)合新公司法第67條規(guī)定、第120條規(guī)定，國有獨資公司的董事會職權(quán)當(dāng)然包括普通有限責(zé)任公司或股份有限公司董事會的所有職權(quán)，還能行使以新公司法第172條為法律依據(jù)的由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)授權(quán)董事會行使的部分職權(quán)。可見，較之一般一人公司的董事會，國有獨資公司董事會職權(quán)更為寬泛。
2.董事會組成人員安排優(yōu)化。
外部董事過半。新公司法總結(jié)國有企業(yè)外部董事實踐，在第173條第二款規(guī)定“國有獨資公司的董事會成員中，應(yīng)當(dāng)過半數(shù)為外部董事…”，該條修訂系與近年來國有企業(yè)改革相適應(yīng)的制度調(diào)整，我們可從相應(yīng)的法規(guī)、規(guī)章文件內(nèi)容中洞悉淵源：
職工董事必設(shè)。新公司法第173條第二款規(guī)定“國有獨資公司的董事會成員中…并應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”，意即公司職工經(jīng)民主選舉，并經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，作為職工代表出任公司董事。
職工董事的產(chǎn)生方式與程序可見《國有獨資公司董事會試點企業(yè)職工董事管理辦法（試行）》第七條、第八條的規(guī)定“職工董事候選人由公司工會提名和職工自薦方式產(chǎn)生”“候選人確定后由公司職工代表大會、職工大會或其他形式以無記名投票的方式差額選舉產(chǎn)生職工董事”。筆者認(rèn)為，職工進(jìn)入董事會參與董事會決策是一種最直接的職工參與公司管理方式，而國有公司的職工參與問題也深刻關(guān)系社會主義國家職工主人翁地位的構(gòu)建。
成員委派產(chǎn)生。新公司法第173條第三款規(guī)定“董事會成員由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派…”，該款系為滿足國家作為出資人決定國有獨資公司重大事項的需要，既能維護(hù)出資人權(quán)益，又適應(yīng)了公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求。但第173條第三款后半句規(guī)定“…董事會成員中的職工代表由公司職工代表大會選舉產(chǎn)生”，職工董事仍遵循民主選舉，非由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派。
成員結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。新公司法第173條第四款規(guī)定“董事會設(shè)董事長一人，可以設(shè)副董事長。董事長、副董事長由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)從董事會成員中指定”，國有獨資公司的董事長享有與其他有限責(zé)任公司董事長基本相同的職權(quán)，但是必須經(jīng)過履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)的指定，非由董事會內(nèi)部選舉產(chǎn)生，該款規(guī)定有利于董事會成員結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定并調(diào)動董事的積極性，在工作中恪盡職守、勤懇敬業(yè)。
3.董事專任制度。
新公司法第175條規(guī)定“國有獨資公司的董事、高級管理人員，未經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，不得在其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織兼職”，國有獨資公司的董事會成員是國有獨資公司的經(jīng)營管理者，行使經(jīng)營管理權(quán)，承擔(dān)著國有資產(chǎn)保值增值的重要任務(wù)，因此國有獨資公司的董事既承擔(dān)著忠實服務(wù)的義務(wù)，又肩負(fù)著為國有資產(chǎn)運營勤勉的義務(wù)，必須實現(xiàn)專人專職、固定崗位、明確職責(zé)、忠于職守。但該條再留下“特許空間”，即經(jīng)過履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)的同意，筆者認(rèn)為“兼職特許”在實務(wù)中集中表現(xiàn)為，國有獨資公司所投資設(shè)立的子公司，或與其他經(jīng)濟(jì)組織共同投資設(shè)立的其他形式組織，國有獨資公司作為法人股東，需要派出董事會成員或經(jīng)營管理者，參加所投資公司的董事會或被任命為高級管理人員。
（三）經(jīng)理職權(quán)的調(diào)整。
學(xué)理與實務(wù)中關(guān)于經(jīng)理的職能地位已趨向一致，即經(jīng)理是對公司負(fù)責(zé)并控制公司及其分支機(jī)構(gòu)各生產(chǎn)部門或其他業(yè)務(wù)單位的高級管理人員。在新公司法第七章僅有第174條涉及“經(jīng)理”的內(nèi)容，“國有獨資公司的經(jīng)理由董事會聘任或者解聘。 經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，董事會成員可以兼任經(jīng)理”，故國有獨資公司的經(jīng)理行權(quán)內(nèi)容應(yīng)依新公司法第74條、第126條規(guī)定為法律依據(jù)。
之所以有“經(jīng)理職權(quán)調(diào)整”的結(jié)論，是從新公司第74條、第126條與公司法（2018修正）規(guī)定的對比所得出：公司法（2018修正）第49條列舉了八項經(jīng)理職權(quán)內(nèi)容，且有“公司章程對經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”進(jìn)行兜底，而新公司第74條和第126條僅對經(jīng)理職權(quán)作出概括性規(guī)定，原列舉事項均被刪除。新公司法進(jìn)行刪改的初衷是實現(xiàn)公司自治、尊重公司自治。因此，在國有獨資公司的語境中，其經(jīng)理職權(quán)亦應(yīng)概括為“公司章程的規(guī)定或者董事會的授權(quán)”，反之，經(jīng)理職權(quán)的具體范圍受到公司章程或者董事會授權(quán)范圍的限制。
新公司法第174條第二款規(guī)定“董事會成員兼任經(jīng)理的特殊情形”，需要履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)的同意，這與《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第25條第二款規(guī)定“未經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，國有獨資公司的董事長不得兼任經(jīng)理。未經(jīng)股東會、股東大會同意，國有資本控股公司的董事長不得兼任經(jīng)理”的立法精神相契合，均是為了保證公司高級管理人員各司其職，避免因管理人員之間職責(zé)不分，從而破壞公司體制的穩(wěn)固和生產(chǎn)經(jīng)營的發(fā)展。
（四）引入以審計委員會為核心的單層治理架構(gòu)。
新公司法第176條規(guī)定“國有獨資公司在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會行使本法規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)的，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事”，對比公司法（2018修正）第七章的相關(guān)規(guī)定，新公司法刪除了關(guān)于國有獨資公司中監(jiān)事會的特別規(guī)定，并發(fā)揮“管道”作用，為國有獨資公司提供監(jiān)督制度選擇權(quán)，引入了可替代監(jiān)事會的審計委員會。該項“引入”根植于國企改革的多年實踐經(jīng)驗，新法充分肯認(rèn)亦提升至法律層面予以規(guī)范，我們應(yīng)深刻理解“審計委員會”背后的制度內(nèi)容：
“監(jiān)督機(jī)構(gòu)”三選一。如上述對新公司法第176條的分析，審計委員會作為董事會內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，將代替監(jiān)事會成為新的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督職權(quán)，再結(jié)合新公司法第69條、第83條、第121條之規(guī)定，我們可以得出國有獨資公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的可供選擇范圍：監(jiān)事會、一名監(jiān)事、審計委員會，三者是擇一而設(shè)立，具體仍需依據(jù)公司規(guī)模、人數(shù)多少、業(yè)務(wù)經(jīng)營內(nèi)容等實際進(jìn)行自治選擇。
審計委員會的構(gòu)成。審計委員會由董事構(gòu)成，其成員的選任遵循新公司法第173條規(guī)定，可以包括履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派的董事、外部董事、職工董事。關(guān)于人數(shù)限制與獨立職務(wù)要求，新公司法第121條第二款【股份有限公司設(shè)立審計委員會的規(guī)定】明確“人數(shù)不少于3人”“過半數(shù)成員不得在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)”，而新公司法第69條【有限責(zé)任公司審計委員會的設(shè)置及職權(quán)規(guī)定】和我們針對性討論的“國有獨資公司審計委員會”并未作出法定要求。筆者認(rèn)為，關(guān)于有限責(zé)任公司形式的國有獨資公司是否執(zhí)行“股份有限公司審計委員會的規(guī)定”內(nèi)容中“人數(shù)”和“任職獨立”的規(guī)定內(nèi)容，仍須新法施行后的觀察和國資監(jiān)管的配套規(guī)定出臺，原因在于有限責(zé)任公司類型的國有獨資公司仍有封閉性特征，公司治理成本亦應(yīng)實際斟酌。
審計委員會的職權(quán)。審計委員會全面承接監(jiān)事會的職權(quán)，以新公司第78條、第131條為法律依據(jù)，審計委員會的職權(quán)內(nèi)容包括檢查公司的財務(wù)，對董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出解任的建議等。
以上關(guān)于審計委員會的設(shè)立及其建立內(nèi)容，系此次新公司法修訂的重要舉措之一，在允許取消監(jiān)事會的前提下，以董事會設(shè)置的審計委員會行使監(jiān)事會職權(quán)，呈現(xiàn)出單層制架構(gòu)。值得深思的是，監(jiān)事會被替代，在股東代表訴訟中，股東是否可直接向?qū)徲嬑瘑T會提出救濟(jì)？審計委員會是否可以替代監(jiān)事會成為訴訟主體？審計委員會承擔(dān)監(jiān)事會的履職風(fēng)險，應(yīng)如何設(shè)置與監(jiān)督模式相匹配的利益激勵與責(zé)任約束機(jī)制？該等問題均尚待進(jìn)一步明確和細(xì)化。
三、國家出資公司中董事的履職責(zé)任構(gòu)建。
接上文厘清了國家出資公司的履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)和董事會的權(quán)利配置變化，國家出資公司的董事會很大程度上實際控制公司的運營，“董事會中心主義”亦在國家出資公司篇章中有所體現(xiàn)。正是由于董事是國家出資公司經(jīng)營權(quán)的主要承擔(dān)者，其行為直接涉及國資利益能否得到有效保障，那不可繞過的話題即董事責(zé)任約束機(jī)制；新公司法第七章雖未直接規(guī)定國家出資公司董事責(zé)任內(nèi)容，但以新法相關(guān)內(nèi)容來看，國家出資公司的董事責(zé)任制度內(nèi)容已在其他篇章作出要求。
（一）董事應(yīng)盡義務(wù)－忠實與勤勉
新公司法第180條第一、二款規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級管理人員對公司負(fù)有忠實義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。 董事、監(jiān)事、高級管理人員對公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意”，第一款即為“董事忠實義務(wù)”，筆者將其概括為“不得為私利而濫權(quán)”，第二款系“董事勤勉義務(wù)”，是指董事應(yīng)當(dāng)誠信地履行職責(zé)，盡到普通人在類似情況和地位下謹(jǐn)慎的合理注意，為實現(xiàn)公司利益努力工作。新公司法對“勤勉義務(wù)”雖無具體規(guī)定，但能從法定作為義務(wù)中提煉出；“忠實義務(wù)”則能從法條中作以類型化的歸納：
（二）董事責(zé)任形式
新公司法為了公司的合法權(quán)益，對受害公司提供了最有效的合法權(quán)益，即要求涉及違法或不當(dāng)行為的董事承擔(dān)民事賠償責(zé)任。國家出資公司利益受損，董事難辭其咎時，新公司法明令董事應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的形式包括：
1.確認(rèn)行為無效。
當(dāng)董事組成的董事會違反法律或者超越權(quán)限作出決議或進(jìn)行的行為，侵害了公司/國家資產(chǎn)利益，公司/履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)有權(quán)提出確認(rèn)該行為無效。“根本上的否定”一方面能防治董事違法行為對公司和國家資本利益產(chǎn)生不利影響，另一方面確保了國家出資公司內(nèi)部規(guī)則的合法性與執(zhí)行。
2.賠償損失
新公司法第188條規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，這種責(zé)任形式暗含著董事與公司之間的信義關(guān)系，損害賠償?shù)哪康氖菑浹a(bǔ)受害方的損失，確保公司利益穩(wěn)定。更進(jìn)一步，新公司法第191條規(guī)定“董事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)，給他人造成損害的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；董事、高級管理人員存在故意或者重大過失的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，創(chuàng)新性地規(guī)定了董事對第三人的直接責(zé)任，充分回應(yīng)了對于規(guī)制董事濫用權(quán)利行為的實踐需求，更有效地保障了第三人利益。
3.利益歸入
新公司法第186條規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級管理人員違反本法第一百八十一條至第一百八十四條規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有”，這種措施有助于防止董事以不正當(dāng)手段獲得個人利益，進(jìn)而保障公司的長期利益和國家資產(chǎn)利益。
（三）董事履職激勵
新公司法第193條第一款規(guī)定“公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險”，該條系首次在立法中明確公司投保董事責(zé)任保險。如前所述，強(qiáng)大的責(zé)任體系內(nèi)容敦促董事審慎盡責(zé)，為公司利益最大化為己任，如有違反即需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故，建立保險保障機(jī)制用以反哺董事積極履職義務(wù)，既能激發(fā)人才活力又能促進(jìn)公司創(chuàng)新發(fā)展，是一套與約束相對應(yīng)的有效激勵措施。
結(jié)語
新公司法第七章“國家出資公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定”兼顧著一般公司的治理邏輯和國家出資公司治理的特殊需求，也是基于國有獨資公司的特性，新公司法建立了精簡股東會職權(quán)、強(qiáng)化董事會職權(quán)、審計委員會替代監(jiān)事會等特殊治理機(jī)制和法律規(guī)則，更統(tǒng)籌性規(guī)定了董事的積極履職內(nèi)容和激勵方式。筆者認(rèn)為，在新公司法中國家出資公司的一般規(guī)則指導(dǎo)下，具體治理執(zhí)行將圍繞國有資產(chǎn)利益核心，發(fā)生更為靈活與周延的變化。
