成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

最近在筆者辦理的一起涉惡案件中，檢察機關(guān)在與筆者、被追訴人簽署認罪認罰具結(jié)書后，企圖單方面撤回該具結(jié)書，就此問題筆者與檢察機關(guān)發(fā)生分歧，而導致該分歧的主要原因，即在于立法中并未明確規(guī)定檢察機關(guān)就具結(jié)書是否享有撤回權(quán)。然而，一旦發(fā)生此種控方單方“毀約”的情形時，辯護律師就會陷入無法維護自身及被追訴人合法權(quán)益的狀態(tài)，筆者也堅信，于實務中遇到此種問題的絕非筆者一人。有鑒于此，筆者欲就檢察機關(guān)認罪認罰具結(jié)書之撤回權(quán)及其相關(guān)限制規(guī)定做簡要分析，淺談在法律層面作出其撤回權(quán)相關(guān)規(guī)定之必要性。

法律層面上，關(guān)于檢察機關(guān)認罪認罰撤回權(quán)之規(guī)定尚處于空白狀態(tài)，不僅刑事訴訟法中未作出規(guī)定，兩院三部作出的《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）中也僅規(guī)定了被追訴人認罪認罰的反悔與撤回。《指導意見》第51條至53條，雖未直接規(guī)定嫌疑人、被告人享有撤回權(quán)，但分別規(guī)定了認罪認罰從寬適用后，被追訴人反悔人民檢察院、人民法院的處理應對方法，[1]也從側(cè)面肯定被追訴人即使已經(jīng)作出認罪認罰之意思表示，在訴訟過程中仍可以反悔和撤回。下級各省高院以《指導意見》為基礎，也多對被追訴人之撤回權(quán)作出規(guī)定，少有涉及到檢察機關(guān)撤回權(quán)的。[2]就筆者檢索的結(jié)果，僅天津市《關(guān)于開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的實施細則》中第27條規(guī)定了檢察機關(guān)之撤回權(quán)，即人民檢察院若發(fā)現(xiàn)足以改變案件定罪量刑的新的事實、證據(jù)的，在一審法院作出判決之前，可申請撤回具結(jié)書。[3]

綜上所述，檢察機關(guān)具結(jié)書之撤回權(quán)尚處于無法可依的狀態(tài)，檢察機關(guān)是否享有撤回權(quán)？若享有其撤回權(quán)的行使應受到哪些限制或有哪些要求？對這些問題法律均沒有明確規(guī)定，然實務中，不乏檢察機關(guān)以此為“借口”，在無合理理由情況下欲撤回認罪認罰具結(jié)書，嚴重影響被追訴人的合法權(quán)益，且辯方無適當途徑維護其權(quán)益。因此，為了規(guī)范認罪認罰司法實務中檢察機關(guān)行使職權(quán)的行為，需要于法律層面對檢察機關(guān)認罪認罰撤回作出相關(guān)規(guī)定，本文擬基于認罪認罰具結(jié)書性質(zhì)與效力、檢察機關(guān)職權(quán)性質(zhì)等方面闡述檢察機關(guān)認罪認罰具結(jié)書之撤回權(quán)。

談到檢察機關(guān)是否可以撤回認罪認罰具結(jié)書，首先需要明確具結(jié)書的性質(zhì)與效力。認罪認罰具結(jié)書類似于民法中的協(xié)議，從表面上看是被追訴人單方面的聲明或承諾，但實際上是控、辯雙方相互協(xié)商合意的結(jié)果，是犯罪嫌疑人、被告人自愿承認罪行，并就量刑建議、審判程序選擇等內(nèi)容與控方達成合意后簽署的書面協(xié)議，是一種訴訟契約。[4]具結(jié)書一旦簽署之后就具有法定效力，對控、辯雙方均具有拘束力，雙方均有義務配合推動協(xié)議的履行。但同時契約的拘束力不是永久不可變的，其也可能因為事后雙方反悔或再次達成合意而終止，因此，即便新刑事訴訟法沒有對撤回權(quán)作出明確規(guī)定，但法理上控、辯雙方仍當然地享有撤回認罪認罰之意思表示的權(quán)利。因而，認罪認罰具結(jié)書的性質(zhì)和效力，天然的賦予了檢察機關(guān)撤回認罪認罰之意思表示的權(quán)利。

(一)   基于檢察機關(guān)在認罪認罰中的主導地位

雖然認罪認罰從寬具結(jié)書是控、辯雙方之合意，但是檢察機關(guān)仍主導整個程序的進行。首先，整個程序的啟動由檢察機關(guān)決定，雖然法律規(guī)定所有刑事案件都可以適用認罪認罰，但是對于一些情節(jié)惡劣、造成嚴重后果的案件，即使被追訴人認罰認罰，檢察機關(guān)也可以決定不提出量刑從寬的建議，也就是說總整體上，是否啟動該程序，決定權(quán)仍掌握在檢察機關(guān)手中。其次，控、辯雙方協(xié)商一致后，具結(jié)書的簽署由檢察機關(guān)提出，具結(jié)書等資料由檢察機關(guān)移送法院，最后也由檢察機關(guān)說服法院采納其量刑建議，由此可見，認罪認罰整個程序的推動都在檢察機關(guān)的主導下進行。若檢察機關(guān)的撤回權(quán)不受任何限制的話，將導致程序的推動、結(jié)束均完全由檢察機關(guān)決定，該程序?qū)⒈豢胤絿栏癜芽兀蛔吩V人主體地位喪失。

(二)   基于檢察機關(guān)職權(quán)的特性

認罪認罰具結(jié)書雖然是控、辯雙方合意的結(jié)果，但是該程序的啟動還是有賴于檢察機關(guān)職權(quán)的行使。就檢察機關(guān)一方，法律賦予其享有啟動認罪認罰從寬程序的權(quán)利，因此，對于符合法定條件的，檢察機關(guān)應當決定適用認罪認罰從寬，且一旦決定適用后，必須嚴格遵守程序要求，推動程序順利進行。這是由檢察機關(guān)職權(quán)特性所決定，所謂職權(quán)，是指職責范圍內(nèi)的權(quán)力，它既是一種權(quán)力，也是一種職責與義務。[5]第一，檢察機關(guān)所行使的是國家公權(quán)力，而國家公權(quán)力的行使因其強制性及侵害公民個人權(quán)益的可能性，其行使本身就應當受到限制，不可“朝令夕改”，因此，檢察機關(guān)在簽署具結(jié)書之后，無合理理由不得隨意撤回。第二，檢察機關(guān)決定適用認罪認罰從寬也是其職責，亦即責任,在啟動程序之后，其就負有推動程序順利進行的責任，不可隨意終結(jié)程序。由此可見，檢察機關(guān)職權(quán)的特性決定了，與被追訴人簽署具結(jié)書后，檢察機關(guān)不得隨意反悔和撤回。在明確檢察機關(guān)不得隨意行使其撤回權(quán)后，進而需要分析檢察機關(guān)在何種情形之下，可以行使其撤回權(quán)，或者說檢察機關(guān)撤回權(quán)的行使條件和要求是什么？而對于這一問題，我們可以發(fā)現(xiàn)并沒有任何法律、指導意見對此作出明確規(guī)定，然而，筆者由實務中體會到，對此問題亟需作出明確規(guī)定。

由于法律對檢察機關(guān)撤回權(quán)行使的限制及要求沒有明確規(guī)定，而最高院、最高檢作出的關(guān)于認罪認罰從寬制度如何理解與適用的文章等內(nèi)容又不具備強制效力，這就給實務操作中到來諸多問題。就筆者此次代理的案件而言，在法律未作規(guī)定的情況下，檢察機關(guān)就不講信用，企圖無理由、單方撤回已經(jīng)簽署的具結(jié)書，且在筆者和其溝通的過程中，也一直以法律沒有規(guī)定其不可撤回為理由回絕，而辯護方也沒有任何救濟途徑。檢察機關(guān)的這一行為，不僅影響律師與當事人及其家屬的溝通工作，更影響被追訴人的訴訟權(quán)利，導致被追訴人喪失在認罪認罰程序中的主體地位，即決定是否適用程序、是否撤回具結(jié)書而終止程序檢察機關(guān)均享有“絕對權(quán)”。

更為嚴重的，可能會影響檢察機關(guān)作為國家公權(quán)力機關(guān)的公信力。筆者擅自揣度一下，為何兩院三部《指導意見》中，沒有對檢察機關(guān)撤回權(quán)作出規(guī)定。因為在前期認罪認罰從寬試點工作中選取的都是諸如北京、上海、杭州、南京等較為發(fā)達的城市，檢察機關(guān)工作水平相應較高，所以在試點中并未出現(xiàn)檢察機關(guān)單方撤回具結(jié)書的情況。因而最高院在作出《指導意見》時，也沒有考慮到會有檢察機關(guān)不講信用、企圖無理由撤回具結(jié)書的情形出現(xiàn)。但是，這在實務中是不可避免的，部分基層檢察機關(guān)工作能力不足、不講信用，企圖鉆法律的漏洞來實現(xiàn)自身目的，給認罪認罰司法實務帶來諸多問題。

因此，為了解決實務中的困境，更好的規(guī)范檢察機關(guān)在認罪認罰程序中的職權(quán)行使行為，當務之急，就是在法律層面上規(guī)定其撤回權(quán)行使的條件及程序要求，至少需要最高院、最高檢對此問題作出指導意見。

(一)  基于具結(jié)書的性質(zhì)與效力

具結(jié)書雖類似民法中的協(xié)約，但是其又不同于傳統(tǒng)法意義上的契約，由于其主體一方是代表國家公權(quán)力的檢察機關(guān)，又具備公法的性質(zhì)。具結(jié)書的簽署是在檢察機關(guān)職權(quán)推動下進行的，檢察機關(guān)天然占據(jù)地位和心理上的優(yōu)勢地位，而被追訴人于該制度下已經(jīng)對自己的部分訴訟權(quán)利作出放棄，此時具結(jié)書更近似行政法上的契約，只是代表公權(quán)力一方不是行政機關(guān)而是司法機關(guān)。因而，對于檢察機關(guān)而言，應本著嚴格的契約精神，嚴格遵守具結(jié)書之約定，不得隨意變更、撤回或終止。同時從“協(xié)議”的角度看具結(jié)書，契約的實現(xiàn)有賴于雙方的誠實履行，否則被違約方即可要求違約方承擔違約責任，撤銷契約。與此類似，具結(jié)書既然是一種契約，從公平的角度出發(fā)，若被追訴人在簽署具結(jié)書后，違反契約或拒不履行的，若不允許檢察機關(guān)撤回，則將明顯顯示公平。此種情況下，應允許作為契約一方的檢察機關(guān)可行使其撤回權(quán)，撤回認罪認罰決定。因此，當被追訴人違約或不履行具結(jié)書的，檢察機關(guān)可撤回具結(jié)書。

(二)  基于刑法原則之要求

認罪認罰程序中，具結(jié)書的內(nèi)容建立在犯罪嫌疑人、被告人犯罪事實的基礎之上，檢察機關(guān)在綜合考慮被追訴人全部定罪量刑情節(jié)之后，與辯護方就量刑建議達成合意。因此，具結(jié)書的核心內(nèi)容，即量刑建議離不開客觀的犯罪事實。而若具結(jié)書簽署之后，檢察機關(guān)又發(fā)現(xiàn)新的事實、證據(jù)，足以影響定罪量刑的，不允許檢察機關(guān)撤回具結(jié)書，則有違罪責刑相一致原則，即檢察機關(guān)的量刑建議與被追訴人的犯罪事實不相一致。如天津市《關(guān)于開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的實施細則》中規(guī)定，“若人民檢察院在簽署具結(jié)書之后，又發(fā)現(xiàn)新的事實、證據(jù)，足以改變案件定罪量刑的，可以撤回認罪認罰具結(jié)書。”[6]所以在此種情形下，應當肯定檢察機關(guān)撤回具結(jié)書的權(quán)利。

綜上所述，檢察機關(guān)所享有的撤回權(quán)，僅在兩種情況下可行使。一是被追訴人違反具結(jié)書中的約定或者拒不履行的；二是檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)新的足以影響定罪量刑的事實、證據(jù)的。

當符合法定條件時，檢察機關(guān)認罪認罰從寬撤回之行使的具體程序要求，是明確該權(quán)利行使的重要內(nèi)容，撤回認罪認罰之意思表示的行使形式有何要求？行使的時間節(jié)點是何時？

(一)  一審判決作出之前均可撤回

最高人民檢察院第一監(jiān)察廳廳長苗生明在《認罪認罰從寬制度適用的基本問題》一文中指出，“被告人在法院判決前，均可反悔。”[7]即被追訴人在法院一審判決作出之前，均可對其認罪認罰意思表示作出反悔或撤回。因此，本著公平原則，也應當允許檢察機關(guān)在一審判決作出之前，在符合上述兩種情況之下，可撤回其作出的具結(jié)書。但是對于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣袥Q應于當庭作出，庭審的最后階段為聽取辯護人意見和被告人最后陳述意見。[8]即在速裁程序中，檢察機關(guān)撤回認罪認罰的意思表示應當在聽取辯護人意見和被告人最后陳述意見終結(jié)之前作出。

(二)  原則上以書面形式作出

根據(jù)最高人民法院制發(fā)的《認罪認罰從寬制度告知書》第六條之規(guī)定，被追訴人撤回具結(jié)書的，應當以書面方式提出申請，未提出申請的，但對指控的主要犯罪事實、罪名和認罪提出異議的，視為撤回。[9]該條明確規(guī)定被追訴人撤回權(quán)的行使原則上以書面形式作出，這是對被追訴人的要求。而對于檢察機關(guān)而言，因其自身工作性質(zhì)的特殊性，其職權(quán)行使應當以公正、透明為原則，所以檢察機關(guān)撤回權(quán)行使的形式要求應當比被追訴人更為嚴格。因而，檢察機關(guān)撤回權(quán)行使應當以書面的形式作出，其職權(quán)行使行為留下相應的書面材料，以便檢查監(jiān)督。

綜上所述，檢察機關(guān)在法律之上當然享有撤回認罪認罰之意思表示的權(quán)利，但是由于其在程序中的主導地位及職權(quán)的特性，其撤回權(quán)行使僅以兩種情況為限，即被追訴人違反約定或據(jù)不履行約定的以及發(fā)現(xiàn)新的能夠影響定罪量刑的事實、證據(jù)的。在此基礎之上，筆者作為一名刑辯律師，以實務中的經(jīng)驗為基礎，真誠的建議最高院、最高檢能夠就此問題及時作出回應，以規(guī)范認罪認罰程序運行和檢察機關(guān)行為，以便解決司法實踐中的難題。

(一) 于立法上肯定檢察機關(guān)的撤回權(quán)

現(xiàn)今檢察機關(guān)的撤回權(quán)仍處于法律空白狀態(tài)，為了更好的適用認罪認罰從寬制度，應當于立法上，即于刑事訴訟法中明確規(guī)定認罪認罰從寬撤回權(quán)，及其行使的條件和程序要求。

(二) 檢察機關(guān)撤回權(quán)行使的條件和程序要求

于立法上肯定檢察機關(guān)認罪認罰撤回權(quán)基礎上，需對其行使的條件和程序要求作進一步規(guī)定。代表公權(quán)力的檢察機關(guān)一方，其撤回權(quán)行使應當以被追訴人違反約定或發(fā)現(xiàn)足以影響定罪量刑的新的事實、證據(jù)為限，且應當以書面的形式作出申請。因此，立法上可規(guī)定檢察機關(guān)在有證據(jù)證明嫌疑人、被告人違反具結(jié)書約定，或者檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)新的事實、證據(jù)，足以影響定罪量刑的，在法院作出判決之前，可以撤回認罪認罰具結(jié)書，但應當書面提出申請。