成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

投資者適當(dāng)性管理是指通過一系列措施，讓金融中介機(jī)構(gòu)提供與投資者的知識經(jīng)驗(yàn)、財務(wù)狀況、風(fēng)險承受能力、投資目標(biāo)、財務(wù)需求相契合的金融產(chǎn)品或服務(wù)，即核心內(nèi)容為了解客戶、了解產(chǎn)品和適當(dāng)銷售。本文主要對期貨市場投資者適當(dāng)性制度體系、法律性質(zhì)進(jìn)行介紹，并通過案例歸納期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)合法合規(guī)進(jìn)行投資者適當(dāng)性管理的建議。

1.法律

《中華人民共和國期貨和衍生品法（草案）》（二次審議稿）第五十條規(guī)定，“期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)向交易者提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定充分了解交易者的基本情況、財產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、交易知識和經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等相關(guān)信息；如實(shí)說明服務(wù)的重要內(nèi)容，充分揭示交易風(fēng)險；提供與交易者上述狀況相匹配的服務(wù)。交易者在參與期貨交易和接受服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)按照期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)明示的要求提供前款所列真實(shí)信息。拒絕提供或者未按照要求提供信息的，期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知其后果，并按照規(guī)定拒絕提供服務(wù)。期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)違反第一款規(guī)定導(dǎo)致交易者損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

《中華人民共和國期貨和衍生品法（草案）》（二次審議稿）對投資者適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)定與《中華人民共和國證券法》第八十八條的規(guī)定[1]基本一致，因《中華人民共和國期貨和衍生品法（草案）》（二次審議稿）于2021年11月21日截止征求意見，現(xiàn)未實(shí)施，目前期貨市場投資者適當(dāng)性尚無法律規(guī)定，存在法律效力層級不高的問題。

2.部委規(guī)章

2016年12月12日，中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“證監(jiān)會”）發(fā)布《關(guān)于實(shí)施<證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法>的規(guī)定》，《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》于2017年7月1日開始實(shí)施。《辦法》從合理性評價義務(wù)、風(fēng)險揭示義務(wù)、內(nèi)部管理義務(wù)、普通投資者保護(hù)義務(wù)等層面明確了證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)的履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，并將投資者進(jìn)行分類，明確了對普通投資者的特別保護(hù)。目前，該《辦法》是統(tǒng)領(lǐng)期貨市場投資者適當(dāng)性管理制度的“母法”性文件。

此外，《期貨公司監(jiān)督管理辦法》第五十七條對期貨公司應(yīng)履行的投資者適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，“期貨公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定實(shí)行投資者適當(dāng)性管理制度，建立執(zhí)業(yè)規(guī)范和內(nèi)部問責(zé)機(jī)制，了解客戶的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)知識、投資經(jīng)歷和風(fēng)險偏好等情況，審慎評估客戶的風(fēng)險承受能力，提供與評估結(jié)果相適應(yīng)的產(chǎn)品或者服務(wù)。期貨公司應(yīng)當(dāng)向客戶全面客觀介紹相關(guān)法律法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)則、產(chǎn)品或者服務(wù)的特征，充分揭示風(fēng)險，并按照合同的約定，如實(shí)向客戶提供相關(guān)的資料、信息，不得欺詐或者誤導(dǎo)客戶。期貨公司應(yīng)充分了解和評估客戶風(fēng)險承受能力，加強(qiáng)對客戶的管理。”

3.審判意見

（1）2015年12月全國法院第八次民事商事審判工作會議

會議提出，涉及適當(dāng)性義務(wù)的訴訟審理中：

①法律適用問題，監(jiān)管部門的規(guī)范性文件中限制賣方機(jī)構(gòu)權(quán)利或增加賣方機(jī)構(gòu)義務(wù)的，可以適用規(guī)范性文件，但規(guī)范性文件與法律、行政法規(guī)相抵觸的除外；

②舉證責(zé)任問題，賣方機(jī)構(gòu)對其履行適當(dāng)性義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任；

③告知說明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)為一般人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和投資者能否理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)；

④損失賠償數(shù)額，采用損失填補(bǔ)原則賠償金融消費(fèi)者因此所受的實(shí)際損失；

⑤賣方機(jī)構(gòu)免責(zé)抗辯事由，除金融消費(fèi)者故意提供虛假信息這一抗辯事由外，如根據(jù)投資者的既往投資經(jīng)驗(yàn)、受教育程度等，賣方機(jī)構(gòu)能夠證明違反適當(dāng)性義務(wù)并不影響投資者的自主決定，也應(yīng)認(rèn)定賣方機(jī)構(gòu)免責(zé)抗辯事由成立。

（2）《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）

該次紀(jì)要是對全國法院第八次民事商事審判工作會議意見的延伸，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》規(guī)定，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者與金融消費(fèi)者之間因銷售各類高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品和為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中，必須堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，將金融消費(fèi)者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風(fēng)險并在此基礎(chǔ)上作出自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實(shí)，依法保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為。賣方機(jī)構(gòu)不能證明其已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的要求履行了適當(dāng)性義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對金融消費(fèi)者因此所受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。紀(jì)要還對舉證責(zé)任、告知說明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)、損失賠償數(shù)額的確定、免責(zé)事由進(jìn)行了規(guī)定。

4.期貨業(yè)協(xié)會和交易所自律規(guī)則

《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第三十六條規(guī)定，“證券期貨交易場所應(yīng)當(dāng)制定完善本市場相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)的適當(dāng)性管理自律規(guī)則。行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)制定完善會員落實(shí)適當(dāng)性管理要求的自律規(guī)則，制定并定期更新本行業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)風(fēng)險等級名錄以及本辦法第十九條、第二十二條規(guī)定的風(fēng)險承受能力最低的投資者類別，供經(jīng)營機(jī)構(gòu)參考。經(jīng)營機(jī)構(gòu)評估相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)的風(fēng)險等級不得低于名錄規(guī)定的風(fēng)險等級。”《辦法》賦予期貨業(yè)協(xié)會及期貨交易所制定相應(yīng)適當(dāng)性管理自律規(guī)則的權(quán)力，期貨業(yè)協(xié)會于2017年6月28日發(fā)布《期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引（試行）》，該指引于2017年7月1日與《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》同步施行。此外，各期貨交易所也針對不同期貨及衍生品制定了投資者適當(dāng)性管理的具體規(guī)則。

從前述期貨市場投資者適當(dāng)性制度體系可以看出，目前期貨市場適當(dāng)性義務(wù)只存在于監(jiān)管部門規(guī)章、自律規(guī)則中，在期貨法實(shí)施前，期貨市場投資者適當(dāng)性義務(wù)并無法律、行政法規(guī)的明確規(guī)定，即期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)暫不屬于法定義務(wù)。根據(jù)最高人民法院的意見（《<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>理解與適用》第413頁），對于尚未被法律、行政法規(guī)規(guī)定的期貨市場適當(dāng)性制度，期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)應(yīng)當(dāng)被視為一種特殊的誠信義務(wù)，即《中華人民共和國民法典》第五百條約定的先合同義務(wù)[2]，違反先合同義務(wù)承擔(dān)締約過失責(zé)任，即對投資者信賴?yán)鎿p失所需的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，為彌補(bǔ)性責(zé)任，僅賠償直接損失。

1.認(rèn)定期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)

（1）北京市高級人民法院（2015）高民（商）終字第3614號

法院認(rèn)為：國都期貨公司在本案中存在過錯

國都期貨公司有義務(wù)向沈云蘭充分揭示期貨交易風(fēng)險。本案中，國都期貨公司除了在簽訂合同前與沈云蘭簽訂《期貨交易風(fēng)險說明書》、《客戶須知》，還在簽訂合同后通過電話回訪方式再次向沈云蘭揭示期貨交易風(fēng)險等。

但是，依據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會北京監(jiān)管局作出的京證監(jiān)答復(fù)復(fù)字第2014－34號函件，國都期貨公司的原工作人員李亮在沈云蘭的《開戶申請表》中留存了他人的電話，造成沈云蘭未能接聽國都期貨公司的回訪電話。從國都期貨公司提供的商品期貨開戶標(biāo)準(zhǔn)回訪記錄（居間人客戶版）的內(nèi)容來看，沈云蘭無法被再次告知期貨交易風(fēng)險以及嚴(yán)禁工作人員從事代客理財業(yè)務(wù)、嚴(yán)禁工作人員對客戶做獲利保證以及妥善保管交易密碼和資金密碼等重要內(nèi)容。因此，李亮的上述行為存在明顯過錯。

因李亮與沈云蘭簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同包括《開戶申請表》時代表國都期貨公司，屬于李亮在國都期貨公司經(jīng)營范圍內(nèi)從事的期貨交易行為，故依照《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“期貨公司的從業(yè)人員在本公司經(jīng)營范圍內(nèi)從事期貨交易行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，由其所在的期貨公司承擔(dān)。”國都期貨公司應(yīng)對李亮在《開戶申請表》中未如實(shí)填寫沈云蘭電話的過錯行為，向沈云蘭承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

（2）永康市人民法院（2019）浙0784民初2945號

法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是被告的代銷行為是否存在侵權(quán)過錯，而其過錯的核心在于銷售案涉基金產(chǎn)品時是否違反了適當(dāng)性義務(wù)？

所謂適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品以及為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)的過程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或服務(wù)）銷售或（或提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。本案中，兩被告作為案涉高風(fēng)險基金產(chǎn)品的專業(yè)代銷機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持投資者利益優(yōu)先原則，不僅應(yīng)對投資者進(jìn)行風(fēng)險承受能力的測試及風(fēng)險告知以進(jìn)一步了解投資者，還應(yīng)完全履行盡職調(diào)查分析金融產(chǎn)品、及時披露告知的義務(wù)。但是，兩被告在推介案涉基金前，未對案涉基金對應(yīng)的電子商業(yè)承兌匯票的出票人中能源公司涉及重大訴訟進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，也未審慎評估案涉基金的風(fēng)險等級，更沒有將上述信息披露告知投資者，直接影響了原告作為普通投資者的投資決策以及最終的投資結(jié)果，其行為違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十七條的規(guī)定。其次，銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注重金融投資者的不同風(fēng)險承受能力銷售不同風(fēng)險等級的產(chǎn)品，把合格的產(chǎn)品推介給合適的金融消費(fèi)者，避免投資者造成損失。但是，本案被告的職工胡曾意在沒有取得基金從業(yè)資格的前提下以掛名陳魏士的方式向原告黃美珍銷售高風(fēng)險的金融產(chǎn)品，并偽造原告的個人收入證明，將不符合準(zhǔn)入條件的投資者引入私募基金投資領(lǐng)域，其行為也違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十二條第一項(xiàng)、《中華人民共和國證券投資基金法》第九條以及《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定。第三，根據(jù)《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，銷售機(jī)構(gòu)在推介、銷售金融產(chǎn)品時，禁止向投資者就不確定事項(xiàng)提供確定性的判斷，或者告知投資者有可能使其誤認(rèn)為具有確定性的意見。本案中，被告公司通過內(nèi)部員工微信群發(fā)布案涉私募基金產(chǎn)品宣傳口徑存在固定年化收益的表述，其銷售人員胡曾意在向原告銷售案涉基金時，亦存在固定收益年化7.6%的表述，該表述含有向投資者傳達(dá)保收益的意思，對于沒有專業(yè)知識的普通投資者極易造成誤導(dǎo)進(jìn)而購買金融產(chǎn)品，其行為違反了適當(dāng)推介義務(wù)。綜上，本院認(rèn)為，兩被告違規(guī)向原告黃美珍推介案涉基金，未充分盡到適當(dāng)性義務(wù)及信息披露告知義務(wù)，將不符合準(zhǔn)入條件的投資者即原告引入私募基金領(lǐng)域，其行為存在重大過錯，與原告購買案涉基金后無法收回投資本息的損失結(jié)果亦存在因果關(guān)系，應(yīng)對原告主張的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

2.認(rèn)定期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)已履行投資者適當(dāng)性義務(wù)

（1）安徽省合肥市中級人民法院（2020）皖01民初2556號

投資者稱：原告（期貨公司）未向被告（投資者）提示過期貨交易的相關(guān)風(fēng)險，也未收到相關(guān)的文書材料，也未在相關(guān)的文書上簽字確認(rèn)。原告提供的期貨經(jīng)紀(jì)合同中如存在格式條款排除被告的權(quán)利、增加被告的義務(wù)，被告無從知曉。從原告所提交的部分證據(jù)中可以看出原告明知被告對于高風(fēng)險的投資產(chǎn)品并沒有識別能力，卻還是為被告投資高風(fēng)險產(chǎn)品提供便利。被告通過知識測試是由原告的陳勇幫助通過，原告在未確認(rèn)被告是否有原油期貨開戶條件的情況下，為促成被告開戶而進(jìn)行違規(guī)操作，相應(yīng)所造成的損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。在原告提供的普通投資者適當(dāng)性風(fēng)險告知書中也沒有體現(xiàn)出對穿倉風(fēng)險的揭示。原告提供格式合同條款屬于概括性約定且以格式合同為表現(xiàn)。當(dāng)格式合同履行中出現(xiàn)不同理解或履行中發(fā)生不公平現(xiàn)實(shí)時，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，向有利于非格式合同提供方作合同解釋和認(rèn)定。原告與被告并沒有對穿倉后原告自身的損失需要被告承擔(dān)進(jìn)行過約定，被告對于原告產(chǎn)生的穿倉墊付資金不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為：原告在與被告訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同之前，已對被告王莽的風(fēng)險承受能力進(jìn)行了綜合評估，并向王莽出具《普通投資者適當(dāng)性匹配意見告知書》，原告于本案提交的第二組證據(jù)系被告完整的開戶資料，包括期貨交易風(fēng)險說明書、期貨經(jīng)紀(jì)合同、客戶須知、投資者適當(dāng)性聲明、普通投資者適當(dāng)性匹配意見告知書等內(nèi)容，視頻回訪記錄的形式完成反映了整個合同訂立過程。王莽對其風(fēng)險承受能力及自行做出投資決定并自主承擔(dān)投資風(fēng)險予以確認(rèn)。同時，原告提交的《期貨交易風(fēng)險說明書》及《客戶須知》，說明被告在從事期貨交易前，原告已就期貨交易的具體風(fēng)險和投資者應(yīng)知曉的事項(xiàng)向被告作出說明。王莽以原告對格式條款未盡到明示和說明義務(wù)為由，認(rèn)為條款無效的抗辯意見，本院不予采納。

（2）上海市高級人民法院（2020）滬民終727號

投資者稱：苗永芳不是適格投資人，東證期貨未盡審慎義務(wù)，進(jìn)行違法違規(guī)操作，一審中東證期貨未提供證據(jù)證明苗永芳為適格投資人。

一審法院認(rèn)為：東證期貨與苗永芳簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，締約雙方理應(yīng)恪守。東證期貨通過《期貨交易風(fēng)險說明書》、《客戶須知》等方式對苗永芳進(jìn)行了期貨交易風(fēng)險提示。苗永芳另參與原油期貨基礎(chǔ)知識測試，并針對測試簽訂《客戶承諾書》，載明“本人在此鄭重承諾，以上題目均為本人全程獨(dú)立自主完成。如答卷分?jǐn)?shù)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或者由他人代答，本人自愿撤銷本次開戶申請”。故苗永芳參與原油期貨交易系其真實(shí)意思表示，亦已通過投資者適當(dāng)性測試。苗永芳辯稱測試系東證期貨工作人員協(xié)助作弊通過，但并未提供證據(jù)予以證明，一審法院不予采納。

二審法院認(rèn)為：苗永芳否認(rèn)了《期貨經(jīng)紀(jì)合同》等電子合同的簽名及合同的真實(shí)性，并認(rèn)為其自身并不是適格投資人，東證期貨未盡審慎義務(wù)。但根據(jù)一審在卷證據(jù)可以證明苗永芳期貨開戶及所有交易均系其自行操作，沒有證據(jù)證明東證期貨實(shí)施了欺詐和誘騙。東證期貨一審提交的苗永芳開戶回訪影音資料顯示，苗永芳認(rèn)可系其本人開戶。苗永芳期貨開戶的流程符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，系其自愿、真實(shí)的意思表示。苗永芳作為完全民事行為能力人，其與東證期貨簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》第一條約定，“在簽署本合同前，甲方已向乙方出示了《期貨交易風(fēng)險說明書》及《客戶須知》，并充分揭示了期貨交易的風(fēng)險。乙方已仔細(xì)閱讀、了解并理解了上述文件的內(nèi)容。”第二條約定，“乙方應(yīng)在簽署本合同前仔細(xì)閱讀所有條款，特別是有關(guān)甲方的免責(zé)條款，并準(zhǔn)確理解其含義。”苗永芳還簽署了《投資者適當(dāng)性特別風(fēng)險警示》及《客戶承諾》，上述文件均已充分揭示了從事期貨交易的風(fēng)險，對于期貨交易采取保證金交易方式以及苗永芳從事期貨交易可能產(chǎn)生的最大財產(chǎn)損失風(fēng)險進(jìn)行了明確的提示。苗永芳在閱讀、了解并理解上述文件內(nèi)容后簽字，故苗永芳對自身行為及期貨交易風(fēng)險應(yīng)有獨(dú)立的判斷，并對由此產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。苗永芳在開戶回訪中再次確認(rèn)其已充分了解期貨交易風(fēng)險。結(jié)合苗永芳的理解、認(rèn)知能力，其理應(yīng)保證所作回答的真實(shí)性并對回答的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)法律后果。綜上，本院認(rèn)為苗永芳與東證期貨簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，東證期貨在苗永芳開戶及交易過程中不存在欺詐、誘騙的行為且已履行風(fēng)險告知說明義務(wù)。苗永芳的該項(xiàng)上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

3.期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)要點(diǎn)

投資者適當(dāng)性義務(wù)的核心是了解客戶、了解產(chǎn)品和適當(dāng)銷售，故期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)合規(guī)履行適當(dāng)性義務(wù)可從這幾方面入手：

（1）了解客戶

期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循“了解你的客戶”的原則（KYC），通過詢問、查詢等方式收集客戶的相關(guān)資料，全方位了解客戶的財務(wù)狀況、期貨相關(guān)投資知識、投資經(jīng)驗(yàn)和能力、投資目標(biāo)和風(fēng)險偏好等，并以問卷調(diào)查的方式對投資者進(jìn)行風(fēng)險承受能力評估和分級。

期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)在了解客戶時，要注意不僅需結(jié)合客戶主動提供的資料和信息進(jìn)行判斷，還應(yīng)利用公開信息查證客戶披露信息的真實(shí)性，比如法人工商信息資料、有無失信行為、在本機(jī)構(gòu)的投資歷史等。此外，期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)需規(guī)范從業(yè)人員行為，避免在了解客戶過程中，引導(dǎo)、誤導(dǎo)客戶作出不真實(shí)表達(dá)、陳述，提供不真實(shí)信息等。

（2）了解產(chǎn)品

期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循“了解你的產(chǎn)品”的原則（KYP），根據(jù)標(biāo)的資產(chǎn)、流動性、投資門檻、杠桿情況、到期時限、投資范圍、投資方向、結(jié)構(gòu)復(fù)雜性等指標(biāo)，對期貨期權(quán)等產(chǎn)品的風(fēng)險情況進(jìn)行評估，并劃分不同的風(fēng)險等級。

期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)在評估產(chǎn)品時，應(yīng)實(shí)事求是，對產(chǎn)品進(jìn)行如實(shí)評級，并按照就高不就低的原則將風(fēng)險如實(shí)告知客戶，從而使客戶在充分了解產(chǎn)品的基礎(chǔ)上作出投資/交易決策。

（3）適當(dāng)銷售

根據(jù)期貨業(yè)協(xié)會發(fā)布的《期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引（試行）》的規(guī)定，期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在了解客戶的基礎(chǔ)上，將普通投資者按其風(fēng)險承受能力至少劃分為五類，由低至高分別為C1、C2、C3、C4、C5類，期貨行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險等級原則上由低到高劃分為五級，分別為R1、R2、R3、R4、R5級。

適當(dāng)銷售是根據(jù)客戶的風(fēng)險承受能力推介對應(yīng)風(fēng)險等級的產(chǎn)品，即C1適配R1，C2適配R1、R2，C3適配R1、R2、R3，C4適配R1、R2、R3、R4，C5適配R1、R2、R3、R4、R5。

（4）積極存證

根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第75條，期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)就其已建立產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險評估及相應(yīng)管理制度，對客戶的風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力進(jìn)行測試，向客戶告知產(chǎn)品或服務(wù)的主要風(fēng)險因素等進(jìn)行舉證。故期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)對履行適當(dāng)性義務(wù)的過程進(jìn)行留痕、存證。