淺析懸賞手段在破產案件中的使用
作者：賈麗麗 2022-07-26引言：
在破產案件中，往往由于債務人企業情況復雜、債務人不配合、債務人企業管理不規范等原因，加大了管理人追查債務人財產的困難。為解決這一問題，業內開始探索有償征集財產線索即懸賞手段在破產案件實務中的運用，近期的某聯合管理人對外發布《關于懸賞征集某四家公司財產線索的公告》即是這一探索在實務中運用的體現。該公告一經發布即引發了業內廣泛討論，在參與討論，博采眾長的過程中，筆者深受啟發，遂寫本文，以供大家學習交流。
一、破產案件可否采用懸賞手段
破產案件可否采用懸賞手段征集破產財產線索是本次討論的焦點。觀點主要集中為肯定說和否定說兩種，具體為：
（一）否定說。
依據《企業會計準則—基本準則》第二十條，企業資產是“指企業過去的交易或者事項形成的、由企業擁有或者控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源?！蓖瑫r，該準則第二十二條明確了資產記入財務賬目的標準，即“符合資產定義和資產確認條件的項目，應當列入資產負債表；符合資產定義、但不符合資產確認條件的項目，不應當列入資產負債表?！被诖?，破產企業的資產信息或線索破產管理人應能夠在其提供的財務資料中查找到，對未能在財務資料中獲得的資產信息或線索是否可以認定為破產企業的資產都未可知，更何況給付提供該信息或線索的相應對價。另，調查破產清算企業的資產情況是破產管理人依法應盡的義務，管理人通過懸賞手段征集破產財產有未勤勉盡責之嫌。
（二）肯定說。
首先，法律并未明確禁止管理人使用懸賞手段征集破產企業資產信息或線索。
其次，雖然依據《企業會計準則—基本準則》相關規定可以認定破產企業的財務資料即可以全部顯示破產企業的資產信息或線索，但該財務資料為破產企業自行提供，由于不同企業的管理能力、企業實力、企業財務人員業務水平等因素不盡相同，這就必然產生兩個后果即：1、破產企業提供的財務資料未能依據《中華人民共和國會計法》、《企業會計準則—基本準則》等法律法規要求記錄財務賬目，或記錄財務賬目有誤，甚至隱瞞、虛假記錄，從而導致破產管理人查詢資產的基礎數據存在瑕疵，由此而得到的破產企業資產信息或線索將無法判斷真實性、準確性。2、破產清算或破產重整可能并非破產企業自行申請的，違背其本意，其在提供財務資料時存在隱瞞部分財務資料的可能?；蛘卟糠制飘a企業由代理機構代為記賬，但代理機構與其存在民事糾紛，從而導致部分財務資料無法交付破產管理人，進而影響到破產管理人對破產企業資產信息或線索的查找。破產管理人因為上述情況導致查找破產企業資產存在困難的時候，必然會積極主動的尋求外界幫助，而為了能夠篩選財產信息和線索的真實性和有效性，采用懸賞手段無可厚非。
（三）筆者支持肯定說的觀點。首先，依據《中華人民共和國企業破產法》第一條之規定，破產管理人履職的最終目的是實現“公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益”。而破產管理人采用該手段的目的正是為了最大化追回債務人資產、提高清償率，維護更多債權人的利益，符合《破產法》的立法目的。
其次，懸賞手段雖在破產案件中鮮見，但在執行案件中已被廣泛使用，依據最高人民法院《關于依法制裁規避執行行為的若干意見》，懸賞手段屬于“建立財產舉報機制”的內容，而其上一條內容即“適當運用審計方法調查被執行人財產?！币虼?，懸賞手段與破產審計并非非此即彼的關系，應該是相輔相成的關系，不能因為做了破產審計就當然認為全部資產信息已通過審計手段獲得。對于破產審計查明的可能存在隱匿財產或者財產轉移的情形，審計報告無法顯示具體隱匿或轉移的背景、時間等詳細信息，只能依靠了解詳情的人員提供信息或線索。因此，懸賞舉報機制填補了審計工作的空白，并與審計結果互相佐證，為破產管理人更高效、快捷開展調查工作提供了支持。
最后，人民法院是國家的權力機構，其在案件調查過程中的手段遠遠比破產管理人多，且由于其權限較高所獲得的信息也要比破產管理人多。即便如此，人民法院為了攻克執行難這一難題提出了“建立財產舉報機制”，正說明即使作為國家權力機關也有無法查詢到的信息和線索，需要發揮人民群眾的主觀能動性來予以幫助。而作為破產管理人，在調查權限和手段都無法與人民法院相比較的情形下，發揮人民群眾的主觀能動性給予協助就顯得更為重要。
二、破產清算案件中采用懸賞手段面臨的問題
由于懸賞手段在破產清算案件中的使用較少，該手段的行使會對案件產生何種影響暫未可知，但就目前來看，采用該手段面臨一定的現實問題，這些問題的解決將更有利于懸賞手段在破產清算案件中發揮作用。
（一）采用懸賞手段是否有時間要求？
筆者認為，懸賞手段是補充手段。如在破產企業進行破產審計后，發現確實存在隱匿財產、賬務不清等情形導致審計手段無法詳盡提供資產信息，且通過其他手段無法查詢的情形下，可以采用懸賞手段。因此，懸賞手段應在破產審計之后使用。
（二）賞金費用標準如何確定？
懸賞費用確定的標準，筆者認為可參考執行中對采用懸賞手段的相關規定。
首先，依據最高人民法院《關于依法制裁規避執行行為的若干意見》第一款第5條規定“執行法院可以依據申請執行人的懸賞執行申請，向社會發布舉報被執行人財產線索的懸賞公告。舉報人提供的財產線索經查證屬實并實際執行到位的，可按申請執行人承諾的標準或者比例獎勵舉報人?！奔皩崉罩卸鄶捣ㄔ簯屹p公告的內容。賞金標準的設定可以采用基礎賞金+獎勵賞金或純獎勵賞金的方式?；A賞金即只要提供了財產線索，無論財產線索是否有效，均給予小額金錢獎勵；獎勵賞金即財產線索真實且實際增加了破產財產，管理人按照增加的或追回的破產財產的一定比例（執行懸賞中多為10%）向財產線索提供者支付賞金。
其次，在破產案件中對賞金標準的設定，筆者認為通常情況下設置純獎勵賞金模式更為合理?；A賞金+獎勵賞金的模式中，基礎賞金的設置的支付條件較低，支付范圍較大，如何確認金額才能更好的維護債權人利益存在困難。反之，純獎勵賞金的模式設定支付條件較高，在能確保線索信息準確的前提下支付賞金符合廣大債權人利益也具有合理性。
（三）懸賞費用定性問題
關于懸賞費用的定性問題，實務中有人認為懸賞費用應歸類于破產費用，有人認為應歸類于共益債務，還有人認為懸賞費用應由管理人在管理人報酬中向權利人撥付？
筆者觀點如下：
（1） 懸賞費用應屬于破產費用而非共益債務
1）根據《破產法》第四十一條之規定，破產案件的訴訟費用；管理、變價和分配債務人財產的費用；管理人執行職務的費用、報酬和聘用工作人員的費用屬于破產費用。
懸賞手段的采用是管理人履職的體現，屬于管理人管理債務人財產而產生的費用且屬于管理人“執行職務”之情形，因此產生的費用符合上述第四十一條第二、三款之情形，應認定為破產費用。有觀點認為，破產費用是程序性費用，有可預見性，共益債務是不可預見的因履職過程中的法律行為而產生的，懸賞手段的采用即屬于不可預見之情形，且其屬于要約是一種法律行為，因此，懸賞費用應屬于共益債務范疇。此觀點有一定的道理，但在有明確法律規定的情形下應按照法律規定執行，此問題應屬法律適用問題，并非立法問題。因此根據《破產法》第四十二條規定的共益債務之情形，懸賞費用并非共益債。
2)懸賞費用從管理人報酬中支付不具備合理性
首先，懸賞手段的采用是管理人在客觀條件造成履職不能的情形下，充分發揮主觀能動性的結果，是管理人履職行為的體現，并非管理人自身能力不足需要借助外力幫助之情形。此時采用懸賞手段并非是將管理人履職義務轉移給第三方，且，管理人也要履行接待、接收線索、篩選線索、執行等管理人義務。因此，懸賞手段的采用非但不會減少管理人的工作量，反而會加大管理人的工作量?；诖?，認為采用懸賞手段是替代了是管理人的部分工作，應從管理人報酬中支付賞金的觀點不合理。
其次，懸賞手段的采用是管理人在客觀條件導致無法履職的過程中發揮主觀能動性解決問題的體現。如賞金在管理人報酬中支付，將大大打擊管理人積極性，并不利于破產案件的解決和全體債權人利益的維護。
（四）懸賞手段的采用是否需要經過債權人會議通過？
由于涉及債權人的利益，且需要設定采取何種方式和具體金額，筆者認為懸賞手段的采用應作為議案在債權人會議提出，經過債權人會議通過后方可采用。
三、破產清算案件采用懸賞手段的建議
（一）設定可以采用懸賞手段的案件條件
采用懸賞手段的案件應設立特定的條件，如案件情況復雜，財產情況調查不清、審計無法查明、財產信息存疑等條件，把控懸賞手段的采用，防止濫用。
（二）設定合理的懸賞期限
由于懸賞期限的長短影響著破產案件審理周期，也將間接印象債權人的利益，因此合理的設定懸賞期限顯得尤為重要，應發揮懸賞手段的正向促進作用而非反向阻礙作用。
（三）合理設定賞金金額標準
結合上文，管理人應根據破產企業現有資產情況、債務情況、線索涉及的資產情況科學計算比例，設定賞金金額標準。同時，可以參考執行中懸賞公告設定的賞金比例，但由于執行案件與破產案件情況大不相同，筆者認為還是應以破產案件的自身情況為依據。
（四）充分發揮債權人會議的作用
承如上文所述，懸賞手段的采用影響著廣大債權人的利益，應當由廣大債權人對是否采用懸賞手段作出決定并對后續工作的開展予以監督，這就要求充分發揮債權人會議的作用。
1、充分發揮債權人會議的議事機構作用
管理人應將懸賞手段的采用，賞金費用標準、賞金設置模式、懸賞期限等內容編制議案，并將該議案交由債權人會議審議，投票決定是否采用。
2、充分發揮債權人會議或債權人委員會的監督作用
由于懸賞公告發布后管理人還要相應開展很多工作如接受財產信息和線索，鑒別財產信息和線索等，為避免債權人對上述工作產生質疑，管理人可在債權人會議過程中提出成立債權人代表小組，由債權人會議選出2-3位代表成立監督小組監督懸賞公告發布后的管理人工作，針對大額賞金的支付提出監督意見并會同管理人向人民法院匯報懸賞工作的開展情況。
四、結語
隨著近年來破產案件數量大幅度增加，疑難復雜案件也逐年增多，在這個背景下，管理人仍墨守成規按照“老方法”辦理破產案件勢必與社會日益增長的對管理人的履職需求相矛盾。管理人的履職應在法律規定范圍，更應發揮主觀能動性開拓新渠道、探尋新手段最大化的維護債權人利益，懸賞手段即由此應運而生?？梢灶A見，懸賞手段未來將會在破產案件中更廣泛的被采用。但為了能保證懸賞手段的采用切實符合債權人的利益，還需管理人嚴控懸賞手段的采用，債權人會議嚴格履行監督義務，法院嚴格履行監管義務，立法機關對懸賞手段的實施進行立法規范。只有律師、債權人、法院、甚至立法機關共同努力，才能讓懸賞制度在破產案件中“落地生根”并“茁壯成長”從而達到最大化維護廣大債權人的利益。
