如何借助訴訟實現(xiàn)隔代探望孫輩
作者：方青 李琴芬 沈佳燕 2020-08-14現(xiàn)代社會人口流動性增強，家庭觀念較之以往發(fā)生了劇烈的變化，夫妻關(guān)系的緊張化往往導(dǎo)致傳統(tǒng)的祖輩孫輩“隔代親”現(xiàn)象日益突出。在夫妻關(guān)系破裂后，（外）祖父母同樣承受著骨肉至親分離的痛苦。然而，親情倫理及家庭觀念的日趨淡薄，在現(xiàn)實中引發(fā)了大量的隔代探望紛爭，不少老人為緩解思孫之苦只得求助于司法。
在隔代探望權(quán)的糾紛中，法律依據(jù)嚴(yán)重不足，法院最終往往面臨著情與理的艱難抉擇。也正是基于無法輕易達成共識，隔代探望權(quán)最終未被寫入《民法典》，依然停留在個案層面的司法保護。
那么，對于那些與孫輩有著深厚感情的祖父母、外祖父母在看望孫輩受阻的情況下，如何獲得法院的支持呢？綜合審判實踐，有如下幾種情形可以著重考慮。
1.（外）祖父母代替已死亡或無撫養(yǎng)能力的子女盡了撫養(yǎng)義務(wù) 此時（外）祖父母與孫輩建立起了強烈的實質(zhì)關(guān)系，比如代替已死亡或因犯罪被判決剝奪自由、罹患重病等原因無力、無法撫養(yǎng)未成年孩子的子女履行了撫養(yǎng)義務(wù)。 如在賀某訴明某探望權(quán)糾紛（收錄于《最高人民法院民事典型案例精選（2008-2011）》）中，最高人民法院民一庭指出，雖然我國婚姻法將探望權(quán)的主體規(guī)定為離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，但在未成年子女的父或母死亡或喪失行為能力的情況下，依照《婚姻法》第二十八條的規(guī)定，代替自己已經(jīng)死亡或者喪失行為能力的子女對孫子女或外孫子女盡撫養(yǎng)義務(wù)的祖父母或者外祖父母主張?zhí)酵麑O子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。 值得指出的是，此觀點也見諸2016年《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》第三條。即：祖父母、外祖父母對父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)，其定期探望孫子女、外孫子女的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀⒂袡?quán)通過訴訟方式獲得司法保護。 2.（外）祖父母在較長時間內(nèi)撫養(yǎng)照顧過孫輩，與孫輩感情深厚 如在重慶市渝北區(qū)（2016）渝0112民初5648號案件中，法院認為探望權(quán)系親權(quán)的延伸，（外）祖父母的親權(quán)同樣應(yīng)予保護。丁某從出生至其前往德國居住，在長達九年多的時間里，一直隨祖父母共同生活居住，且由其撫養(yǎng)，雙方之間建立了深厚的情感。丁某離開祖父母前往德國后，也時常通過微信向其表達回國探親的意愿。祖父母正確地行使隔代探望權(quán)，本質(zhì)上既符合探望權(quán)的倫理價值取向，也符合社會善良風(fēng)俗。 3．失獨老人主張隔代探望 如在上海市第二中級人民法院（2017）滬02民終1696號民事判決書中，法院認為探望第三代是失獨老人獲得精神慰藉的重要途徑，能夠撫平失去親人的心理創(chuàng)傷，有利于老人身心健康。且隔代探望權(quán)的行使，能使未成年孩子失去母愛關(guān)懷的影響降到最低限度，有利于其親情觀念和關(guān)心他人等良好品德的養(yǎng)成及健康成長。 又如南昌市西湖區(qū)人民法院（2019）贛0103民初1692號民事判決書指出，探望孫輩應(yīng)視為失獨老人應(yīng)有之權(quán)益，且可與孫輩享有代位繼承權(quán)之法律原理相對應(yīng)。 在西安市鄠邑區(qū)人民法院作出的（2017）陜0125民初2872號民事判決書中，法院同時以《老年人權(quán)益保障法》第十八條第一、二款，即“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人”的規(guī)定作為支持隔代探望權(quán)的法律依據(jù)。 而諸如無錫市中級人民法院（2015）錫民終字第01904號等案的民事判決書同時強調(diào)了允許失獨老人隔代探望、和諧共處履行監(jiān)護職責(zé)與公序良俗、社會公德相符，亦是對中華民族傳統(tǒng)美德的繼承與發(fā)揚。 4．未成年（外）孫的意見對隔代探望權(quán)的影響 此外，法院也會適度考慮未成年（外）孫對（外）祖父母要求探望的意見。2018年《最高人民法院關(guān)于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見(試行）》第二十二條第二項規(guī)定八周歲以上的未成年人可以對探望事項表達意愿與意見。雖然未成年（外）孫的意見或利益并非法院判斷隔代探望權(quán)的唯一依據(jù)，但若其表達反對意見，則允許隔代探望將有利其身心發(fā)展的推定便不再成立，將對隔代探望權(quán)的行使產(chǎn)生一定影響。 如在杭州市下城區(qū)人民法院（2018）浙0103民初3603號案件中，陳某代替死亡的女兒對外孫段某盡了一定的照顧義務(wù)。但鑒于雙方生活習(xí)慣、思想觀念存在較為嚴(yán)重的分歧，且段某明確表示不同意每月前往陳某家中居住，提出可在父親的陪同下每季度在公共場所與陳某見面一次，法院最終未完全認可陳某主張的探望方式，而僅判決陳某可在段某由其父親陪同的情況下每周與其見面一次。 隔代探望權(quán)糾紛的審理，集中體現(xiàn)了司法在家庭自治關(guān)系失衡后的介入與調(diào)整，但曠日持久的訴訟、對簿法庭的沖突，也在無形中加劇了老人與晚輩之間的裂痕，使未成年孩子處于兩難境地。在此種意義上來講，尋求司法保護手段對于修復(fù)家庭關(guān)系來講仍然是末路之舉，因此制度化地建立完整的隔代探望權(quán)制度，積極回應(yīng)老人的正當(dāng)訴求，喚起沉默已久的親緣與家庭觀念，仍然應(yīng)是未來立法不可忽視的重點。
