成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

前言：實(shí)務(wù)中某些案件往往需要當(dāng)事人提交過去某段時(shí)間的網(wǎng)頁信息作為證據(jù)，如商標(biāo)權(quán)撤三答辯、專利權(quán)使用在先證明等，而網(wǎng)頁信息資源是一種動(dòng)態(tài)增長的“原生性”網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，具有不可再生的特點(diǎn)。有研究表明，一個(gè)網(wǎng)頁的平均壽命只有44天[1]。如當(dāng)事人未在糾紛發(fā)生前進(jìn)行充分的證據(jù)留痕，則可能在糾紛發(fā)生時(shí)，產(chǎn)生不能適時(shí)、充分舉證的風(fēng)險(xiǎn)。隨著技術(shù)發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)檔案館”技術(shù)廣為人知，并成為當(dāng)事人解決上述問題的重要選擇之一，逐漸應(yīng)用在司法實(shí)踐中。而通過“互聯(lián)網(wǎng)檔案館”技術(shù)獲取的證據(jù)，是否具備適格證據(jù)的條件和相應(yīng)的證明力，在實(shí)務(wù)中并未形成統(tǒng)一意見。本文中，筆者將結(jié)合司法案例對(duì)其取證可行性與取證建議進(jìn)行簡要分析。

（一）何為互聯(lián)網(wǎng)檔案館

根據(jù)百度百科及相關(guān)資料顯示，互聯(lián)網(wǎng)檔案館最早起源于1996年美國人布魯斯特·卡利（Brewster Kahle）創(chuàng)辦的 Internet Archive（簡稱 IA）。IA 是一個(gè)非營利性機(jī)構(gòu)，其創(chuàng)立目的是定期抓取與保存全球網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容，并向全世界開放，是目前世界范圍內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)檔案資料保存歷史最久遠(yuǎn)、保存范圍最廣、保存內(nèi)容最完善的機(jī)構(gòu)。截至2021年4月，IA在網(wǎng)頁時(shí)光機(jī)中保存了超過3000萬冊(cè)圖書和文本、890萬部電影、視頻和電視節(jié)目、64.9萬個(gè)軟件程序、1322.5萬個(gè)音頻文件、380萬張圖片和5800億個(gè)網(wǎng)頁，其抓取范圍與存儲(chǔ)容量仍在不斷擴(kuò)大。

根據(jù)程序設(shè)計(jì)，IA會(huì)根據(jù)網(wǎng)頁的規(guī)模及活躍度進(jìn)行頻率不同的抓取，針對(duì)規(guī)模較大及更為活躍的網(wǎng)站可能一天進(jìn)行多次抓取，針對(duì)規(guī)模較小的網(wǎng)站可能相當(dāng)長時(shí)間進(jìn)行一次抓取。IA的抓取范圍包括多個(gè)國家的大多數(shù)網(wǎng)站，覆蓋面較廣，甚至某些較小網(wǎng)站也被收錄在內(nèi)。在網(wǎng)站抓取技術(shù)方面，IA主要運(yùn)用的是其與芬蘭、瑞典等國家圖書館聯(lián)合開發(fā)的Heritrix爬蟲軟件[2]，Heritrix對(duì)網(wǎng)頁僅抓取而不修改，精確捕捉每一個(gè)完整的網(wǎng)頁內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的網(wǎng)頁信息采集，基于其對(duì)網(wǎng)頁不會(huì)進(jìn)行修改的特點(diǎn)，IA可以呈現(xiàn)相關(guān)網(wǎng)頁在特定時(shí)間的原貌，這也為其抓取內(nèi)容在司法實(shí)踐中作為證據(jù)提交提供了可能性。

（二）訴訟中的IA取證步驟

通過案例檢索分析，筆者總結(jié)出訴訟中常見的IA取證過程：首先使用網(wǎng)頁瀏覽器登錄IA[http://web.archive.org/]（此過程如在國內(nèi)操作需開啟VPN），在IA頁面輸入需要查詢的網(wǎng)頁，而后在IA所抓取的該網(wǎng)頁的歷史狀態(tài)中根據(jù)時(shí)間選擇并瀏覽，最后通過網(wǎng)頁截圖或保存頁面的方式將相關(guān)信息固定下來，并作為證據(jù)提交。IA具體界面如下所示：

（英文原界面）

（中文翻譯界面）

關(guān)于使用IA在實(shí)踐中獲取證據(jù)的步驟，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）粵0192民初44585-44591號(hào)判決書對(duì)此有較為詳細(xì)的描述：“在瀏覽器進(jìn)入百度百科‘互聯(lián)網(wǎng)檔案館’的詞條，記載互聯(lián)網(wǎng)檔案館（TheInternetArchive），……定期收錄并永久保存全球網(wǎng)站上可以抓取的信息……網(wǎng)頁……叫做‘時(shí)光倒流機(jī)器’（WaybackMachine），它像收集舊報(bào)紙那樣收集舊網(wǎng)頁。之后通過詞條底部鏈接點(diǎn)擊進(jìn)入archive.org/web/web.php網(wǎng)站，在WaybackMachine附近空白框輸入‘jiqimao.tv’，點(diǎn)擊‘BROWSEHISTORY’，選取日歷為2019年7月29日在另外的窗口打開網(wǎng)頁，可見網(wǎng)站左上角有的圖標(biāo)，且經(jīng)搜索在電視劇欄目查得《破冰行動(dòng)》的海報(bào)并點(diǎn)擊進(jìn)入簡介頁面，可見列有‘多源播放’線路，后將整個(gè)網(wǎng)頁文件保存”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，IA屬于境外網(wǎng)站，由于我國GFW（Great Firewall of China，網(wǎng)絡(luò)防火長城）的存在，在國內(nèi)并不能直接使用瀏覽器對(duì)其進(jìn)行訪問，而需要借助VPN（Virtual Private Network，虛擬專用網(wǎng)）實(shí)現(xiàn)。VPN作為遠(yuǎn)程訪問技術(shù)，通過對(duì)數(shù)據(jù)包的加密和數(shù)據(jù)包目標(biāo)地址的轉(zhuǎn)換來實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程安全通訊，簡單地說就是利用公用網(wǎng)絡(luò)架設(shè)專用網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行加密通訊，上網(wǎng)者可以使用VPN技術(shù)繞過GFW相應(yīng)的IP封鎖、內(nèi)容過濾、域名劫持、流量限制等，實(shí)現(xiàn)對(duì)境外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的訪問。

這種跨越GFW的網(wǎng)絡(luò)訪問行為，也被稱為“翻墻”，受到相關(guān)法律法規(guī)的管制。因此，通過這種“非正常訪問”方式所取得的材料，其證據(jù)能力如何，是否應(yīng)予排除，是實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論較多的問題。

有觀點(diǎn)認(rèn)為使用VPN訪問境外網(wǎng)站的取證行為違反我國互聯(lián)網(wǎng)管理相關(guān)法律法規(guī)，所獲證據(jù)應(yīng)予排除；亦有觀點(diǎn)主張應(yīng)從證據(jù)本身屬性等方面判斷其證據(jù)能力，不能僅因取證行為瑕疵就一概排除IA所獲取證據(jù)。筆者贊同后種觀點(diǎn)，即通過IA“翻墻”取得的證據(jù)不能僅因其取證行為瑕疵而遭排除，在該證據(jù)符合民訴法等法律法規(guī)與相關(guān)司法解釋的情況下，應(yīng)允許其參與庭審舉證質(zhì)證，理由如下：

（一）使用VPN訪問IA是否違法存在爭(zhēng)議

實(shí)踐中持排除證據(jù)觀點(diǎn)者普遍認(rèn)為“翻墻”行為違反了《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》（下簡稱《暫行規(guī)定》）第六條“計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)，必須使用郵電部國家公用電信網(wǎng)提供的國際出入口信道。任何單位和個(gè)人不得自行建立或者使用其他信道進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)”之規(guī)定，即 “翻墻”沒有使用郵電部指定國際出入口信道，屬于私自建立或使用其他信道進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)。如（2021）粵0192民初36849號(hào)及（2020）粵0192民初44585-44591號(hào)判決書在說理部分闡明：“該錄屏證據(jù)涉及以VPN訪問“互聯(lián)網(wǎng)檔案館”網(wǎng)站，實(shí)際上是以非正常渠道突破網(wǎng)絡(luò)管制措施，對(duì)在中國大陸地區(qū)有訪問限制的網(wǎng)站進(jìn)行訪問，違反了行政性管理規(guī)定。”

嚴(yán)格來看，“翻墻”行為并未突破上述規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第三條第三款之關(guān)于相關(guān)名詞的解釋“國際出入口信道，是指國際聯(lián)網(wǎng)所使用的物理信道。”物理信道是指用于傳輸數(shù)據(jù)信號(hào)的物理通路，它由傳輸介質(zhì)與有關(guān)通信設(shè)備組成，與邏輯信道共同組成通信信道。而使用VPN軟件屬于在技術(shù)上建立用于數(shù)據(jù)傳輸?shù)倪壿嬏摂M信道,其接入互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際仍然使用了國際聯(lián)網(wǎng)所使用的物理信道，并非是自行建立或者使用其他（物理）信道進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)的行為，并不是《暫行規(guī)定》所禁止的行為，其所獲證據(jù)不應(yīng)排除。

（二）通過IA獲取證據(jù)并未嚴(yán)重侵害法益，不是法律規(guī)定應(yīng)予排除之證據(jù)

首先，根據(jù)《民訴法司法解釋》第一百零六條[3]的規(guī)定，“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定以及嚴(yán)重違背公序良俗”等三種取證手段形成或獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的立法本意更多在于保護(hù)社會(huì)其他法益不受當(dāng)事人取證的侵?jǐn)_，當(dāng)民事訴訟當(dāng)事人獲取證據(jù)僅在方式上不符合常規(guī)路徑，而并不存在嚴(yán)重侵害社會(huì)其他法益的情況時(shí)，不應(yīng)直接排除。

其次，就“翻墻”行為而言，《暫行規(guī)定》第六條的禁止性規(guī)定主要是為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全及其健康發(fā)展，涉及國家、社會(huì)公眾的利益。在普通民事案件當(dāng)中，特定當(dāng)事人基于證明案件事實(shí)之需要，使用VPN方式進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)，取證手段或存在瑕疵，但如果僅是為了獲取與案件事實(shí)相關(guān)的網(wǎng)頁、郵件等證據(jù)材料，對(duì)涉案相關(guān)網(wǎng)站搜索、截圖、下載或同步錄屏，并不會(huì)沖擊上述規(guī)定立法目的的實(shí)現(xiàn)。從維護(hù)司法公正、平衡各方利益的層面看來，不宜僅因證據(jù)通過“翻墻”手段取得就認(rèn)為其屬于非法證據(jù)進(jìn)而直接排除。司法實(shí)踐中，亦有許多法院在認(rèn)定“翻墻”行為違法的情形下仍肯定“翻墻”所獲證據(jù)的證據(jù)能力，如（2021）粵0192民初36849號(hào)[4]判決書中廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就認(rèn)為雖然“翻墻”行為屬于突破網(wǎng)絡(luò)管制的不當(dāng)方式，但后續(xù)取證操作并沒有違反法律的禁止性規(guī)定，亦未嚴(yán)重侵犯法益，相關(guān)證據(jù)不應(yīng)予以排除。

綜上，筆者以為，IA之“翻墻”取證行為或有瑕疵，其所獲取證據(jù)并不因此當(dāng)然喪失證據(jù)能力，實(shí)踐中當(dāng)事人仍可提交相應(yīng)證據(jù)，但其提交應(yīng)嚴(yán)格符合法律要求。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第十四條第一款之規(guī)定，通過IA獲取的網(wǎng)頁證據(jù)屬于電子數(shù)據(jù)，與傳統(tǒng)證據(jù)有較大區(qū)別。電子數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一組組數(shù)據(jù)編碼，在證明案件時(shí)，需要轉(zhuǎn)化為常人可以識(shí)別的形式。就IA證據(jù)的提交要求，筆者將進(jìn)行簡要分析。

（一）提交IA獲取證據(jù)的形式要求

依照《證據(jù)規(guī)定》第十五條第二款之規(guī)定，電子數(shù)據(jù)應(yīng)提交原件，同時(shí)該條亦規(guī)定“直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。”根據(jù)該規(guī)定，在民事訴訟程序中，若當(dāng)事人出示未經(jīng)篡改的電子數(shù)據(jù)打印件，可視為出示了證據(jù)原件，但如何認(rèn)定打印件與原件一致或打印件來源于電子數(shù)據(jù)，則可能成為各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

（二）提交IA獲取證據(jù)的實(shí)質(zhì)要求

由于電子數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)截取、修改、刪除、偽造等情形，當(dāng)事人提交打印件時(shí)應(yīng)主動(dòng)提交輔助證據(jù)證明該打印件確為原件，即直接來源于電子數(shù)據(jù)而未經(jīng)篡改。對(duì)此，《證據(jù)規(guī)定》第九十三條[5]以電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境和電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法等方面作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證提出了較為嚴(yán)格的要求。

為準(zhǔn)確理解電子數(shù)據(jù)的提交要求，筆者摘取最高法民一庭《民事審判實(shí)務(wù)問答》[6]中對(duì)于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的要求的部分回答對(duì)證據(jù)提交進(jìn)行指引：“法官可以依據(jù)以下情形考察電子數(shù)據(jù)副本是否可視為原件：(1)可準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物；(2)具有最終完整性和可供隨時(shí)調(diào)取查用的電子副本；(3)雙方當(dāng)事人均未提出原始性異議的電子副本；(4)經(jīng)公證機(jī)關(guān)有效公證，不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻的電子副本；(5)附加了可靠電子簽名或其他安全程序保障的電子副本；(6)滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)的電子副本。”根據(jù)此問答，提交能夠準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物、具有完整的電子副本、經(jīng)有效公證或附加了可靠電子簽名等屬性的電子證據(jù)更可能被司法機(jī)關(guān)采信，實(shí)踐中對(duì)于提交此類證據(jù)亦有多種嘗試，以下進(jìn)行分析。

經(jīng)前論述，通過“翻墻”行為自域外網(wǎng)站獲取的電子證據(jù)雖然具有證據(jù)能力，但因其無法通過常規(guī)手段進(jìn)行查證，故不具有完全的證明力，并非“最佳證據(jù)”，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，其證明力需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，因此當(dāng)事人往往在提交IA獲取證據(jù)的同時(shí)也會(huì)提交輔助證據(jù)以證明取證過程的真實(shí)性。

（一）證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方式分析

筆者使用Alpha平臺(tái)、威科先行數(shù)據(jù)庫與裁判文書網(wǎng)等平臺(tái)檢索包含關(guān)鍵詞“互聯(lián)網(wǎng)檔案館”、“網(wǎng)頁時(shí)光機(jī)”、“InternetArchive”等關(guān)鍵詞，共檢索到117份裁判文書，其中人民法院明確闡明使用IA獲取的證據(jù)之證據(jù)能力及證明力的裁判文書共30份，以下將以此30份裁判文書作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

從整體情況來看，30個(gè)案例中使用IA獲取的證據(jù)受到采信的案例數(shù)量為19個(gè)，比例為63.33%，采信度較高。從各證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方式來看，在30個(gè)案例中，通過公證方式補(bǔ)強(qiáng)的案例數(shù)量為18個(gè)，直接提交IA網(wǎng)頁截圖或打印件而未進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的案例數(shù)量為9個(gè)，通過可信時(shí)間戳[7]補(bǔ)強(qiáng)的案例數(shù)量則為3個(gè)。可以看到，公證是大多數(shù)當(dāng)事人或律師首選進(jìn)行IA所獲取證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的途徑，可信時(shí)間戳作為近年來推廣興起的取證手段，使用者較少，而有接近三分之一當(dāng)事人或律師未提供其他證據(jù)證明使用IA所抓取數(shù)據(jù)的真實(shí)性，而各補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)方式的效果也各不相同。

（二）證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)效果分析

從各補(bǔ)強(qiáng)方式效果來看，采用公證方式補(bǔ)強(qiáng)的18個(gè)案例被采信者為12個(gè)，采信比例為66.67%，未被采信者多是由于公證流程不規(guī)范或公證內(nèi)容不完整，如（2021）京73民終559號(hào)[8]、（2021）京0115民初10493號(hào)[9]等；采用可信時(shí)間戳方式補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的3個(gè)案例均被采信，采信比例為100%，補(bǔ)強(qiáng)效果最好，當(dāng)然，這也與其樣本數(shù)量最少有關(guān)；而直接提交網(wǎng)頁截圖（打印件）的9份證據(jù)僅被采信4份，采信比例為44.44%，采信概率最低，且受采信者多是因?yàn)楫?dāng)事人提交的各個(gè)證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，可以彼此印證，如（2019）粵0192民初1573號(hào)[10]、（2016）京73行初792號(hào)[11]等。總體而言，IA所取得證據(jù)需要補(bǔ)強(qiáng)，而通過公證及可信時(shí)間戳方式補(bǔ)強(qiáng)IA所取得證據(jù)是較為可行的方式。

各證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方式除補(bǔ)強(qiáng)效果有差異外，其操作流程、取證時(shí)限也各不相同，筆者以下將主要對(duì)有補(bǔ)強(qiáng)效果的公證與可信時(shí)間戳進(jìn)行分析。

（一）公證

公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。適用在IA網(wǎng)頁取證情形下，即在獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的公證處或港澳臺(tái)地區(qū)具有中國委托公證人資格的公證人的監(jiān)督見證下，將從IA網(wǎng)頁取證的全過程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并獲取公證書的方式。

通常來說，對(duì)于IA網(wǎng)頁取證應(yīng)在公證處具有聯(lián)網(wǎng)功能的電腦上進(jìn)行，公證員要對(duì)完整的電腦操作步驟、時(shí)間和點(diǎn)擊網(wǎng)頁的先后順序及對(duì)出現(xiàn)在電腦屏幕上的網(wǎng)頁內(nèi)容的復(fù)制過程實(shí)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督、打印或拍照。取證完成后，公證處依法向申請(qǐng)人出具具有法律效力的網(wǎng)頁證據(jù)保全公證書。公證的優(yōu)點(diǎn)是其作為傳統(tǒng)的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方式廣受認(rèn)可并同時(shí)適用于海內(nèi)外（符合國外公證程序的公證書也為我國法院所采信[12]），缺點(diǎn)是費(fèi)用較高且滿足IA網(wǎng)頁取證公證條件并有此類業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的公證處較少，當(dāng)事人需要尋找合適的公證處并留意公證過程的規(guī)范性。

（二）可信時(shí)間戳

可信時(shí)間戳是由聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心根據(jù)國際時(shí)間戳標(biāo)準(zhǔn)《RFC3161》簽發(fā)的，能證明數(shù)據(jù)電文（包括電子文件和電子數(shù)據(jù)）在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)是已經(jīng)存在的、完整的、可驗(yàn)證的并具備法律效力的電子憑證。可信時(shí)間戳服務(wù)的本質(zhì)是將用戶的電子數(shù)據(jù)的Hash值和權(quán)威時(shí)間源綁定，在此基礎(chǔ)上通過聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心數(shù)字簽名，產(chǎn)生不可偽造的時(shí)間戳文件。

可信時(shí)間戳的存證方式較為簡單，即打開“聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心”官方網(wǎng)站（https://www.tsa.cn/）或在手機(jī)端下載權(quán)利衛(wèi)士app，根據(jù)所需要取證的類型點(diǎn)擊相應(yīng)類目進(jìn)行證據(jù)固化。用戶存證成功后，會(huì)得到相應(yīng)的可信時(shí)間戳認(rèn)證證書，記載申請(qǐng)人、取證時(shí)間、時(shí)間戳認(rèn)證碼及取證位置等信息。相較于傳統(tǒng)的公證存證方式而言，可信時(shí)間戳等電子存證方式具有成本低、效率高、易操作等優(yōu)勢(shì)，尤其在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的取證過程中得到了廣泛運(yùn)用。

對(duì)可信時(shí)間戳的采信問題，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條第二款進(jìn)行了規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”[13]當(dāng)事人使用可信時(shí)間戳進(jìn)行妥善取證的方式是能夠被法院所認(rèn)可采信的，筆者接下來就可信時(shí)間戳的存證操作問題做簡要介紹。

使用可信時(shí)間戳等電子取證工具進(jìn)行取證時(shí)需根據(jù)具體取證目的設(shè)計(jì)合理的取證流程和合適的取證方式，用以證明取證過程和還原事實(shí)真相，避免證據(jù)存疑、進(jìn)而導(dǎo)致時(shí)間戳證據(jù)無法認(rèn)定待證事實(shí)的情況。對(duì)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官經(jīng)雯潔亦在案件審理時(shí)釋明：“不同于傳統(tǒng)的證據(jù)形式，電子數(shù)據(jù)具有易篡改，易復(fù)制的特征。盡管時(shí)間戳取證能確保自保存時(shí)起數(shù)據(jù)不被更改，但可信時(shí)間戳對(duì)于取證數(shù)據(jù)來源的可靠性并非當(dāng)然具有證明效力，這一待證事項(xiàng)是否能夠被可信時(shí)間戳固化，有賴于取證主體對(duì)具體的取證流程及操作的設(shè)計(jì)和選擇。”取證人對(duì)具體的取證流程及操作的選擇也對(duì)證據(jù)是否能夠被采信起到至關(guān)重要的作用。

具體到本文所分析的IA網(wǎng)頁取證中，由于“聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心”網(wǎng)站或權(quán)利衛(wèi)士app進(jìn)行存證及證據(jù)固化要求關(guān)閉VPN等可能影響時(shí)空定位的軟件，而在國內(nèi)瀏覽IA網(wǎng)站又需要使用VPN技術(shù)，這意味著使用時(shí)間戳固化IA證據(jù)不能在一個(gè)設(shè)備（電腦或手機(jī)）上獨(dú)立完成。因此，筆者在實(shí)務(wù)中所采取的方式為：使用一電腦開啟VPN并訪問IA網(wǎng)站進(jìn)行瀏覽取證，于此同時(shí)，使用另一手機(jī)端權(quán)利衛(wèi)士app對(duì)具體的取證流程及操作進(jìn)行全過程多角度的“錄像取證”，即先將電腦周邊及外部環(huán)境、電腦本體進(jìn)行多角度拍攝，并把在瀏覽器輸入http://web.archive.org并檢索網(wǎng)頁的全過程進(jìn)行記錄，直至將相應(yīng)網(wǎng)頁頁面保存至特定位置，完成整個(gè)過程。

綜上所述，操作規(guī)范，內(nèi)容完整的公證、可信時(shí)間戳存證均是對(duì)該電子數(shù)據(jù)打印件進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的有效手段，當(dāng)事人可以在比較各方式之成本、形式等條件后選擇最為合適的方式。

結(jié)語：今人不見古時(shí)月，古月依舊照今人，于常理上已消失的網(wǎng)頁通過IA再度完整的呈現(xiàn)在世人面前，這得益于一眾計(jì)算機(jī)科學(xué)家與檔案館愛好者的努力。而如何在案件中利用好這一資源，進(jìn)行妥善取證與證據(jù)提交、形成完整證據(jù)鏈，進(jìn)而服務(wù)于整體法律服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就要依靠實(shí)務(wù)工作者大膽的思路、縝密的論證與高效的行動(dòng)了。

[1] 楊道玲．web資源保存現(xiàn)狀與思考［Ｊ］．圖書館雜志，2004，（10）：32－36．

[2] 吳倩，王運(yùn)彬 . 網(wǎng)站時(shí)光機(jī)：美國網(wǎng)頁存檔模式探索——以 Internet Archive 為例 [J]. 圖書館，2021（7）：91—97.

[3] 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）第一百零六條：“對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”

[4] （2021）粵0192民初36849號(hào)-廣州互聯(lián)網(wǎng)法院：“本院認(rèn)為，該錄屏證據(jù)涉及以VPN訪問“互聯(lián)網(wǎng)檔案館”網(wǎng)站，實(shí)際上是以非正常渠道突破網(wǎng)絡(luò)管制措施，對(duì)在中國大陸地區(qū)有訪問限制的網(wǎng)站進(jìn)行訪問，違反了行政性管理規(guī)定，但是后續(xù)取證操作，并沒有違反法律的禁止性規(guī)定，通過該行為取得的證據(jù)，并非《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零六條所規(guī)定的“以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)”。盡管該錄屏證據(jù)存在一定的取證瑕疵，但鑒于悠揚(yáng)公司作為爭(zhēng)議域名的持有人，本應(yīng)對(duì)網(wǎng)站歷史信息有更強(qiáng)的舉證能力，相對(duì)而言，不應(yīng)對(duì)喜臨門公司的舉證過分苛求。故在悠揚(yáng)公司未舉反證的情況下，不應(yīng)排除喜臨門公司該證據(jù)。”

[5] 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十三條 人民法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷：（一）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（二）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運(yùn)行狀態(tài)，或者不處于正常運(yùn)行狀態(tài)時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸是否有影響；（三）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)、核查手段；（四）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（五）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動(dòng)中形成和存儲(chǔ)；（六）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；（七）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。人民法院認(rèn)為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗(yàn)等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

[6] 《民事審判實(shí)務(wù)問答》最高人民法院民事審判第一庭編.北京：法律出版社，2021版第288頁

[7] 聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心根據(jù)國際時(shí)間戳標(biāo)準(zhǔn)《RFC3161》簽發(fā)的，能證明數(shù)據(jù)電文（各種電子文件和電子數(shù)據(jù)）在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)是已經(jīng)存在的、完整的、可驗(yàn)證的并具備法律效力的電子憑證

[8] （2021）京73民終559號(hào)-北京互聯(lián)網(wǎng)法院：“百度網(wǎng)訊公司用以證明上述網(wǎng)站不穩(wěn)定的主要證據(jù)為‘互聯(lián)網(wǎng)檔案館’網(wǎng)站（https//archive.org）的抓取記錄，但在涉案期間即2018年1月19日至2018年4月13日，百度網(wǎng)訊公司僅提交了三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的頁面抓取情況，且均顯示為302狀態(tài)碼。在百度網(wǎng)訊公司未提交充分證據(jù)對(duì)‘互聯(lián)網(wǎng)檔案館’網(wǎng)站的資質(zhì)、性質(zhì)、管理規(guī)范性予以證明的情況下，僅憑上述證據(jù)不足以支持百度網(wǎng)訊公司的主張。”

[9] （2021）京0115民初10493號(hào)-北京市大興區(qū)人民法院:“寶融公司雖提交了從Internet Archive waybackmachine網(wǎng)站下載的新華網(wǎng)網(wǎng)頁快照，但寶融公司提交的網(wǎng)頁快照僅是十余天的網(wǎng)頁，并非是新華網(wǎng)與寶融公司合同履行期內(nèi)日期連續(xù)、完整的網(wǎng)頁；案涉《專題設(shè)計(jì)、發(fā)布委托合同》約定系在新華網(wǎng)廣告位置投放，系靜態(tài)文字廣告或者靜態(tài)圖片廣告，寶融公司提交的網(wǎng)頁有部分位置內(nèi)容未能顯示或者未能顯示完整；因此，寶融公司提交的網(wǎng)頁快照時(shí)間不連續(xù)、所展示的網(wǎng)頁內(nèi)容不完整，并不能證明其關(guān)于新華網(wǎng)公司未能履行合同義務(wù)的主張。”

[10] （2019）粵0192民初1573號(hào)-廣州互聯(lián)網(wǎng)法院：“雖然被告否認(rèn)進(jìn)行了相關(guān)跳轉(zhuǎn)，可互聯(lián)網(wǎng)檔案館上顯示的2015年8月16日××的網(wǎng)頁情況截圖說明及劉勇于2015年8月4日對(duì)廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的律師函回函能夠證實(shí)如下兩點(diǎn)，第一，劉勇曾將被訴域名跳轉(zhuǎn)至龍珠直播平臺(tái)××；第二，劉勇稱被訴域名已經(jīng)轉(zhuǎn)讓他人為不實(shí)陳述。”

[11] （2016）京73行初792號(hào)-北京互聯(lián)網(wǎng)法院：“雖然會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)照片、會(huì)議展板設(shè)計(jì)稿等基于證據(jù)性質(zhì)無法確定具體時(shí)間，但是能夠與互聯(lián)網(wǎng)檔案館記載的華夏鄧白氏公司官方網(wǎng)站上體現(xiàn)的標(biāo)志相互引證，可以證明華夏鄧白氏公司在舉辦上述會(huì)議時(shí)使用了訴爭(zhēng)商標(biāo)。”

[12] （2017）京73行初2105號(hào)判決書：“第三人環(huán)球公司在無效宣告程序中提交的證據(jù)1-3均為在美國取得的證人證言及其附件的公證認(rèn)證文件，雖然公證人員并不對(duì)證人陳述和附件的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但該取證方式符合美國的公證保全證據(jù)的方式，故第三人環(huán)球公司已經(jīng)完成了其對(duì)于證據(jù)1-3真實(shí)性的舉證義務(wù)。”

[13] 最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定 法釋〔2018〕16號(hào) 第十一條第二款

當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。