成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

1、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景

數(shù)字化，是將復(fù)雜多變的信息轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢远攘俊⒎治龅臄?shù)據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)、硬件系統(tǒng)、軟件系統(tǒng)、安全系統(tǒng)、算法系統(tǒng)、存儲系統(tǒng)、以及各類應(yīng)用系統(tǒng)支撐下，構(gòu)建數(shù)字化模型，利用數(shù)據(jù)及算法、模型等作為分析、預(yù)測、判斷的工具，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動商業(yè)模式變革、生活方式變革、社會治理模式變革。

經(jīng)濟(jì)與社會生活的網(wǎng)絡(luò)化是數(shù)字化發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)，人們通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程交易，產(chǎn)生了大量的創(chuàng)新應(yīng)用。從早期的網(wǎng)絡(luò)購物到共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)到萬物互聯(lián)，再從數(shù)據(jù)密集產(chǎn)業(yè)到智能化應(yīng)用。智能汽車、智能家電、智能機(jī)器、智能道路設(shè)施、智能航空器，都成為新經(jīng)濟(jì)的重要場景。

2020年3月30日，中共中央，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》指出，在傳統(tǒng)的土地要素、勞動力要素、資本要素、技術(shù)要素的基礎(chǔ)上，加快培育數(shù)據(jù)要素市場，推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，提升社會數(shù)據(jù)資源價值。在2021年3月12日發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（簡稱“《十四五規(guī)劃》”）中指出，加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國，迎接數(shù)字時代，激活數(shù)據(jù)要素潛能，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)，加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)字政府。

 2、數(shù)字化相關(guān)立法

伴隨著數(shù)字化的發(fā)展，相應(yīng)的立法也逐漸完善。從早期以保護(hù)計算機(jī)信息系統(tǒng)安全與規(guī)范國際聯(lián)網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)交易秩序為主，逐漸發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、個人信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理并重的階段。再逐漸發(fā)展到支持、鼓勵數(shù)字化轉(zhuǎn)型與數(shù)據(jù)要素化的階段，以及順應(yīng)人工智能發(fā)展而逐漸立法規(guī)范和支持人工智能的發(fā)展與應(yīng)用。

總體而言，我國當(dāng)前形成了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》等法律法規(guī)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)安全類的法律體系；以《電子商務(wù)法》《電子簽名法》《反壟斷法》等為基礎(chǔ)的數(shù)字化交易規(guī)制類的法律體系；以《科技倫理審查辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等為基礎(chǔ)的人工智能監(jiān)管規(guī)則體系。此外，在公共數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)等及等領(lǐng)域，也出臺了相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則。

這些法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則，除了確立相應(yīng)的監(jiān)管體系外，也確立了部分民事的權(quán)利義務(wù)規(guī)則。

3、數(shù)字化帶來的爭議解決法律思考

（1）新技術(shù)、新模式與傳統(tǒng)爭議解決法律研究方法的匹配問題

傳統(tǒng)的民事法律體系起源于農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的社會治理需求，但數(shù)字化轉(zhuǎn)型則以數(shù)字化技術(shù)作為基礎(chǔ)的，其中數(shù)字通信技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、密碼技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用，是數(shù)字化技術(shù)最為直觀的體現(xiàn)。

與新技術(shù)伴生的則是各類新的交易模式、商業(yè)模式、社會交往模式的更新。新模式與新技術(shù)的結(jié)合，使得原有的法律關(guān)系邊界模糊，法律關(guān)系認(rèn)定的難度增加。數(shù)字化的特點是跨域融合，這意味著數(shù)字化應(yīng)用表現(xiàn)出技術(shù)復(fù)雜、模式復(fù)雜、業(yè)態(tài)復(fù)雜的特征。立法者及法律工作者需要具備“洞穿”新技術(shù)與新模式的綜合專業(yè)能力和分析能力，從而在融合的場景中找到法律分析的思路。

（2）數(shù)字化技術(shù)的法律邊界厘清問題

傳統(tǒng)物理世界中，邊界以物理空間為基礎(chǔ)，吳衛(wèi)明律師認(rèn)為，這也是傳統(tǒng)民事法律關(guān)系界定的重要特征之一。數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，大量的活動依托于網(wǎng)絡(luò)空間，而在網(wǎng)絡(luò)空間中，物理的概念消失了，但同等類型的對應(yīng)概念卻并不清晰。以數(shù)字化應(yīng)用中常見的“爬蟲”技術(shù)為例，“爬蟲”的合法性基礎(chǔ)是“爬蟲”是否侵犯了其他網(wǎng)絡(luò)平臺運營者的合法利益，以及該種技術(shù)是否危害了刑法所保護(hù)的計算機(jī)信息系統(tǒng)安全。由于網(wǎng)絡(luò)邊界的模糊性，此類案件在實踐中的認(rèn)定通常較為模糊。隨著《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》在2025年的生效，以及近年來諸多民事賠償案件的審理，評判標(biāo)準(zhǔn)逐漸開始清晰。

（3）數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬問題

數(shù)據(jù)的收集、處理、運用是數(shù)字化體系發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)成為數(shù)字化時代最為重要的生產(chǎn)要素。正因為如此，數(shù)據(jù)權(quán)益問題也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域最為前沿的問題。數(shù)據(jù)除了其利用價值外，由于其作為信息載體的特性，與產(chǎn)生數(shù)據(jù)的場景或者主體具有緊密的聯(lián)系，這決定了數(shù)據(jù)權(quán)屬確定的復(fù)雜性。

以個人信息為例，我國《民法典》將個人信息歸入人格權(quán)的保護(hù)范疇。個人信息經(jīng)個人知情同意，被企業(yè)收集、處理，并實際占有和產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。這種二元屬性決定了個人信息權(quán)屬的認(rèn)定將面臨復(fù)雜的價值選擇，一方面，個人信息是人格尊嚴(yán)和個人安全的保障；另一方面，個人信息具有很強(qiáng)的“外部性”，自然人與外界交往和發(fā)生聯(lián)系，其個人信息勢必處于一種可以被其他主體收集和記載的狀態(tài)。個人信息既有個人屬性，又有一定的社會屬性。如何平衡個人的信息安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是立法中必須平衡的關(guān)系。因此，我國法律并未對個人信息權(quán)利或者權(quán)屬進(jìn)行界定，而是采用了“個人信息權(quán)益”的表述。

從數(shù)據(jù)來源的復(fù)雜性角度看，數(shù)據(jù)權(quán)利界定問題也存在復(fù)雜性。數(shù)據(jù)是無形的，是否屬于“財產(chǎn)”？以及屬于何種類型的財產(chǎn)尚不明確。《民法典》依然為數(shù)據(jù)權(quán)利預(yù)留了一定的空間，《民法典》第一百二十七條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，這些新的問題，對于立法或者執(zhí)法乃至爭議解決而言，都提出了一定的挑戰(zhàn)。

近些年來，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的逐漸普及，新類型的商事爭議也不斷涌現(xiàn)。此類爭議往往具有很強(qiáng)的技術(shù)性，在爭議解決過程中，對于法官、律師的數(shù)字化素養(yǎng)提出了較高的要求。按照筆者的經(jīng)驗，常見的爭議類型分為以下幾類：

1、電子合同糾紛

與傳統(tǒng)的合同糾紛不同的是，除了合同內(nèi)容中權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)性判斷外，與合同簽署過程有關(guān)的問題往往也會成為爭議焦點，比如：

電子合同本身是否成立？

電子合同的簽署方式是否能夠代表當(dāng)事人的真實意思表示？

電子合同以及簽約過程的電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否能夠支撐對于意思表示的判定？

在筆者處理的多起涉及電子合同的商事爭議中，由于電子數(shù)據(jù)留存困難而帶來了舉證困難，導(dǎo)致對方當(dāng)事人據(jù)此主張其并未簽署電子合同。在金融借款合同中，雖然由于借款的實際支付，使其很難對借款關(guān)系本身產(chǎn)生否認(rèn)，但是卻可以對擔(dān)保合同關(guān)系提出否認(rèn)。

對于此類糾紛而言，如何有效獲取系統(tǒng)中記錄的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，以及合同簽署過程中的電子數(shù)據(jù)和支付數(shù)據(jù)，并將這些證據(jù)與線下發(fā)生的其他證據(jù)進(jìn)行組合，形成完整的證據(jù)鏈條，是案件獲得法院支持的重要基礎(chǔ)。

在電子合同糾紛中，如果電子合同通過電子簽名方式訂立，則該類合同糾紛有時會引發(fā)衍生的電子簽名糾紛。

2、電子簽名糾紛

通過電子簽名方式簽署合同、文件的情況，已經(jīng)越來越普及。從電子商務(wù)到網(wǎng)絡(luò)金融交易過程中的電子合同簽署，到電子政務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)法院場景下簽署有關(guān)申請文件、法院送達(dá)回證、法院庭審筆錄，都離不開電子簽名的應(yīng)用。可以說，電子合同是網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程交易的基礎(chǔ)，而電子簽名則是證明電子合同成立與不可篡改性的基礎(chǔ)。近年來，隨著電子合同糾紛的增加，圍繞電子簽名有效性的衍生爭議也在不斷增加。

筆者近年來代理了一系列涉及電子簽名的訴訟案件，總體感受是，由于電子簽名涉及非對稱加密技術(shù)的應(yīng)用，電子簽名糾紛在審理過程中，經(jīng)常會遇到如何理解密碼技術(shù)、可靠電子簽名認(rèn)定、數(shù)據(jù)電文證據(jù)效力等問題。

以吳衛(wèi)明律師代理的一起電子簽名糾紛案件為例：原告某甲在某網(wǎng)絡(luò)平臺APP向金融機(jī)構(gòu)申請貸款，以電子簽名方式與持牌金融機(jī)構(gòu)簽署了《借款合同》，并與擔(dān)保機(jī)構(gòu)簽署了《擔(dān)保合同》。交易流程中，被告引入了某電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)（CA機(jī)構(gòu)）為電子合同的不可篡改與完整性提供電子認(rèn)證服務(wù)。CA機(jī)構(gòu)針對該電子合同的簽署行為，簽發(fā)了數(shù)字證書。相關(guān)方通過數(shù)字證書對電子合同及簽約場景信息實施了電子簽名。

此后，持牌金融機(jī)構(gòu)按照《借款合同》約定發(fā)放了貸款，各方按照約定按月從某甲的銀行賬戶扣收貸款本金、貸款利息、擔(dān)保費等費用。原告某甲履約一定期間后，遲延歸還貸款，擔(dān)保機(jī)構(gòu)遂按照合同約定，代本案原告向持牌金融機(jī)構(gòu)歸還借款，并向原告提起了追償訴訟。但本案原告否認(rèn)其以電子方式簽署過《擔(dān)保合同》，并認(rèn)為該數(shù)字證書系事件型數(shù)字證書而非通用型數(shù)字證書，并非其本人申領(lǐng)，不能證明其自身簽署過《擔(dān)保合同》，被告等主體的行為侵犯了原告的權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在貸款過程中已完成身份認(rèn)證并自行操作了投保流程，閱讀并確認(rèn)有關(guān)內(nèi)容后，在系統(tǒng)上完成簽名。被告行為并未違反法律相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)。

3、AI應(yīng)用帶來的糾紛

隨著AI應(yīng)用的逐漸普及，因為使用各種算法而產(chǎn)生糾紛也在逐漸增加。此類案件中，通常表現(xiàn)為大數(shù)據(jù)分析、用戶畫像與算法推薦服務(wù)的結(jié)合應(yīng)用。此外，由于AI生成物產(chǎn)生的人格權(quán)侵權(quán)糾紛，也是較為常見的類型。生成式人工智能生成物的著作權(quán)問題，也已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的糾紛。

（1）大數(shù)據(jù)殺熟案件

此類案件的起因一般是因為網(wǎng)絡(luò)購物、購買服務(wù)、訂票等過程中，消費者認(rèn)為受到了價格欺詐，而遭遇“不合理的差異定價”。《個人信息保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，個人信息處理者利用個人信息進(jìn)行自動化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。《個人信息保護(hù)法》作為全國人大的立法，通過禁止性規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了消費者針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者（個人信息處理者）在利用個人信息進(jìn)行決策過程中的“非歧視性定價”民事權(quán)利。

此類訴訟的舉證通常較為困難，并且在大量的案件中，消費者存在將傳統(tǒng)的消費者欺詐行為與自動化決策的“不合理差別待遇”混淆的情形。比如，在沈某與某公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛二審民事判決書【(2025)京04民終78號】中，認(rèn)定了價格欺詐，但并未認(rèn)定大數(shù)據(jù)殺熟。在易某與某信息技術(shù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一審民事判決書【(2024)京0108民初39231號】中，同樣僅認(rèn)定了價格欺詐，而未認(rèn)定大數(shù)據(jù)殺熟。在上海攜程商務(wù)有限公司與胡紅芳侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書【(2021)浙06民終3129號】中也做了類似的認(rèn)定。

大數(shù)據(jù)殺熟案件，一般需要具備不合理差別待遇，并且此類不合理差別待遇系通過利用個人信息分析而形成自動化決策兩個要件。對于不合理差別待遇，一般可以通過比價等外觀證據(jù)予以舉證；但是對于自動化決策（即利用算法通過機(jī)器決策）的使用，以及該自動化決策機(jī)制所依賴算法存在不合理或歧視性的舉證則較為困難。此類案件中，舉證責(zé)任的合理分配也是案件審理過程需要重點關(guān)注的問題。

（2）AI生成作品的著作權(quán)糾紛

生成式人工智能使用過程中，會生成圖片、文字、音視頻等作品，這些作品是否有著作權(quán)，以及著作權(quán)的歸屬問題，是生成式AI帶來的新興法律問題。對于生成式AI產(chǎn)生的作品是否具有著作權(quán)，有專家認(rèn)為，自然人創(chuàng)作是作品成立的前提與基礎(chǔ)，而人工智能并非自然人。并且人工智能生成物體現(xiàn)不出創(chuàng)作者的個性化特征，因而不能滿足作品的獨創(chuàng)性要求司法實踐中，部分案例對于人工智能生成作品是否構(gòu)成著作權(quán)的觀點值得予以關(guān)注。

如在騰訊訴上海某科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【（2019）粵0305民初14010號】中，法院認(rèn)為：涉案文章是一篇股市財經(jīng)綜述文章，屬于文學(xué)領(lǐng)域的表達(dá)。判斷涉案文章是否具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)從是否獨立創(chuàng)作及外在表現(xiàn)上是否與已有作品存在一定程度的差異，或具備最低程度的創(chuàng)造性進(jìn)行分析判斷。涉案文章由原告主創(chuàng)團(tuán)隊人員運用Dreamwriter軟件生成，其外在表現(xiàn)符合文字作品的形式要求，其表現(xiàn)的內(nèi)容體現(xiàn)出對當(dāng)日上午相關(guān)股市信息、數(shù)據(jù)的選擇、分析、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理、表達(dá)邏輯清晰，具有一定的獨創(chuàng)性。其次，從涉案文章的生成過程來分析是否體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個性化選擇、判斷及技巧等因素，原告主創(chuàng)團(tuán)隊相關(guān)人員的上述選擇與安排符合著作權(quán)法。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院 “AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)案一案中（2023年12月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在其微信公眾號上發(fā)布了《“AI文生圖”著作權(quán)案一審生效》一文），根據(jù)該文章，該院審結(jié)了一起與人工智能生成圖片相關(guān)的侵害作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件（簡稱“AI文生圖案”或“該案”），案號為（2023）京0491民初11279號。在該案中，法院首次明確了使用者利用人工智能（AI）生成的圖片具有“作品”屬性，使用者具有“創(chuàng)作者”身份。該案件對于“智能成果”和“獨創(chuàng)性”認(rèn)定，主要基于從原告構(gòu)思涉案圖片起，直到選定涉案圖片止，這整個過程來看，原告進(jìn)行了一定的智力投入，比如設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預(yù)期等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，因而可以構(gòu)成“智力成果”并具有“獨創(chuàng)性”。并且創(chuàng)作過程以人為主體，而非 由AI完成智力投入，從而符合作品的特征，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

當(dāng)然，由于生成式人工智能的應(yīng)用仍處于早期階段，對于采用生成式人工智能工具創(chuàng)作的生成物是否構(gòu)成作品的討論仍將繼續(xù)。（待續(xù)，見本文之中篇、下篇）