證券糾紛解決新亮點——《關于在全國部分地區開展證券期貨糾紛多元化解機制試點工作的通知》解讀
作者：劉炯 2016-07-292016年5月25日，最高人民法院與中國證監會聯合印發了《關于在全國部分地區開展證券期貨糾紛多元化解機制試點工作的通知》（以下簡稱《通知》），確定在全國36個地區，相應級別人民法院和8家證券期貨糾紛調解組織試點開展證券期貨糾紛多元化解工作。根據《通知》，試點內容包括試點調解機構的認可和管理、健全訴調對接工作機制、強化糾紛多元化解機制保障落實三個方面。
目前，全國范圍內的法院都存在法官和案件比例嚴重不協調的情況，個別地區的法院甚至存在一個法官平均每天審理3個案件的情況，在此種情況下，每個案件都可能需要經過漫長的等待才能迎來最后的判決。另外隨著多層次資本市場的快速發展，證券期貨新產品和新業務涉及的交易關系愈加復雜，中小投資者的風險識別和自我保護能力相對較弱，合法權益受到損害的現象時有發生，矛盾糾紛數量呈現不斷上升的趨勢。2015年，證監會12386熱線接受投資者訴求近10萬件，證監會全年處理舉報1.7萬件，糾紛處理的壓力很大。兩種情況相互作用之下，導致證券投資者想要在權利受到侵犯后的維權過程異常艱難，此時，證券期貨糾紛調解機構的設立，對于中小投資者可謂是一大福音，特別是試點調解組織受理中小投資者的糾紛調解申請，不收取任何費用。
縱觀《通知》全文，筆者認為其包含了如下重要的制度和機制創新：
一是建立了法院認可的證券期貨試點調解組織制度，增強了證券期貨試點調解組織的權威性。首先，《通知》體現，試點調解組織由最高人民法院和中國證監會共同確定，并且試點地區法院應當將公布的試點調解組織及其調解員納入名冊，并向證券期貨糾紛當事人提供完整、準確的調解組織和調解員信息。可見，最高院以及各試點地區法院都對試點調解組織予以認可，大大增強了其權威性。
二是規定了調解協議的司法確認制度，符合條件的調解協議可以申請人民法院強制執行。根據《通知》第11條：“調解協議的司法確認制度。經試點調解組織主持調解達成的調解協議，具有民事合同性質。經調解員和調解組織簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力。當事人申請確認調解協議的案件，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第十五章第六節和相關司法解釋的規定執行。經人民法院確認有效的具有明確給付主體和給付內容的調解協議，當事人可以申請人民法院強制執行。” 根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，確認調解協議案件屬于特別程序，僅需審判員一人獨任審理，實行一審終審，并且無特殊情況的，應在立案后30天內即作出判決，比普通訴訟程序簡便快捷，使投資者能夠更好地維權。
三是明確了保障落實調解協議的督促程序功能，符合法定條件的調解協議，當事人可以向人民法院申請支付令。支付令是人民法院依照民事訴訟法規定的督促程序，根據債權人的申請，向債務人發出的限期履行給付金錢或有價證券的法律文書。是人民法院根據債權人的申請，依法作出的督促債務人為一定給付義務的法律文書。根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，若支付令的符合規定，法院應在受理之日起15日內向債務人發出支付令。若調解書符合相關規定，投資者即可申請支付令，這一步驟比第二項提到的確認調解協議案件的特別程序又更加方便投資者解決糾紛，筆者相信，通過不斷完善工作制服，對調解員進行適當的培訓，使調解書符合支付令申請的相關格式應該不成問題。
四是建立了專門的示范判決機制。符合條件的糾紛可進行集中調解，人民法院將通過司法判決宣示法律規則、統一法律適用，為調解同類糾紛提供參考。《通知》建立的示范判決制度，使調解組織可以參照示范性判決對同案、類案進行調解，更加加快調解進程。對于本文前述的支付令申請也可出具示范判決，使調解書符合申請相關規定，進一步簡化流程。
五是明確了在線調解等多種靈活便民調解方式的有效性。《通知》規定要充分利用在線糾紛解決方式開展工作，試點調解組織應充分利用現代傳媒手段，包括電話調解、視頻調解、網絡對話等進行調解；試點法院要借助互聯網等現代科技手段，來接受相關申請、進行遠程審查和確認，或進行電子督促和電子送達，以方便當事人快捷解決糾紛。
筆者認為，探索兼具公正性、高效性的糾紛解決機制，是提高投資者信賴感，促進資本市場發展的一項重要工作，對于重整因2015年的股災所導致渙散的投資者的信息也大有裨益。《通知》的發布，針對當前資本市場改革創新中出現的投資者易受侵害的狀況，給投資者提供了更加全面的權利救濟途徑，在解決證券、期貨、基金糾紛方面創設了更為科學、高效的創新調解機制，希望能在未來的試點工作中不斷完善，為以后其他金融類糾紛提供參考借鑒意義。
