跨境電商海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中外貿(mào)公司的侵權(quán)民事責(zé)任探究
作者：賈小寧 寧?kù)o 2024-03-12近年來(lái)隨著跨境電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展，該領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題備受重視，權(quán)利人的全鏈條維權(quán)意識(shí)也在逐步提高，對(duì)于同一侵權(quán)事項(xiàng)既通過(guò)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序來(lái)打擊侵權(quán)，也通過(guò)法院訴訟程序主張侵權(quán)賠償?shù)那闆r屢見(jiàn)不鮮。鑒于跨境電商貿(mào)易參與主體眾多，涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)找準(zhǔn)侵權(quán)責(zé)任主體尤為重要，本期筆記筆者通過(guò)一起跨境電商海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例對(duì)外貿(mào)公司的侵權(quán)民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行探討。
案例概況
某供應(yīng)鏈公司（以下稱A公司）以跨境電商9710監(jiān)管方式向B海關(guān)申報(bào)出口一批貨物至香港。A公司既是出口通關(guān)流程中的“境內(nèi)發(fā)貨人”，也是該批貨物的報(bào)關(guān)申報(bào)單位。
B海關(guān)對(duì)該批貨物進(jìn)行查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),貨物中包含了標(biāo)有C公司品牌標(biāo)識(shí)的貨物若干。C公司的相關(guān)商標(biāo)權(quán)已經(jīng)在海關(guān)總署進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案。
B海關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定，A公司未經(jīng)C公司許可，在查獲的貨物上使用了與C公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，侵犯了C公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。B海關(guān)遂對(duì)A公司做出沒(méi)收侵權(quán)貨物并處罰款的行政處罰。A公司對(duì)此無(wú)異議，并按期繳納了罰款。
此后，C公司又以A公司侵害其商標(biāo)權(quán)為由向法院提起民事訴訟，要求A公司承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任。A公司認(rèn)為自己只是該批貨物的代理報(bào)關(guān)企業(yè)，受實(shí)際貨主委托代為辦理通關(guān)手續(xù)。自己不是實(shí)際貨主，不是侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。
（案例系根據(jù)筆者律師實(shí)務(wù)工作整理改編而成）
一、各方觀點(diǎn)
（一）權(quán)利人
1、權(quán)利人C公司認(rèn)為，A公司未經(jīng)其許可在海關(guān)查獲的侵權(quán)貨物中使用了其注冊(cè)商標(biāo)，A公司為侵權(quán)人的事實(shí)已經(jīng)由海關(guān)通過(guò)行政處罰程序進(jìn)行了確認(rèn)。
2、該批貨物是以跨境電商方式向海關(guān)申報(bào)出口，具體的海關(guān)監(jiān)管方式代碼為9710，即跨境電商B2B直接出口。9710模式下的出口通關(guān)流程為：境內(nèi)企業(yè)通過(guò)跨境電商平臺(tái)與境外企業(yè)達(dá)成交易后，通過(guò)跨境物流將貨物直接出口至境外企業(yè)，并向海關(guān)傳輸相關(guān)電子數(shù)據(jù)的模式。A公司作為該批貨物的跨境電商企業(yè)，負(fù)責(zé)與境外企業(yè)達(dá)成交易并完成報(bào)關(guān)、清關(guān)、收匯等手續(xù)，其功能定位為涉案侵權(quán)貨物的發(fā)貨方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
（二）A公司
A公司認(rèn)為自己只是代理報(bào)關(guān)企業(yè)，不是實(shí)際賣方，沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，也沒(méi)有故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為提供幫助，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。A公司的理由包括：
1、實(shí)際賣方有多個(gè)，因?yàn)闆](méi)有報(bào)關(guān)資質(zhì)，只能委托A公司進(jìn)行報(bào)關(guān)。這種情形是由海關(guān)跨境電商業(yè)務(wù)模式的要求決定的，該模式下申報(bào)出口的主體只能是有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)、報(bào)關(guān)權(quán)的A公司，這也是跨境電商海關(guān)監(jiān)管方式與一般貿(mào)易海關(guān)監(jiān)管方式出口報(bào)關(guān)的區(qū)別。
2、A公司接受賣方委托報(bào)關(guān)時(shí)并不知悉報(bào)關(guān)出口的貨物有侵權(quán)貨物存在，沒(méi)有對(duì)涉案貨物侵權(quán)行為提供直接幫助，也不存在故意隱瞞申報(bào)貨物存在侵權(quán)的事實(shí)。
3、A公司只是出口貨物申報(bào)的代理單位，根據(jù)貨主提供的清單代為清關(guān)，自己對(duì)合同、發(fā)票、運(yùn)輸票據(jù)、裝箱單等單證資料進(jìn)行形式審查就是盡到了代理報(bào)關(guān)單位的合理審查義務(wù)，無(wú)需實(shí)際查看申報(bào)貨物是否與單據(jù)一致。
（三）法院
1、根據(jù)海關(guān)行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，可以證實(shí)A公司以跨境電商監(jiān)管方式申報(bào)出口使用涉案注冊(cè)商標(biāo)的貨物若干，未經(jīng)C公司許可，構(gòu)成侵犯C公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
2、跨境電商監(jiān)管方式的流程一般為境外消費(fèi)者在電子商務(wù)交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易后，平臺(tái)將貨物交付給物流企業(yè)，物流企業(yè)將貨物收集到倉(cāng)庫(kù)后，委托給報(bào)關(guān)企業(yè)進(jìn)行出口申報(bào)。跨境電商監(jiān)管方式區(qū)別于一般貿(mào)易監(jiān)管方式，該報(bào)關(guān)方式是為了促進(jìn)跨境貿(mào)易電子商務(wù)零售進(jìn)出口業(yè)務(wù)的發(fā)展，也即為境內(nèi)外的消費(fèi)者提供網(wǎng)上購(gòu)物的便捷服務(wù)。A公司作為該類報(bào)關(guān)方式下的出口申報(bào)主體，只是參與了交易流程中的一個(gè)報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)。
3、不過(guò)A公司作為報(bào)關(guān)申報(bào)主體在侵權(quán)商品流通中確實(shí)提供了幫助，且未能說(shuō)明有盡到合理審查的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
二、案例解析
各方對(duì)A公司作為海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的侵權(quán)方被行政處罰均無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于A公司是否屬于民事訴訟中的侵權(quán)方從而承擔(dān)民事賠償責(zé)任？或者換個(gè)角度說(shuō)，A公司能否以自己不是實(shí)際貨主為由主張民事侵權(quán)責(zé)任的豁免？
（一）從海關(guān)規(guī)定來(lái)看，本案中A公司的角色到底是什么？
各方觀點(diǎn)中，指代A公司的稱謂有“出口申報(bào)的主體”“出口貨物申報(bào)的代理單位”“報(bào)關(guān)申報(bào)主體”“報(bào)關(guān)企業(yè)”，除了報(bào)關(guān)企業(yè)外，這些讓人眼花繚亂的稱謂都不是規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，還自然而然讓人覺(jué)得它們是一回事，都是海關(guān)法意義上的“報(bào)關(guān)企業(yè)”，真的如此嗎？我們回到事實(shí)信息捋一捋。
1、從出口通關(guān)流程來(lái)看，A公司在報(bào)關(guān)單據(jù)上是“境內(nèi)發(fā)貨人”以及報(bào)關(guān)“申報(bào)單位”。
境內(nèi)發(fā)貨人。根據(jù)《海關(guān)進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)單填制規(guī)范》第三條規(guī)定：“境內(nèi)收發(fā)貨人”是指“填報(bào)在海關(guān)備案的對(duì)外簽訂并執(zhí)行進(jìn)出口貿(mào)易合同的中國(guó)境內(nèi)法人、其他組織名稱及編碼”。也就是對(duì)于該批貨物來(lái)說(shuō)，A公司是貨物的境內(nèi)發(fā)貨人，是在海關(guān)進(jìn)行企業(yè)備案、與境外收貨方簽訂貿(mào)易合同并履行合同義務(wù)的人。
申報(bào)單位。根據(jù)《海關(guān)進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)單填制規(guī)范》第四十八條的規(guī)定，申報(bào)單位包括自理報(bào)關(guān)、代理報(bào)關(guān)兩類。“自理報(bào)關(guān)的，填報(bào)進(jìn)出口企業(yè)的名稱及編碼；委托代理報(bào)關(guān)的，填報(bào)報(bào)關(guān)企業(yè)名稱及編碼”。
本案中A公司既是該批貨物的境內(nèi)發(fā)貨人，也是自理報(bào)關(guān)企業(yè)。自理報(bào)關(guān)，顧名思義，是A公司自己給自己辦理報(bào)關(guān)、清關(guān)等手續(xù)。
2、被海關(guān)作為侵權(quán)人處罰的責(zé)任主體是進(jìn)出口收發(fā)貨人，也就是本案中的“境內(nèi)發(fā)貨人”。
海關(guān)認(rèn)定A公司侵犯C公司商標(biāo)權(quán)并進(jìn)行行政處罰的執(zhí)法依據(jù)是《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第二十五條，按照該條規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任主體往往是進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人，也就是報(bào)關(guān)單據(jù)上的“境內(nèi)收發(fā)貨人”，具體到本案就是境內(nèi)發(fā)貨人。
也就是說(shuō)，海關(guān)處罰A公司是基于其作為境內(nèi)發(fā)貨人違反了海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)規(guī)定，與A公司在該批貨物中的自理報(bào)關(guān)企業(yè)角色沒(méi)有關(guān)系。
A公司在民事訴訟中用自己是報(bào)關(guān)企業(yè)、盡到了報(bào)關(guān)的合理審查義務(wù)來(lái)抗辯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是偷換了概念，混淆了境內(nèi)發(fā)貨人與報(bào)關(guān)企業(yè)的角色定位和法律責(zé)任。
3、從海關(guān)監(jiān)管方式來(lái)看，A公司是跨境電商參與主體中的“跨境電子商務(wù)企業(yè)”。
根據(jù)《海關(guān)總署關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)出口商品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》第三十一條的規(guī)定：“跨境電子商務(wù)企業(yè)是指自境外向境內(nèi)消費(fèi)者銷售跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品的境外注冊(cè)企業(yè)（不包括在海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域或保稅物流中心內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)），或者境內(nèi)向境外消費(fèi)者銷售跨境電子商務(wù)零售出口商品的企業(yè)，為商品的貨權(quán)所有人。”
本案中A公司是跨境電子商務(wù)企業(yè)，根據(jù)前述規(guī)定被直接定位為“商品的貨權(quán)所有人”，因此作為貨權(quán)所有人的A公司需要承擔(dān)該批貨物違法違規(guī)產(chǎn)生的法律責(zé)任，包括但不限于侵權(quán)責(zé)任。
（二）即便A公司只是報(bào)關(guān)企業(yè)，在海關(guān)程序中的合理審查義務(wù)僅限于形式（單證）審查嗎？
《海關(guān)法》第十條第三款規(guī)定：“委托人委托報(bào)關(guān)企業(yè)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)向報(bào)關(guān)企業(yè)提供所委托報(bào)關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)情況；報(bào)關(guān)企業(yè)接受委托人的委托辦理報(bào)關(guān)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人所提供情況的真實(shí)性進(jìn)行合理審查。”
《海關(guān)進(jìn)出口貨物申報(bào)管理規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定：“報(bào)關(guān)企業(yè)接受進(jìn)出口收發(fā)貨人的委托，辦理報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人所提供情況的真實(shí)性、完整性進(jìn)行合理審查，審查內(nèi)容包括：（一）證明進(jìn)出口貨物的實(shí)際情況的資料，包括進(jìn)出口貨物的品名、規(guī)格、用途、產(chǎn)地、貿(mào)易方式等；（二）有關(guān)進(jìn)出口貨物的合同、發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、裝箱單等商業(yè)單據(jù)；（三）進(jìn)出口所需的許可證件及隨附單證；（四）海關(guān)總署規(guī)定的其他進(jìn)出口單證。”第三款規(guī)定：“報(bào)關(guān)企業(yè)未對(duì)進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人提供情況的真實(shí)性、完整性履行合理審查義務(wù)或者違反海關(guān)規(guī)定申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
從以上規(guī)定可以看出，報(bào)關(guān)企業(yè)負(fù)有“對(duì)于委托人所提供情況的真實(shí)性、完整性進(jìn)行審合理查”的義務(wù)。本案中即便A公司作為報(bào)關(guān)企業(yè)也沒(méi)有盡到合理審查的義務(wù)，因?yàn)槌隹谪浳锖戏ㄊ褂糜嘘P(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證明文件屬于“所提供情況真實(shí)性、完整性”的應(yīng)有之義。雖然法條列舉了需要審查的相關(guān)單證，但不能據(jù)此反推審查義務(wù)就是僅止于單證審核或者形式審核，這一點(diǎn)下述（三）相關(guān)部委的規(guī)定可以相互印證。
（三）從相關(guān)部委的規(guī)定來(lái)看，行政程序中的侵權(quán)方有明顯過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
國(guó)家稅務(wù)總局、原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部《關(guān)于規(guī)范出口貿(mào)易和退稅程序防范打擊騙取出口退稅行為的通知》第一條（二）項(xiàng)規(guī)定，出口企業(yè)必須對(duì)交易、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、報(bào)關(guān)等具體出口貿(mào)易環(huán)節(jié)親自操作或監(jiān)管，絕不做“四自、三不見(jiàn)”（即“客商”或中間人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票、自行報(bào)關(guān)和出口企業(yè)不見(jiàn)出口產(chǎn)品、不見(jiàn)供貨貨主、不見(jiàn)外商）的“買單”業(yè)務(wù)。
原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易中商標(biāo)管理的規(guī)定》第十條、第十二條，賦予對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在代理出口時(shí)核查委托方商標(biāo)專用權(quán)證明文件、被許可使用商標(biāo)未超出許可范圍的證明文件的義務(wù)。
原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部《關(guān)于在收購(gòu)出口產(chǎn)品中加強(qiáng)商標(biāo)管理的通知》第一條規(guī)定：“外貿(mào)公司為出口而收購(gòu)（或代理銷售等）生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品時(shí)，要嚴(yán)格檢查產(chǎn)品所用商標(biāo)是否屬該企業(yè)所有，以注冊(cè)證為依據(jù)。對(duì)濫用他人商標(biāo)的企業(yè)產(chǎn)品不得收購(gòu)（或代理）出口。”第五條第二款規(guī)定：“外貿(mào)公司在收購(gòu)（或代理）出口中，由于忽視商標(biāo)所有權(quán)問(wèn)題造成侵權(quán)的，……，均要視情節(jié)追究當(dāng)事人的行政和法律責(zé)任。”
需要說(shuō)明的是，這里出現(xiàn)了“外貿(mào)公司”的提法，該提法不是海關(guān)法上的術(shù)語(yǔ)，而是來(lái)自于傳統(tǒng)的外貿(mào)代理制度，一般指代通關(guān)流程中的進(jìn)出口收發(fā)貨人，本期筆記也是在此含義下使用該提法。
（四）承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任需要以主觀故意為前提嗎？
《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“進(jìn)出口侵犯中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物的，沒(méi)收侵權(quán)貨物，并處貨物價(jià)值30%以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，只要A公司客觀上實(shí)施了進(jìn)出口侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物的行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)行政責(zé)任。
此外，根據(jù)原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部《關(guān)于在收購(gòu)出口產(chǎn)品中加強(qiáng)商標(biāo)管理的通知》第一條、第五條第二款的規(guī)定，外貿(mào)公司負(fù)有嚴(yán)格檢查產(chǎn)品所用商標(biāo)是否屬于委托方所有，忽視商品所有權(quán)問(wèn)題造成侵權(quán)的，要視情追究行政等法律責(zé)任。
綜合上述，外貿(mào)公司構(gòu)成進(jìn)出口侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貨物的行為不以有主觀故意為前提，而且如果該公司有明顯過(guò)錯(cuò)的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中A公司在出口貨物時(shí)，無(wú)論主觀上明知貨物侵權(quán)而予以代理,還是沒(méi)有履行核查商標(biāo)權(quán)屬證明的義務(wù)以至于侵權(quán)發(fā)生，A公司都具有明顯過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)權(quán)利人相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政、民事侵權(quán)責(zé)任。
（五）跨境電商、一般貿(mào)易海關(guān)監(jiān)管方式的不同可以作為A公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由嗎？
《稅則》中的《監(jiān)管方式代碼表說(shuō)明》對(duì)“海關(guān)監(jiān)管方式”的界定為：“即現(xiàn)行進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)單‘監(jiān)管方式’，是以國(guó)際貿(mào)易中進(jìn)出口貨物的交易方式為基礎(chǔ)，結(jié)合海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物的征稅、統(tǒng)計(jì)及監(jiān)管條件綜合設(shè)定的海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物的管理方式。”
跨境電商監(jiān)管方式下的通關(guān)流程相較于一般貿(mào)易便捷優(yōu)惠，這只是針對(duì)兩種模式下進(jìn)出口貨物的監(jiān)管條件、征稅、統(tǒng)計(jì)等管理方式而言，與進(jìn)出口收發(fā)貨人作為行為主體應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和承擔(dān)的法律責(zé)任是兩回事。無(wú)論適用哪種監(jiān)管方式，進(jìn)出口收發(fā)貨人都應(yīng)當(dāng)遵守《海關(guān)法》《海關(guān)進(jìn)出口貨物申報(bào)管理規(guī)定》《海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》等規(guī)定的法律義務(wù)與責(zé)任，不同監(jiān)管方式下的不同管理措施不能成為其免于承擔(dān)法律責(zé)任的理由。
更進(jìn)一步說(shuō)，具體到跨境電商9710海關(guān)監(jiān)管方式，A公司在該模式下是跨境電商企業(yè)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨權(quán)所有人的法律責(zé)任，該批貨物被海關(guān)認(rèn)定為侵權(quán)，A公司也因之承擔(dān)了侵權(quán)行政責(zé)任，法院對(duì)于海關(guān)的侵權(quán)認(rèn)定也是支持的。至于法院對(duì)跨境電商監(jiān)管方式一般流程的表述則比較含糊，沒(méi)有考慮到跨境電商監(jiān)管方式種類不少，不同類型的跨境電商監(jiān)管方式在具體管理方式方面也存在不同，很難籠統(tǒng)概況。
（六）A公司的行為屬于為他人提供便利、幫助侵權(quán)嗎？
雖然法院對(duì)海關(guān)行政處罰決定認(rèn)定A公司構(gòu)成侵犯C公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為予以了支持，也判定A公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，不過(guò)法院認(rèn)為A公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的原因是，其在侵權(quán)商品流通中提供了幫助，且未能說(shuō)明有盡到合理審查的義務(wù)。
其一，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：“（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的……”。從商標(biāo)法來(lái)說(shuō)，要以幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為為由認(rèn)定該主體侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，以主觀故意且提供便利條件為前提。本案中A公司自始至終主張自己沒(méi)有主觀故意，法院也沒(méi)有對(duì)A公司的主觀故意進(jìn)行查證。
其二，從海關(guān)法的角度，是否盡到合理審查義務(wù)是對(duì)于代理報(bào)關(guān)企業(yè)來(lái)說(shuō)，A公司是自己給自己報(bào)關(guān)，而且A公司本身就是出口貨物發(fā)貨人、跨境電商公司，是侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，不存在是否盡到合理審查義務(wù)以及是否為他人提供便利、幫助侵權(quán)的問(wèn)題。
綜上，無(wú)論從商標(biāo)法角度，還是從海關(guān)法角度，A公司出口侵權(quán)貨物的行為既無(wú)法以報(bào)關(guān)企業(yè)的合理審查義務(wù)來(lái)規(guī)避，也不屬于為他人提供便利、幫助侵權(quán)，法院雖然追究了A公司侵權(quán)賠償責(zé)任，卻混淆了兩種法律關(guān)系。
三、小結(jié)
（一）跨境電商監(jiān)管方式下，雖然海關(guān)等部門出臺(tái)了各項(xiàng)優(yōu)惠措施助力企業(yè)發(fā)展，不過(guò)與海關(guān)其他監(jiān)管方式一樣，跨境電商監(jiān)管方式下仍然要遵守海關(guān)法律規(guī)定。而且海關(guān)針對(duì)跨境電商監(jiān)管方式實(shí)施的便捷通關(guān)、稅收優(yōu)惠等措施也不意味著海關(guān)放寬了監(jiān)管要求，更不意味著顛覆了企業(yè)在海關(guān)事務(wù)中的主體責(zé)任。相反，海關(guān)通過(guò)加大了風(fēng)險(xiǎn)分析與防控、有針對(duì)性地開(kāi)展稽核查、案件調(diào)查等手段來(lái)確保在“通得快、服好務(wù)”的基礎(chǔ)上“管得住”。
（二）近年來(lái)跨境電商領(lǐng)域的侵權(quán)問(wèn)題廣受關(guān)注，海關(guān)等部門對(duì)此開(kāi)展了一系列專項(xiàng)行動(dòng)來(lái)加大侵權(quán)打擊力度。跨境電商各參與主體需要注意防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，除了通過(guò)海關(guān)在進(jìn)出境環(huán)節(jié)積極維權(quán)外，也可以通過(guò)民事訴訟要求侵權(quán)方進(jìn)行賠償。
（三）跨境電商貿(mào)易鏈條涉及的主體眾多，要找準(zhǔn)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方直接關(guān)系到權(quán)利人的損失能否得到有效賠償。跨境電商海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，一般各方對(duì)侵權(quán)行政責(zé)任的責(zé)任主體沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往集中在經(jīng)海關(guān)行政程序認(rèn)定的侵權(quán)人是否也是民事訴訟中的侵權(quán)賠償責(zé)任人。實(shí)務(wù)中該問(wèn)題具有典型性和復(fù)雜性，也因此筆者通過(guò)案例圍繞外貿(mào)公司的侵權(quán)民事主體責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行探究。
