偽造香港公司、企業(yè)印章是否構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪
作者：方亮 李剛 馬馳 2022-03-11一、案情簡(jiǎn)介
近期，筆者承辦了兩宗偽造香港公司、企業(yè)印章的案件。一宗是香港某公司因貨主未提供保稅入庫(kù)所需要的檢驗(yàn)證書(shū)，遂自行制作了帶有香港某檢驗(yàn)公司“長(zhǎng)條章”的《檢驗(yàn)證書(shū)》，并提交至海關(guān)辦理保稅入庫(kù)，后該檢驗(yàn)公司以該香港公司偽造公司、企業(yè)印章為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)予以立案。另一宗是香港某上市公司在一起民事訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)原告提交的證據(jù)材料中有一份《增資協(xié)議》蓋有的該公司“長(zhǎng)條章”系偽造，遂以有人偽造公司、企業(yè)印章為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。 二、提出問(wèn)題 《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第二款規(guī)定，偽造公司、企業(yè)的印章構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪，但相關(guān)法律及司法解釋均未對(duì)該罪名涉及的公司、企業(yè)及印章做出明確的定義。由于上述兩起案件涉嫌偽造的均是香港公司的“長(zhǎng)條章”，由此引發(fā)的問(wèn)題是：偽造香港公司、企業(yè)印章是否構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪？筆者認(rèn)為，香港公司不屬于本罪所稱的“公司、企業(yè)”，香港公司、企業(yè)的印章也不屬于偽造公司、企業(yè)印章罪的保護(hù)對(duì)象，即偽造香港公司、企業(yè)印章不構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。 三、分析問(wèn)題 （一）從法律解釋的角度出發(fā)，香港公司、企業(yè)的印章不屬于偽造公司、企業(yè)印章罪的保護(hù)對(duì)象 1.香港公司、企業(yè)不屬于本罪所稱的“公司、企業(yè)” 如前所述，《中華人民共和國(guó)刑法》及相關(guān)司法解釋對(duì)于“公司、企業(yè)”沒(méi)有做出明確的定義，參照《中華人民共和國(guó)公司法》第二條[1]及《企業(yè)信息公示暫行條例》第二條[2]的規(guī)定，公司是指依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司；企業(yè)是指經(jīng)過(guò)國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的各種有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的盈利性的經(jīng)濟(jì)組織，包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、合伙企業(yè)，以及三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等[3]。由于我國(guó)大陸和香港關(guān)于公司、企業(yè)的設(shè)立條件和法律依據(jù)均不相同，在香港注冊(cè)成立的公司、企業(yè)并不具備我國(guó)大陸公司、企業(yè)的資質(zhì)，當(dāng)然也不應(yīng)屬于我國(guó)大陸刑法意義上的“公司、企業(yè)”。 2.香港公司、企業(yè)的印章不屬于本罪所保護(hù)的“印章” 香港公司、企業(yè)印章包括法團(tuán)印章、正式印章、長(zhǎng)條章、小圓章（如下表所示），香港法律僅對(duì)刻制“法團(tuán)印章”作出了規(guī)定[4]。 其一，香港公司、企業(yè)的印章不符合我國(guó)大陸法律對(duì)印章的形式要求。《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》第一條規(guī)定，“國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的印章為圓形，中央刊國(guó)徽或五角星”；第十四條規(guī)定，“企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的印章，直徑不得大于4.5厘米，中央刊五角星，五角星外刊單位名稱，自左而右環(huán)行”。顯然，香港公司、企業(yè)的印章不符合我國(guó)大陸法律對(duì)印章的形式要求。 其二，香港公司、企業(yè)的印章不符合我國(guó)大陸法律規(guī)定的印章制作程序。《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，“印章制發(fā)機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范和加強(qiáng)印章制發(fā)的管理，嚴(yán)格辦理程序和審批手續(xù)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體刻制印章，應(yīng)到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)指定的刻章單位刻制”。顯然，香港公司、企業(yè)的印章并非在我國(guó)大陸公安機(jī)關(guān)指定的刻章單位刻制。 其三，香港公司、企業(yè)的印章不屬于我國(guó)大陸法律規(guī)定的印章種類。《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，“國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的其他專用印章（包括經(jīng)濟(jì)合同章、財(cái)務(wù)專用章等），在名稱、式樣上應(yīng)與單位正式印章有所區(qū)別，經(jīng)本單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后可以刻制”。依據(jù)該條規(guī)定，我國(guó)大陸法律將印章分為單位正式印章和其他專用印章（包括經(jīng)濟(jì)合同章、財(cái)務(wù)專用章等）。以上述兩起案件中涉及的香港公司“長(zhǎng)條章”為例，香港法律規(guī)定“長(zhǎng)條章”只能用于普通合同的簽署，同時(shí)必須配有授權(quán)人的簽字。因此，該“長(zhǎng)條章”既不屬于我國(guó)大陸法律規(guī)定的單位正式印章，也不屬于其他專用印章。 其四，司法實(shí)踐中并未一概將香港公司、企業(yè)的印章認(rèn)定為偽造公司、企業(yè)印章罪的保護(hù)對(duì)象。為了解司法機(jī)關(guān)目前對(duì)于此種情形的實(shí)際做法，筆者進(jìn)行案例檢索，在一份案號(hào)為（2019）豫0822刑初143號(hào)的裁判文書(shū)中，被告人王某偽造了一枚香港公司和一枚重慶公司的財(cái)務(wù)專用印章，法院最終僅認(rèn)定偽造重慶公司財(cái)務(wù)專用印章的行為構(gòu)成偽造公司印章罪。 （二）對(duì)于偽造香港公司、企業(yè)印章的行為，可予以相應(yīng)的行政處罰 《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十二條規(guī)定，“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）偽造、變?cè)旎蛘哔I賣國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的。”該條規(guī)定比《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條的規(guī)定更加寬泛，即在印章的主體上包括了國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織，“其他組織”可以涵蓋香港公司、企業(yè)。故對(duì)于偽造香港公司、企業(yè)印章的行為，可適用該規(guī)定予以行政處罰。 （三）對(duì)于利用偽造的香港公司、企業(yè)印章從事其它犯罪活動(dòng)，應(yīng)直接以其它犯罪予以認(rèn)定 因?yàn)閭卧煜愀酃尽⑵髽I(yè)印章的行為不構(gòu)成犯罪，不能單獨(dú)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但如果行為人利用偽造的香港公司、企業(yè)印章從事其它犯罪活動(dòng)，比如詐騙、虛假訴訟等，應(yīng)直接以詐騙罪、虛假訴訟罪予以評(píng)價(jià)，而不應(yīng)以牽連犯從一重罪處斷。 四、結(jié)論 香港公司、企業(yè)的印章不屬于偽造公司、企業(yè)印章罪保護(hù)的對(duì)象，偽造香港公司、企業(yè)印章不構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。對(duì)前述第一宗案件，筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不予立案，即使立案也應(yīng)當(dāng)撤銷案件；對(duì)第二宗案件，即使公安機(jī)關(guān)受理該案，追究行為人偽造公司、企業(yè)印章罪的刑事責(zé)任還是比較難實(shí)現(xiàn)。
