WTO爭端是中國新時(shí)代實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的重要保障
作者：傅東輝 2019-10-01引言
十九大報(bào)告指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明曙光”。 根據(jù)十九大精神，中國國際貿(mào)易也在進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，這個(gè)新時(shí)代的標(biāo)志就是中國正從貿(mào)易大國走向貿(mào)易強(qiáng)國。然而，我們必須看到面向新時(shí)代的重大障礙。衡量貿(mào)易強(qiáng)國有許多經(jīng)濟(jì)和技術(shù)指標(biāo)，但如果中國企業(yè)仍在“替代國”條款羈絆下連起碼的國際貿(mào)易平等權(quán)利都沒有，可以被任意宰割，如果中國很多人仍把WTO爭端機(jī)制視為“怪獸”，始終猶猶豫豫，躊躇不前，那么，中國實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的目標(biāo)就是一句空話。因此，中國要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國，首先要成為WTO貿(mào)易爭端的強(qiáng)者，徹底告別舊時(shí)代強(qiáng)加于中國的一切不公正和歧視性的條約性貿(mào)易羈絆，要善于駕馭WTO爭端機(jī)制，積極維護(hù)WTO貿(mào)易秩序，這關(guān)系到我們能否實(shí)現(xiàn)新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國的偉大使命。我們必須為此確定正確的戰(zhàn)略目標(biāo)，制定切實(shí)有效的方案，而不應(yīng)在美歐國家“賴賬”面前大驚失色、無所適從，也不應(yīng)自暴自棄，放棄WTO爭端權(quán)利。十九大要求我們“堅(jiān)持推動(dòng)人類命運(yùn)共同體，成為全球化發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者“。我們應(yīng)求團(tuán)結(jié)、講策略、敢斗爭，邁向國際貿(mào)易的新時(shí)代。當(dāng)前美國貿(mào)易戰(zhàn)正塵囂甚上，我們要以多邊與雙邊并重，無論是多邊體制下的WTO爭端，還是雙邊關(guān)系下的反制，都要主動(dòng)迎戰(zhàn)，戰(zhàn)則必勝。我們應(yīng)以毛澤東的哲學(xué)思想武裝頭腦，在錯(cuò)綜復(fù)雜的國際貿(mào)易風(fēng)云變幻中，去接受對(duì)中國崛起的真正考驗(yàn)。
一．什么是中國在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的主要障礙
早在七年前中國已經(jīng)超越美國成為全球第一貿(mào)易大國。彭博社2013年2月10日?qǐng)?bào)道，根據(jù)中國和美國政府分別公布的數(shù)據(jù)，2012年中國首度超過美國，成為世界第一貿(mào)易大國。然而，貿(mào)易大國并非貿(mào)易強(qiáng)國，貿(mào)易大國可能就像養(yǎng)肥了的豬，只能被人任意宰割，只有貿(mào)易強(qiáng)國才是林中雄獅才能捍衛(wèi)自己的合法貿(mào)易權(quán)利。然而，中國在國際貿(mào)易上非但不是貿(mào)易強(qiáng)國，還是典型的貿(mào)易弱國。
例如，就在中國成為全球第一大貿(mào)易國的當(dāng)年，美歐相繼對(duì)中國出口達(dá)幾百億美元的光伏產(chǎn)品發(fā)起雙反案件調(diào)查，借著反傾銷“替代國“例外規(guī)則，一下把中國這個(gè)全球領(lǐng)先、市場份額最大的新能源產(chǎn)業(yè)整得七零八落，凸顯了中國這個(gè)貿(mào)易大國和貿(mào)易弱國這對(duì)矛盾的巨差。
2012年9月6日，歐盟悍然向中國光伏產(chǎn)品發(fā)起了歐盟歷史上規(guī)模最大的一次雙反案件，僅中國應(yīng)訴企業(yè)就達(dá)129家（含集團(tuán)），該產(chǎn)業(yè)對(duì)歐出口金額空前絕后，案值達(dá)250億美元。占當(dāng)年中國對(duì)歐盟總出口金額3339.9億美元7.5%，[1] 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了雙反產(chǎn)品出口金額占中國出口總額1-2%的傳統(tǒng)預(yù)計(jì)。該案雙反初裁平均臨時(shí)反傾銷稅47.5%，這意味著250億美元對(duì)歐出口可能頃刻間化作泡影。加上美國、印度和澳大利亞前后對(duì)中國光伏產(chǎn)品雙反調(diào)查，無疑是雪上加霜，這對(duì)于融資程度極高的光伏產(chǎn)業(yè)及具風(fēng)險(xiǎn)，并可能對(duì)中國整體經(jīng)濟(jì)引發(fā)危機(jī)。可見，一個(gè)反傾銷中小小的“替代國“例外規(guī)則，可以使得中國強(qiáng)大的新能源光伏產(chǎn)業(yè)不堪一擊，這已足以說明”替代國“規(guī)則已經(jīng)從一個(gè)小小的戰(zhàn)術(shù)層面問題牽制著中國全球化發(fā)展的一個(gè)天大的戰(zhàn)略問題。但國內(nèi)法律界并不習(xí)慣從戰(zhàn)略上看問題。因此，從某種程度上可以說，如果中國不能在幾年內(nèi)徹底解決“替代國”問題，中國在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的偉大使命就是一句空話。
為什么反傾銷調(diào)查中一個(gè)“替代國”規(guī)則能夠把中國一個(gè)巨大產(chǎn)業(yè)頃刻之間打翻在地呢？為什么一個(gè)小小的“替代國” 規(guī)則能夠牢牢地纏著中國阻止它走向貿(mào)易強(qiáng)國呢？這就是因?yàn)橹袊谌胧罆r(shí)對(duì)這個(gè)歧視性條款做出了過渡期臨時(shí)承諾，因此，在入世15年內(nèi)中國在被反傾銷時(shí)不享有與其他WTO成員完全同等的貿(mào)易地位和權(quán)利。為此，一個(gè)泱泱貿(mào)易大國的龐大出口產(chǎn)業(yè)，可以輕易成為他人盤中菜，刀下肉。因此，中國要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國，一定要徹底廢止“替代國”條款，只有徹底摘掉中國企業(yè)頭上的緊箍咒，中國才能成為貿(mào)易強(qiáng)國。2016年12月11日中國入世15周年日已經(jīng)歷史性證明，光靠等待發(fā)達(dá)國家自動(dòng)廢止“替代國”條款已經(jīng)成為一種幻想，所謂條約和法律賦予的權(quán)利，仍然要用法律和爭端手段來捍衛(wèi)或?qū)崿F(xiàn)，因此，我們必須憑借WTO爭端機(jī)制，主動(dòng)運(yùn)用WTO爭端機(jī)制，達(dá)到徹底廢止“替代國”條款，維護(hù)新時(shí)代國際貿(mào)易秩序的目的。中國訴歐盟緊固件案，從2009年起就試圖通過WTO多邊爭端抑制對(duì)“替代價(jià)”的濫用，終于在2016年1月18日中國入世議定書15年到期前夕贏得了WTO上訴機(jī)構(gòu)對(duì)濫用“替代價(jià)”的全面否定。這是為新時(shí)代中國實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國所做的最好歷史備注。
二. 中國應(yīng)為實(shí)現(xiàn)新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國制定戰(zhàn)略目標(biāo)
新時(shí)代中國國際貿(mào)易的任務(wù)之一，就是實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變。這是中國人民一百多年來為之奮斗的主要目標(biāo)之一。商務(wù)部鐘山部長在十三屆人大會(huì)議期間向中外記者進(jìn)一步闡明了這一目標(biāo)。但是，美歐西方國家卻在中國崛起之路上設(shè)置了各種路障，其中最令中國企業(yè)切齒的就是對(duì)反傾銷“替代國”條款日落的賴賬。
中國從40年前實(shí)施改革開放政策，至2001年入世時(shí)已經(jīng)成為貿(mào)易大國，中國出口產(chǎn)品的競爭力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度讓西方世界擔(dān)憂，以至某些西方國家鐵了心要遏制中國的發(fā)展，把一系列過渡性歧視條款作為中國入世的沉重代價(jià)強(qiáng)行塞進(jìn)中國入世議定書，尤其是中國入世議定書第15條規(guī)定，WTO其他成員國對(duì)中國產(chǎn)品反傾銷可以采用例外規(guī)則，即”替代國”制度，直到中國入世滿15年止。正是由于“替代國”制度，中國出口產(chǎn)品可以在任何時(shí)候被進(jìn)口國叫停，使中國企業(yè)完全不具有平等的國際貿(mào)易地位，生殺大權(quán)被牢牢握在西方國家競爭者的手掌中。80年代末中國彩電生產(chǎn)和出口才剛剛起步，便被歐盟反傾銷，一直到15年后顯像管彩電被數(shù)字彩電所取代止，始終被排斥在歐盟市場之外。另外，中國被稱為自行車王國，但我國對(duì)歐盟出口自行車從1992年被征高額反傾銷稅，迄今25年，仍被排斥于歐盟市場之外（除個(gè)別臺(tái)資企業(yè)得到新的豁免）。
然而，畢竟中國入世議定書為“替代國”條款規(guī)定了最高15年的大限，中國人民為之強(qiáng)忍了整整15年。當(dāng)2016年12月11日，中國入世15年期限已到，但美國歐盟卻公然賴賬，拒不履行WTO義務(wù)，繼續(xù)歧視性地采用“替代價(jià)”對(duì)中國反傾銷，2016年美歐相繼大規(guī)模對(duì)華鋼鐵產(chǎn)品反傾銷，使貿(mào)易保護(hù)主義甚囂塵上。一時(shí)間讓不少中國人感到迷茫。西方的賴賬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了善良中國人的理解極限，卻也暴露出中國的應(yīng)對(duì)策略不足。顯然，這與中國在新時(shí)代要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。
反躬自省，我們存在三個(gè)主要問題：第一，機(jī)械地認(rèn)為只要耐心等待，“替代國”條款到期便會(huì)自然終止。第二，沒有從戰(zhàn)略高度把“替代國”條款視為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的主要障礙之一。第三，沒有把WTO爭端機(jī)制提升為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的主要戰(zhàn)術(shù)手段之一。因此，我們沒有為如何徹底終止“替代國”條款制定戰(zhàn)略目標(biāo)，沒有從中國入世起就為徹底廢止“替代國”條款著手精心準(zhǔn)備，也沒有在WTO爭端上表現(xiàn)出主動(dòng)性，甚至充塞著“替代國”日落不可知論。
回顧一下毛澤東為中國革命不同階段設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)和中國革命的最終勝利，仍然值得我們今天借鑒。在土地革命時(shí)期，毛澤東同志提出了“星星之火，可以燎原”的戰(zhàn)略方針，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期提出了論持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想，在解放戰(zhàn)爭前夕確立了新民主主義的戰(zhàn)略目標(biāo)。正是由于毛澤東正確戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)，才使中國革命由弱變強(qiáng)，取得了最終勝利，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒，值得今天法律人學(xué)習(xí)。今天，面對(duì)美歐對(duì)WTO義務(wù)的賴賬行為，這些困難和障礙比起毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命所遇到的困難要小得多，不存在不可逾越的障礙。
因此，我們必須認(rèn)識(shí)到“替代國”條款已經(jīng)成為中國實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的主要障礙之一，中國必須把“替代國“規(guī)則上升到戰(zhàn)略高度來對(duì)待，如同抗戰(zhàn)時(shí)期毛澤東把敵后游擊戰(zhàn)這個(gè)戰(zhàn)術(shù)問題上升為戰(zhàn)略目標(biāo)，今天我們應(yīng)為舊時(shí)代“替代國”條款的壽終正寢制定出戰(zhàn)略目標(biāo)和切實(shí)方案，應(yīng)把WTO爭端應(yīng)對(duì)從戰(zhàn)術(shù)層面提升為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的主要戰(zhàn)略目標(biāo)之一。我們既要避免被急躁速勝所左右，又應(yīng)科學(xué)地為徹底埋葬“替代國”制度指明方向，從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上確保實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的貿(mào)易強(qiáng)國。
三． 實(shí)現(xiàn)新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國應(yīng)重新武裝思想再度認(rèn)識(shí)WTO
要徹底廢棄舊時(shí)代“替代國“規(guī)則，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國，需要我們武裝思想，重新認(rèn)識(shí)WTO，畢竟這是西方發(fā)達(dá)國家通過WTO體系套在中國頭上的枷鎖。 那么，什么是WTO？ 為什么一個(gè)信奉“公平“、“公正”和”平等”的國際貿(mào)易組織不給中國“公平”、“公正”和“平等”，一定要把“非市場經(jīng)濟(jì)帽子”給中國帶上一萬年？然而，令很多人不解的是，WTO卻又讓中國發(fā)展成了全球第一貿(mào)易大國。于是，一些人針對(duì)“替代國”條款，認(rèn)為中國入世是喪權(quán)辱國，甚至主張退出WTO[2]； 而另一些人又因中國從WTO實(shí)際受益，鼓吹WTO法是“模范法”。一直到2016年12月11日美歐公然“賴賬”，才使許多人幡然醒悟。
其實(shí)，上述兩種觀點(diǎn)都是各執(zhí)一端，以偏概全。關(guān)于WTO的“真經(jīng)”是西方國家傳授給我們的，很多人老是看不透它。真像中國近代學(xué)習(xí)西方民主，卻一直受到西方國家的侵略和欺負(fù)。后來，是我們學(xué)會(huì)了用辯證唯物主義和歷史唯物主義為思想武器，才使中國革命走向了成功。因此，今天對(duì)于我們以前看不透的WTO，有必要運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義給予重新認(rèn)識(shí)。
以史為鑒，使我們看到WTO法和貿(mào)易規(guī)則實(shí)際是在美歐為首的西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下制定的，其本質(zhì)上仍然是發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家“合法”掠奪的工具，是西方國家利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)和競爭優(yōu)勢(shì)所制定的為發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)市場準(zhǔn)入的利器，中國不能忘記在加入WTO時(shí)是如何極度恐懼自由貿(mào)易，以至“狼來了”充滿了當(dāng)時(shí)的媒體，中國接受WTO是被動(dòng)的，也正由于中國和發(fā)展中國家長期處于發(fā)展階段，面對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和規(guī)則優(yōu)勢(shì)，廣大發(fā)展中國家很難借助WTO超越發(fā)展，除了亞洲四小龍，這是例外，這是美歐發(fā)達(dá)國家處心積慮地專門網(wǎng)開一面制造的誘餌。然而中國入世在很大程度上改變了WTO的性質(zhì)，中國的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和合作共贏的新理念是對(duì)WTO的重大改造。 但是，西方國家的掠奪本性不會(huì)輕易改變退出WTO舞臺(tái)。西方國家訴中國稀土案就是最典型的一例，是十足的弱肉強(qiáng)食案。正因如此，中國在稀土案的上訴曾引發(fā)眾多發(fā)展中國家作為第三方對(duì)中國的公開支持。反而是國內(nèi)對(duì)應(yīng)訴稀土案的阻力更大。
但是，又如何解釋中國成為WTO的最大受益者呢？其實(shí)，這正是因?yàn)橹袊厣纳鐣?huì)主義抵御了西方國家利用由他們制定的舊時(shí)代規(guī)則對(duì)我們的“合法”掠奪。黨的十九大報(bào)告對(duì)于新時(shí)代中國特色社會(huì)主義理論的闡述，加深了我們對(duì)此的認(rèn)識(shí)。相反，被美歐在上世紀(jì)九十年代就認(rèn)可市場經(jīng)濟(jì)地位的俄國和東歐國家，卻沒有像中國那么幸運(yùn)從WTO獲利，其中根本的原因就是其急劇政治變革導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)亂象。當(dāng)然，辯證地看，中國迄今從WTO獲得的受益再大其實(shí)也是暫時(shí)的，如果中國不能徹底廢除入世議定書第15條某些過時(shí)的例外條款，那么，我們就很難突破實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的瓶頸，最大受益者就會(huì)變成最大受害者。
這就是我們以歷史唯物主義對(duì)WTO本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是以辯證唯物主義對(duì)WTO發(fā)展變化的認(rèn)識(shí)。WTO是在矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展變化的，一方面美國總統(tǒng)特朗普正在推動(dòng)去全球化逆行，正在發(fā)動(dòng)全面貿(mào)易戰(zhàn)；但另一方面,中國崛起又為WTO全球化提供了新的動(dòng)力，推動(dòng)著WTO慢慢前行，并有可能逼美退卻或轉(zhuǎn)化，從而加速實(shí)現(xiàn)中國新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國。
黨的十九大報(bào)告在闡述如何構(gòu)建人類命運(yùn)共同體時(shí)指出：“中國人民的夢(mèng)想同各國人民的夢(mèng)想息息相通，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)離不開和平的國際環(huán)境和穩(wěn)定的國際秩序。必須統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，始終不渝走和平發(fā)展道路、奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，堅(jiān)持正確義利觀，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系，始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者。“ 十九大報(bào)告的最后這一段，實(shí)際是中國對(duì)全球化立場的一個(gè)完整表述，中國以和平發(fā)展，互利共贏作為人類命運(yùn)共同體的核心價(jià)值觀，反映了我們與西方國家弱肉強(qiáng)食，以強(qiáng)凌弱的市場準(zhǔn)入核心價(jià)值觀的本質(zhì)區(qū)別，從而也反射出WTO現(xiàn)有規(guī)則的缺陷和不足，是我們重新認(rèn)識(shí)WTO的重要理論依據(jù)，支持我們徹底廢除“替代國”條款，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代中國貿(mào)易強(qiáng)國的大方向。
四．扭轉(zhuǎn)中國在WTO爭端的負(fù)和勝是新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國的基本要求
中國自2001年加入WTO之后就享有該多邊貿(mào)易組織成員的基本權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。雖然中國在入世議定書第15條接受了15年過渡期反傾銷“替代國”等例外條款，但也享有充分權(quán)利于過渡期后徹底廢除“替代國”等例外條款。然而，條約與法律賦予的權(quán)利，實(shí)際是要用實(shí)力和法律去實(shí)現(xiàn)和捍衛(wèi)的。WTO實(shí)則是一個(gè)很脆落的國際組織，是在美國主導(dǎo)下構(gòu)建的國際貿(mào)易秩序，WTO不同于聯(lián)合國，沒有常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)于WTO多邊貿(mào)易秩序的維護(hù)，主要依賴于WTO爭端解決機(jī)制。迄今為止，WTO成員總體上表現(xiàn)了對(duì)WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁定的遵守，如同參加球賽的成員基本遵守球場裁判對(duì)犯規(guī)的裁定和執(zhí)行。然而，當(dāng)美國新總統(tǒng)特朗普率先舉起反全球化旗幟之時(shí)，當(dāng)原來創(chuàng)設(shè)并引領(lǐng)WTO的主要貿(mào)易大國發(fā)生轉(zhuǎn)向，并表示對(duì)WTO爭端機(jī)制不再信任和遵守時(shí)，情況就變得十分復(fù)雜。WTO爭端機(jī)制也因此變得格外重要，一方面，中國應(yīng)努力維護(hù)WTO貿(mào)易秩序，確保WTO爭端機(jī)制的正常運(yùn)行，反對(duì)美國單方面的干擾和倒退。但另一方面，中國更應(yīng)積極主動(dòng)參與WTO爭端，爭取在WTO爭端保持起碼的勝訴率，否則中國就沒有話語權(quán)，我們就沒有能力去維護(hù)WTO多邊貿(mào)易秩序，中國與其他貿(mào)易大國共同引領(lǐng)WTO就會(huì)是一句空話。
中國從2001年12月正式成為WTO成員至2017年底共16年，在此期間WTO爭端機(jī)制一共受理了291起爭端案件，涉華案件共54起，占案件總數(shù)18.5%。其中，中國為被告39案，中國為原告僅15案，占中國案件總數(shù)28%，不到三分之一。占WTO案件總數(shù)291案5.2%，排在美國（16%）、歐盟（14%）、加拿大（6%）和阿根廷（5.5%）之后。中國在WTO成為一個(gè)被告大國，實(shí)際不符合中國是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的實(shí)情。而中國作為一個(gè)原告“小國”，更不能反映中國作為反傾銷第一受害大國所遭受的所有屈辱與不公。這反映出我們對(duì)WTO爭端案件管理缺乏積極主動(dòng)的進(jìn)取性，也表明忽略了以WTO爭端引導(dǎo)WTO前行的重要性。
對(duì)于中國入世議定書第15條反傾銷“替代國”條款的日落，美歐公然“賴賬”，大大增加了WTO爭端機(jī)制的壓力。事實(shí)上，在歐盟緊固件案上訴中，WTO上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于中國入世議定書第15條反傾銷“替代國”條款日落已經(jīng)做出了肯定性法律解釋，
“中國入世議定書第15條（d）項(xiàng)規(guī)定，第15條（a）項(xiàng)于中國加入日以后的15年失效（也就是2016年12月11日）……既然第15條（d）項(xiàng)規(guī)定了第15條（a）項(xiàng)效力的終止，那么它的適用范圍也就不能超過第15條（a）項(xiàng)。這兩條都是有關(guān)正常價(jià)值認(rèn)定的專門規(guī)定。換句話說，第15條（a）項(xiàng)包含了涉及對(duì)中國反傾銷調(diào)查中認(rèn)定正常價(jià)值的特殊規(guī)則，第15條（d）項(xiàng)則反過來規(guī)定這些特殊規(guī)則將在2016年失效，并規(guī)定了某些可能導(dǎo)致早于2016年失效的條件。” [3]
而美歐竟然以“賴賬”公開向WTO上訴機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)，反映了問題的嚴(yán)重性。在中國一百多年來的近代史上，中國被西方列強(qiáng)通過國際條約所遭受的欺詐和恥辱都還歷歷在目。美歐對(duì)于中國入世議定書“替代國”日落條款的“賴賬”向中國人民表明，我們?cè)谌魏螘r(shí)候?qū)τ谖鞣絿叶疾荒苡腥魏屋p信。我們必須用中國的硬實(shí)力和軟實(shí)力來維護(hù)WTO全球化規(guī)則的底線，必須通過主動(dòng)訴諸WTO爭端機(jī)制實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變。
綜合分析中國WTO爭端原告案件的現(xiàn)狀，我們可以看到，對(duì)于WTO爭端的主動(dòng)性和能力仍然是我們的主要缺失，對(duì)于訴諸WTO爭端原告案勝訴把握，基本上被不確定性和不可知論所所左右。使人最為擔(dān)心的就是DS516訴歐盟價(jià)格對(duì)比案的結(jié)局。
五．中國訴歐盟緊固件案全勝是中國在新時(shí)代走向貿(mào)易強(qiáng)國的重要標(biāo)志
中國向WTO訴歐盟緊固件反傾銷措施案執(zhí)行之訴的全勝，是中國近40年來應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷濫用“替代價(jià)”的一次重大突破，也是中國入世15年來依托WTO爭端機(jī)制首次挑戰(zhàn)歐盟濫用“替代價(jià)”的重大突破。WTO上訴機(jī)構(gòu)于2016年1月18日作出執(zhí)行之訴上訴裁定，判決中國6項(xiàng)訴求全勝（5項(xiàng)訴求針對(duì)濫用“替代價(jià)”）. 歐盟緊固件案措施不公的實(shí)質(zhì)是歐盟濫用印度“替代價(jià)”，以暗箱操作和貍貓換太子的手法，用印度汽車緊固件與中國普通緊固件做價(jià)格對(duì)比，裁定平均傾銷幅度高達(dá)77.5%。WTO上訴機(jī)構(gòu)從以下實(shí)體和程序五個(gè)方面全面否定了歐盟對(duì)華緊固件反傾銷中對(duì)“替代價(jià)”的濫用：
第一，歐盟不披露“替代國”企業(yè)產(chǎn)品特征信息，違反了WTO反傾銷協(xié)議第6.5和6.5.1條程序規(guī)則；第二，歐盟未及時(shí)披露“替代國”企業(yè)產(chǎn)品特征信息，違反了反傾銷協(xié)議第6.4條知情權(quán)和第6.2條抗辯權(quán)的程序規(guī)則；第三，歐盟錯(cuò)誤認(rèn)定“替代國”企業(yè)不應(yīng)遵守利害關(guān)系方應(yīng)履行的義務(wù)，違反了反傾銷協(xié)議第6.1.2條利害關(guān)系方應(yīng)提供非保密信息的義務(wù)；第四，歐盟對(duì)影響價(jià)格可比性的各種差異因素，包括對(duì)“替代國”企業(yè)成本差異拒絕給予適當(dāng)調(diào)整，違反反傾銷協(xié)議第2.4條價(jià)格公平比較的實(shí)體規(guī)則； 第五，歐盟把與“替代國”產(chǎn)品型號(hào)不可比的中國產(chǎn)品出口價(jià)排除在傾銷計(jì)算之外，違反反傾銷協(xié)議第2.4.2條傾銷幅度計(jì)算實(shí)體規(guī)則。
中國訴歐盟緊固件案勝訴的意義在于，此案即管過去，又管未來。所謂管過去是指，中國可以憑借此案裁定，對(duì)歐盟過去一系列濫用“替代價(jià)”的錯(cuò)案向WTO爭端機(jī)制起訴，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，至少有50多項(xiàng)歐盟現(xiàn)行反傾銷措施，都與緊固件案采用了同樣方法濫用了“替代價(jià)”，我們可輕易贏得50多案反傾銷措施勝訴，并把緊固件案的突破轉(zhuǎn)變成徹底清算歐盟濫用“替代價(jià)”的殺手锏。所謂管未來是指，雖然歐盟目前仍不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位并繼續(xù)適用“替代價(jià)”，雖然歐盟2017年10已月修改反傾銷法，并以“市場扭曲”為由頒布了新調(diào)查方法，繼續(xù)變相適用“替代價(jià)”，只要我們能夠徹底杜絕對(duì)“替代價(jià)”的濫用，把“替代價(jià)”最終關(guān)進(jìn)籠子里，那么，歐盟即使仍然拒絕中國市場經(jīng)濟(jì)地位也將完全失去實(shí)際意義。
緊固件案的勝訴意義怎么評(píng)價(jià)都不會(huì)過高！ 緊固件案上訴機(jī)構(gòu)不僅作出認(rèn)定：中國入世議定書規(guī)定的“替代價(jià)”條款應(yīng)在中國入世15年內(nèi)日落，而且從技術(shù)層面全面禁止了對(duì)“替代價(jià)”的濫用，堵住了歐盟可能規(guī)避“替代價(jià)”條款日落的“后門”。這是中國企業(yè)首次親身感受到WTO爭端機(jī)制的威力。并看到歐盟不得不從表面上全面糾正緊固件案的違規(guī)措施，從行政、立法和司法上全面摒棄歐盟原有“替代國”制度，盡量與WTO裁定保持可能的一致性。
當(dāng)然，WTO上訴機(jī)構(gòu)對(duì)歐盟緊固件案的裁定，歐盟是不服的：行政上歐委會(huì)拒絕把緊固件案對(duì)于“替代價(jià)”適用和價(jià)格對(duì)比規(guī)則的裁定直接適用于其他對(duì)華反傾銷調(diào)查案件或復(fù)審案件；立法上歐盟在擯棄原有“替代國”制度的同時(shí)另出臺(tái)一套“市場扭曲”的立法規(guī)定，推行變相“替代價(jià)”；在司法審判上，歐洲法院在與WTO緊固件案裁定保持一致的前提下，盡量采用司法經(jīng)濟(jì)，縮小WTO緊固件案裁定對(duì)歐盟反傾銷實(shí)踐在實(shí)體認(rèn)定方面的負(fù)面影響。
非常遺憾的是，我們淺嘗輒止，放棄了乘勝追擊，沒有把歐盟緊固件案所形成的禁止濫用“替代價(jià)”的基本規(guī)則，有效適用到歐盟對(duì)華所有反傾銷案中去，以達(dá)到全面阻止歐盟繼續(xù)濫用“替代價(jià)”，并最大限度地孤立美國。
中國2016年1月贏得歐盟緊固件案后，至今已整整過去了兩年半時(shí)間，我們遲遲不發(fā)起對(duì)歐盟濫用“替代價(jià)”的全面清算，使歐盟得到了喘息機(jī)會(huì)，得以集中精力于2017年10月通過了反傾銷法修改，最終引入了臭名昭著的“市場扭曲”條款，以圖撈回在WTO緊固件案丟失的資本，使“替代價(jià)”得以“復(fù)活”。但是，中國在WTO歐盟緊固件案的全勝，已不可逆轉(zhuǎn)地成為中國新時(shí)代走向貿(mào)易強(qiáng)國的標(biāo)志之一。
六．應(yīng)以中國在WTO爭端的更多勝訴迎接新時(shí)代中國貿(mào)易強(qiáng)國的到來
迎接新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國的到來不是一句空話，這是中國實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標(biāo)，如果我們不能徹底廢止“替代國”條款，不能逐漸縮小其負(fù)面影響，或不能有效抵制形形式式的新“替代價(jià)“，我們就不能完成十九大交給我們的圣神使命。我們有以下理由支持這個(gè)新時(shí)代的開啟。
首先，美歐公開“賴賬”，仍在繼續(xù)違規(guī)對(duì)中國反傾銷中適用“替代價(jià)”，甚至在阿根廷WTO部長會(huì)議上美、歐、日三方發(fā)表聯(lián)合申明，倒打一把，不指名地指責(zé)中國在貿(mào)易方面存在不端行為，這在一定程度上使給人帶來疑惑，值得給與澄清。事實(shí)上，2016年12月11標(biāo)志著“替代價(jià)“日落的分水嶺。在此之前，我們可以挑戰(zhàn)美歐濫用“替代價(jià)”，但是，我們無權(quán)阻止美歐合法適用“替代價(jià)”。但在此之后，美歐不僅不能繼續(xù)濫用“替代價(jià)”，它們甚至連合法適用“替代價(jià)”的權(quán)利都喪失了。因此，如果說在此分水嶺之前，美歐可以理直氣壯，在此之后，美歐只能蠻橫地、違規(guī)地適用“替代價(jià)”，即使美歐能夠整理出一套中國非市場經(jīng)濟(jì)的黑材料，也無法在國際法上證明繼續(xù)適用“替代價(jià)”的合法性。其實(shí)一個(gè)失去理智、不講誠信、不守規(guī)矩的競爭對(duì)手最終只能自降身份，自取其辱。相反，我們要牢牢占據(jù)法律和道德制高點(diǎn)，加大宣傳美歐的背信棄義，和對(duì)第三世界國家的掠奪，要揭露和歷數(shù)美國在WTO范圍的種種劣跡，確保贏得中國入世議定書第15條WTO爭端的勝訴。
第二，關(guān)于中國訴歐盟違反反傾銷價(jià)格對(duì)比方法案（DS516“替代價(jià)“條款日落案）的結(jié)果應(yīng)加強(qiáng)研究加強(qiáng)對(duì)WTO爭端實(shí)踐的實(shí)際研究。WTO爭端裁定雖然存在不確定性，爭端結(jié)果完全是有規(guī)律可循的從WTO爭端總體情況分析，基本發(fā)展方向是公平、公正和透明，雖然每個(gè)案件具體情況不同，但把各個(gè)案件連成一線分析，這個(gè)基本規(guī)律是很清晰的，實(shí)際是原來由發(fā)達(dá)國家推動(dòng)的全球化的異化發(fā)展，是向著程序公正、公平和透明度的發(fā)展。
從全球化最初推動(dòng)者的原始意愿看，實(shí)際是美歐等發(fā)達(dá)國家預(yù)憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)和競爭優(yōu)勢(shì)，推行貿(mào)易民主和平等，達(dá)到加強(qiáng)對(duì)全球市場的占領(lǐng)，和對(duì)發(fā)展中國家弱者的盤剝。為了防止發(fā)展中國家和新興工業(yè)國反過來憑著貿(mào)易民主和平等形成對(duì)美歐國家市場可能的沖擊，設(shè)計(jì)了反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施的游戲規(guī)則，授予進(jìn)口國調(diào)查機(jī)關(guān)極大的自由裁量權(quán)，其中反傾銷協(xié)定第17.6條就是容忍調(diào)查機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的典型條款。當(dāng)然，反傾銷和反補(bǔ)貼協(xié)議也為程序公正性納入了符合西方民主與法制特點(diǎn)的程序性基本條款。從WTO貿(mào)易實(shí)踐發(fā)展看，這些公平、公證和透明的爭端程序條款在貿(mào)易爭端中本來是用來裝飾門面的，但是，隨著WTO發(fā)展中成員越來越多地參與，對(duì)美歐出口構(gòu)成了制衡的威脅，因此，美歐在WTO爭端案件中開始大量訴諸程序性條款為其作為被告主張權(quán)利，贏得了WTO爭端的大量勝訴（包括美國訴中國的絕大多數(shù)案件）。美國在訴中國電工鋼案件中，可以僅憑ADA第3.1條損害調(diào)查的基本原則主張，而否定實(shí)際存在的損害事實(shí)，這是美歐國家在WTO貿(mào)易爭端中教給我們的奇招，反過來，也促使WTO貿(mào)易爭端在WTO各成員之間對(duì)公平、公正和透明的共識(shí)下推進(jìn)，形成了一個(gè)極大的反差現(xiàn)象。
例如，在各國貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐中，調(diào)查機(jī)關(guān)都用盡自由裁量權(quán)以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，把貿(mào)易救濟(jì)變成一把利刃。而在WTO貿(mào)易救濟(jì)爭端案件中，各國原告則用盡程序公正性規(guī)則，恨不得把貿(mào)易救濟(jì)的每一個(gè)程序規(guī)則都解釋為對(duì)抗調(diào)查機(jī)關(guān)自由裁量這柄利刃的盾牌。
中國入世16年以來貿(mào)易救濟(jì)的發(fā)展就是在這兩條線上的交叉，中國和其他發(fā)展中國家對(duì)美歐發(fā)起的雙反調(diào)查與美歐對(duì)發(fā)展中國家發(fā)起的雙反調(diào)查數(shù)量上已達(dá)到平衡點(diǎn)，而貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的自由裁量權(quán)與程序公正性的較量也達(dá)到了極點(diǎn)。中國對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)被訴案件的全部“敗訴”與中國緊固件案對(duì)濫用“替代價(jià)”的全勝，一定程度上都與此背景相關(guān)。
而WTO各成員對(duì)WTO爭端向公平、公正和透明發(fā)展已經(jīng)形成了基本共識(shí)，美歐即使敗訴，卻也不敢對(duì)程序公正性有任何抱怨。例如，縱觀長期以來WTO貿(mào)易救濟(jì)爭端裁定的既得成果，都是對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的強(qiáng)烈抵制，如歸零、雙重救濟(jì)、損害認(rèn)定的肯定行證據(jù)和客觀審查、非歸因要求、知情權(quán)和抗辯權(quán)等。
在追求WTO爭端公正、公平和透明度理念上的最大成果，是中國訴歐盟緊固件案對(duì)“替代價(jià)”濫用的全勝，以及該案WTO上訴機(jī)構(gòu)對(duì)中國入世議定書第15條“替代國”條款日落做出的肯定性法律解釋。也正是WTO全球化的這一發(fā)展，使得美國無力抵制由其主要參與制定的程序規(guī)則的良性發(fā)展，最后唯一剩下對(duì)抗的辦法，就是美國用破壞手段阻止WTO上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選，威脅退出WTO，并大規(guī)模適用WTO安全例外規(guī)則，威脅現(xiàn)有國際貿(mào)易秩序的合法地位。由美國挑起的中美貿(mào)易戰(zhàn)，已經(jīng)不再是某種假設(shè)。但值得我們注意的是，正是因?yàn)閃TO爭端向著公平公正和透明度發(fā)展，才使得WTO成員形成了重要共識(shí)，而這種共識(shí)理念正好與“替代國”規(guī)則決然抵觸，格格不入，這正是我們爭取中國贏得勝訴的政治基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。
第三，我們應(yīng)乘歐盟緊固件案的東風(fēng)，從兩個(gè)方向主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻：首先，把歐盟歷史上濫用“替代價(jià)”案件被征稅的50多案措施全部訴諸WTO爭端解決機(jī)制，這是斷其后路，徹底清算濫用“替代價(jià)”；其次，把歐盟在2016年12月11日之后裁定的違規(guī)適用“替代價(jià)”的案件統(tǒng)統(tǒng)訴諸WTO爭端機(jī)制，在訴其違規(guī)不放棄“替代價(jià)”的同時(shí)，再訴其濫用“替代價(jià)”。這是抓現(xiàn)行，有一案訴一案，不讓歐盟喘氣，我們?cè)谠V其違規(guī)繼續(xù)使用“替代價(jià)”的同時(shí)，一定要把“立法違法”和“適用違法”結(jié)合起來，要讓案例自己說話，證明適用“替代價(jià)”就是濫用“替代價(jià)”，就是對(duì)抗WTO雙反規(guī)則所追求的公平、公正和透明的程序公正性。這樣，才能令WTO法官明白“替代價(jià)”的實(shí)質(zhì)，才會(huì)最大力度地支持中國勝訴。
第四，應(yīng)糾正或縮小中國訴歐盟反傾銷價(jià)格對(duì)比方法案（DS516）的現(xiàn)有缺陷。WTO爭端的勝負(fù)很依賴訴訟能力和技巧。我們?cè)贒S516案至少存在四大缺陷：其一，中方在訴歐盟違反中國入世議定書第15條“替代價(jià)”日落條款的同時(shí)，還訴GATT第6條第1款“注釋2”，把對(duì)GATT第6條第1款“注釋2”的舉證責(zé)任主動(dòng)攬到自己頭上。其二，錯(cuò)誤要求把歐盟修改后的新反傾銷法一起納入原訴求。中國訴歐盟時(shí)間是2016年12月12日，歐盟至2017年12月19日才正式投票通過新法修正案。這等于我們給對(duì)方將近一年的時(shí)間來準(zhǔn)備規(guī)避WTO爭端的新法修正案，這等于給自己留下了天大困難。即使我們已經(jīng)對(duì)歐盟草案內(nèi)容有所了解，單獨(dú)訴其立法違規(guī)本身就是困難的，訴一個(gè)還未看到具體調(diào)查終裁結(jié)果的法律修正案立法違規(guī)困難更大，為何不能分開起訴，確保訴一個(gè)勝一個(gè)呢（除非策略上有其他要求）？ 其三，在阿根廷訴歐盟生物柴油案中，中方的作為第三方意見支持調(diào)查機(jī)關(guān)可以采用境外信息，是一大缺陷。該案外國代理律師還把上訴機(jī)構(gòu)這一裁定歸功于聽取了中國第三方意見，成了一個(gè)歷史笑話。因?yàn)橹袊С志惩庑畔⒌牧鰧⒖赡艹蔀橹袊鴳?yīng)對(duì)反傾銷新的枷鎖，我們對(duì)此卻仍然毫無認(rèn)識(shí)。其四，我們一直主張?jiān)谠V歐盟立法違法的同時(shí)，應(yīng)該訴其實(shí)施違法，把具體案例納入WTO爭端，尤其是歐盟如何濫用“替代價(jià)”，一舉兩得，而且可以避免單獨(dú)以中國入世議定書第15條為訴由，不致使整個(gè)WTO爭端程序從書面到書面，完全沉溺于文字游戲，看不到立法違規(guī)背后是美歐國家對(duì)中國企業(yè)的欺負(fù)和肆虐，以至降低案件的政治影響力對(duì)我方勝訴的支持。如果我們不能消除或縮小上述至少四大缺陷對(duì)案件的消極影響，案件結(jié)果的不確定性依然十分嚴(yán)重。能夠未雨綢繆是WTO爭端勝訴的前提。
事實(shí)上，美歐繼續(xù)適用“替代價(jià)“，等于向全球宣告其繼續(xù)濫用”替代價(jià)“，實(shí)際是為”替代價(jià)“自掘墳?zāi)梗彩强陀^上為中國訴諸WTO爭端創(chuàng)造了更多的勝訴條件。歷史將證明，”替代價(jià)“終將隨著中國的崛起而消亡，中國應(yīng)在WTO爭端的節(jié)節(jié)勝訴中去迎接新時(shí)代貿(mào)易強(qiáng)國的到來。
結(jié)論
中國正在邁入由貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的新時(shí)代，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國新時(shí)代的標(biāo)志就是中國將熟練運(yùn)用WTO爭端機(jī)制，實(shí)現(xiàn)中國企業(yè)完全平等的國際貿(mào)易權(quán)利，尤其是在應(yīng)對(duì)國際反傾銷調(diào)查時(shí)，將不再被“替代國”制度所束縛，打好貿(mào)易救濟(jì)的翻身仗。把任何擋住中國實(shí)現(xiàn)貿(mào)易強(qiáng)國的絆腳石一一搬開。我們不懼怕美歐“賴賬“，但中國應(yīng)為徹底廢除”替代價(jià)“條款制定正確的戰(zhàn)略目標(biāo)和方案。 我們認(rèn)為，徹底送走舊時(shí)代的”替代國”制度，只是時(shí)間問題，美歐國家也需要過渡期來適應(yīng)。我們應(yīng)遵照十九大精神，堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，主動(dòng)參與WTO爭端，成為全球化發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者。
（完）
[1] 見中商情報(bào)網(wǎng) http://www.askci.com/news/201301/10/104820_96.shtml
[2] 中評(píng)社2017年12月10日社論
[3] WT/DS/397/AB/R, 15 July 2011, Page 122 Para 289
