開曼專項(xiàng)基金落網(wǎng)–怎么辦？
作者：繆毅 金蘋果 2020-07-15背景
投資單一資產(chǎn)的開曼專項(xiàng)基金在2020年如坐過山車。2月7日生效的開曼《私募基金法》因?qū)ⅰ胺稚⑼顿Y風(fēng)險(xiǎn)為目的”列入封閉式私募基金定義要素，專項(xiàng)基金注冊(cè)還是不注冊(cè)，頓時(shí)成為業(yè)界熱議話題，而開曼金融管理局反復(fù)發(fā)布模棱兩可左右搖擺的常見問題解答更使專項(xiàng)基金的身份迷霧重重，業(yè)內(nèi)解讀分化。在離8月7日注冊(cè)截止日僅剩一個(gè)月之際，開曼政府突擊頒布《私募基金法修正案》（“《修正案》”），向依賴寬松解讀而決定不注冊(cè)的專項(xiàng)基金潑了一身冷水，包括專項(xiàng)基金在內(nèi)的一眾投資載體被開曼政府納入私募基金范圍，終是難逃監(jiān)管大網(wǎng)。 下文將從開曼專項(xiàng)基金“落網(wǎng)”講起，為讀者擼一擼專項(xiàng)基金在開曼和BVI的“雙城記”，并給須在不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)趕鴨子上架進(jìn)行注冊(cè)的專項(xiàng)基金幾點(diǎn)實(shí)務(wù)提示，并討論一些可能的出路。 一波三折 - 開曼專項(xiàng)基金落網(wǎng)記 自《私募基金法》出臺(tái)起，有觀點(diǎn)認(rèn)為從“分散投資風(fēng)險(xiǎn)”（spreading investment risks）這一私募基金定義要素可推定投資單一資產(chǎn)的專項(xiàng)基金不會(huì)落入開曼私募基金的范疇，而筆者在往期文章中（《離岸封閉式基金納入監(jiān)管，這些常見結(jié)構(gòu)受影響嗎？（下）》）分析認(rèn)為，無論從法律技術(shù)的語義解讀角度還是從當(dāng)下開曼群島被歐盟高壓嚴(yán)查的國(guó)際博弈格局出發(fā)，對(duì)本已寬松的離岸法律再作“寬松”解讀應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。而開曼金融管理局在4月發(fā)布的常見問題解答也印證了筆者的論斷（參見筆者往期文章《開曼專戶基金和專項(xiàng)基金是否須注冊(cè)–答案揭曉》）。開曼金融管理局在5月再次發(fā)布的常見問題解答通知中大玩文字概念游戲，一方面開宗明義強(qiáng)調(diào)私募基金定義“各大要素缺一不可” [注1]，還特別舉例說“不以分散投資風(fēng)險(xiǎn)為目的集合投資者資金的，就《私募基金法》而言，不應(yīng)被視為私募基金” [注2]；另一方面卻在下文針對(duì)性解釋“分散投資風(fēng)險(xiǎn)”含義的答復(fù)中指出“不能因?yàn)榧贤顿Y計(jì)劃僅有一個(gè)投資而認(rèn)為缺少了某些基金要素中的“特性”（例如分散投資風(fēng)險(xiǎn)）從而得出不屬于私募基金的結(jié)論性意見” [注3]，拐彎抹角概念橫飛，總之極為燒腦。 2020年7月7日生效的《修正案》刪除了私募基金定義中私募基金須具備“分散投資風(fēng)險(xiǎn)為目的”這一要素，最終在法律條文層面明確了專項(xiàng)基金須在CIMA注冊(cè)的法律地位。《修正案》生效后第二日，開曼政府發(fā)布了一份修法目的說明，指出本次修法目的是為了履行開曼對(duì)歐盟的承諾以及為把開曼從歐盟的不合作黑名單中移除而所做的努力。雖然修法原因和修法結(jié)果與筆者一貫堅(jiān)持的觀點(diǎn)一致，但還是一百個(gè)心疼因此被耽誤近半年時(shí)間心情如坐過山車的開曼專項(xiàng)基金小伙伴。然并卵，現(xiàn)在已經(jīng)沒有時(shí)間抱怨，小伙伴們應(yīng)事不宜遲趕緊行動(dòng)，下面幾點(diǎn)實(shí)務(wù)提示請(qǐng)拿走不謝。 幾點(diǎn)實(shí)務(wù)提示 存量開曼專項(xiàng)基金小伙伴需要補(bǔ)課了解注冊(cè)流程和后續(xù)合規(guī)要求的，可參閱筆者2月份的文章《開曼封閉式基金新規(guī)生效了 – 常見問題解答在這里》。目前正在募集中的開曼專項(xiàng)基金可參閱筆者3月文章《開曼封閉式基金納入監(jiān)管，設(shè)立中的基金項(xiàng)目怎么辦？》。 由于離注冊(cè)截止日8月7日不到一個(gè)月，筆者給臨時(shí)啟動(dòng)專項(xiàng)基金注冊(cè)項(xiàng)目的小伙伴以下幾點(diǎn)貼心提示： 雖然私募基金必須委任審計(jì)師，但開曼金融管理局允許私募基金在提交注冊(cè)時(shí)尚未敲定審計(jì)師人選，所以這事兒可以緩一緩，先催律師盡快定稿及提交注冊(cè)文件。 專項(xiàng)基金通常沒有基金發(fā)售備忘錄等募集文件，可用有限合伙協(xié)議等章程性文件或條款摘要作為替代的注冊(cè)文件。出于保密性及避免未來文件修訂引起變更報(bào)備義務(wù)等原因，筆者通常偏愛用條款摘要進(jìn)行注冊(cè)，但制備條款摘要須花費(fèi)一些時(shí)間，所以實(shí)在來不及的小伙伴就考慮直接用合伙協(xié)議或公司章程進(jìn)行注冊(cè)。 不要以為交了基金注冊(cè)文件就萬事大吉，后續(xù)合規(guī)義務(wù)不可忽視，還有各類基金合規(guī)制度性文件要準(zhǔn)備（如估值政策、反洗錢手冊(cè)、CRS政策、資產(chǎn)保管及隔離政策、現(xiàn)金監(jiān)察政策等），記得問問基金注冊(cè)的律師服務(wù)范圍中是否包括了這些項(xiàng)目。 過往設(shè)立的存量專項(xiàng)基金在賬上預(yù)留的資金很可能不足以支付私募基金的注冊(cè)及維護(hù)費(fèi)用（如基金注冊(cè)年費(fèi)、審計(jì)費(fèi)以及與合規(guī)義務(wù)有關(guān)的開支），基金發(fā)起人應(yīng)盡快與投資者溝通協(xié)商解決這些額外的成本開支問題。 近期準(zhǔn)備入伙交割的專項(xiàng)基金尤其要留意基金注冊(cè)進(jìn)度對(duì)交割計(jì)劃的影響，私募基金在完成注冊(cè)前可接納高凈值人士或有經(jīng)驗(yàn)人士的認(rèn)購(gòu)，但不得接受投資者出于投資目的而實(shí)繳的出資。 其他出路？ 開曼政府發(fā)布的修法目的說明指出，刪除“分散投資風(fēng)險(xiǎn)”這一私募基金定義要素的目的正是為了防止投資單一資產(chǎn)的投資載體自動(dòng)掉出私募基金定義，盡（重）管（點(diǎn)）如（來）此（了），部分投資單一資產(chǎn)的載體當(dāng)然可因其屬于《私募基金法》附件所載明的“非基金安排”而被豁免適用《私募基金法》。 筆者近期就在探討將一些臨近存續(xù)末期的專項(xiàng)基金“變性”為合資企業(yè)（Joint Venture）的可行性。合資企業(yè)正是25項(xiàng)“非基金安排”安全港之一。而困難之處在于，《私募基金法》規(guī)定開曼金融管理局將對(duì)該等“非基金安排”的指引作出定義，但目前該定義指引尚未頒布，“變性手術(shù)”無法可依，只能憑借法理和對(duì)基金及合資企業(yè)基本特性的理解，摸著經(jīng)脈動(dòng)刀。 關(guān)注本公眾號(hào)的讀者可能還記得筆者在5月連發(fā)了三篇有關(guān)BVI基金的文章，專項(xiàng)基金在BVI的命運(yùn)如何？講真，筆者對(duì)BVI專項(xiàng)基金樂觀不少。相比開曼立法者在私募基金定義中埋了很多梗（筆者橫向?qū)Ρ攘耸畞韨€(gè)司法轄區(qū)對(duì)基金的定義，開曼私募基金定義是留了最多“活口”的，但這些活口在本次修法中基本陣亡），BVI封閉式私募投資基金的定義中規(guī)中矩，盡（重）管（點(diǎn)）如（又）此（來），BVI私募投資基金定義中也規(guī)定私募基金應(yīng) “具有投資組合風(fēng)險(xiǎn)分散化之目的”（diversification of portfolio risk）。從語義分析的角度，BVI定義中的要素語言表達(dá)比開曼定義更易應(yīng)用于對(duì)專項(xiàng)基金的解釋，筆者認(rèn)為中文翻譯尚不能充分顯示兩者區(qū)別的微言大義，懂英文的小伙伴可以細(xì)品一下。相比開曼政府的輾轉(zhuǎn)反側(cè)和糾結(jié)掙扎，BVI的相關(guān)法律比開曼早頒布實(shí)施2個(gè)多月，BVI設(shè)定的基金注冊(cè)截止日（7月1日）也已經(jīng)過去，但BVI并未對(duì)私募投資基金定義進(jìn)行任何修改或頻出指引，顯得淡定悠然很多， 一方面BVI在2月份即從歐盟的待觀察灰名單中“洗白”進(jìn)入歐盟白名單（同期開曼則從灰名單落入黑名單），另一方面BVI在離岸基金的江湖地位亦非開曼這樣的出頭鳥，在國(guó)際博弈格局中處于相對(duì)有利地位。 花無百日紅，離岸基金變革浪潮后浪推前浪，鹿死誰手尚難預(yù)料，而門口的野蠻人已接踵而至。《修正案》生效后兩日，香港政府于2020年7月9日正式通過《有限合伙基金條例草案》并將從2020年8月31日起實(shí)施，香港財(cái)政司長(zhǎng)在2020年度財(cái)政預(yù)算案中還提出計(jì)劃對(duì)在香港運(yùn)營(yíng)的私募股權(quán)基金附帶權(quán)益（carried interest）給予一定稅務(wù)寬免，美元基金新時(shí)代已然啟幕。驚心動(dòng)魄風(fēng)起云涌的2020年，大至國(guó)際格局、中華國(guó)運(yùn)，小到離岸基金江湖風(fēng)云，注定是一個(gè)劃時(shí)代的分水嶺，各位離岸基金俠客行的小伙伴，且行且珍惜。 腳注 [注1]英文原文為“an entity should not be considered a private fund unless all the elements included in the definition of a private fund under the PFL are present.” - Notice re Private Funds Law FAQ Update (7 May, 2020)，第二段 [注2]英文原文為“private funds which do offer and issue investment interests, the purpose or effect of which is the pooling of investor funds, but do not do so with the aim of spreading investment risk, should not be considered a private fund for the purposes of the PFL.” - Notice re Private Funds Law FAQ Update (7 May, 2020)，第三段 [注3] 英文原文為“fund operators should not consider that the absence of all or any one of the characteristics under each of the concepts in the definition of “private fund” in the PFL (for example the ‘offering and issuing of investment interest’, ‘pooling of investor fund’, or ‘spreading of investment risks’) conclusively demonstrates that a collective investment scheme does not fall under the relevant concept.”- Notice re Private Funds Law FAQ Update (7 May, 2020)，問答6
