建工案例評析：一份令人費(fèi)解的最高人民法院再審裁定書
作者：陳建 楊世宇 2020-09-14近日，筆者在“中國裁判文書網(wǎng)”上看到一份《中華人民共和國最高人民法院民事裁定書》【(2020)最高法民申2865號，以下簡稱再審裁定書】。細(xì)細(xì)看完再審裁定書和該案二審判決書全文后，筆者對再審裁定書駁回再審的理由大為不解，遂以評析的形式撰文，試圖解開心中的疑惑。
一、再審裁定書概要
再審裁定書載明：再審申請人烏魯木齊市建工(集團(tuán))第一建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱一建公司)因與被申請人新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊管教所（以下簡稱管教所）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2019)新民終359號民事判決，向最高人民法院（下稱最高法院）申請?jiān)賹彙Ｒ唤ü驹賹徶饕聦?shí)和理由：1、新疆方夏建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡稱方夏公司）出具的《工程結(jié)算審核報(bào)告》，雙方當(dāng)事人均予以確認(rèn)，并未宣告無效或撤銷，原審判決以報(bào)告中立性偏低為由不予采信沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2、原審法院在當(dāng)事人雙方已對建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算達(dá)成協(xié)議的情況下，啟動(dòng)工程造價(jià)鑒定違反程序。
最高法院裁判觀點(diǎn)：關(guān)于涉案工程啟動(dòng)鑒定程序，是否符合法律規(guī)定的問題。涉案工程施工完畢后，管教所委托方夏公司對工程進(jìn)行審核并出具《工程結(jié)算審核報(bào)告》，一建公司與管教所對該審核報(bào)告均蓋章予以確認(rèn)。管教所因拖欠工程款，釀成本案糾紛。訴訟中，管教所以方夏公司審核人員不具備專業(yè)資質(zhì)、審核報(bào)告數(shù)據(jù)存在失實(shí)之處為由，申請對工程造價(jià)重新予以鑒定。經(jīng)工程設(shè)計(jì)單位煤炭設(shè)計(jì)研究院確認(rèn)實(shí)際施工圖紙與招標(biāo)圖紙?jiān)趹粜汀⒔Y(jié)構(gòu)構(gòu)件及鋼筋型號上確實(shí)發(fā)生了變化，且方夏公司對無資質(zhì)人員參與編制《工程結(jié)算審核報(bào)告》的情況予以認(rèn)可。據(jù)此，方夏公司的審核報(bào)告所依據(jù)的數(shù)額基礎(chǔ)發(fā)生了變化，其結(jié)論亦不能反映工程實(shí)際造價(jià)。原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”的規(guī)定，對工程啟動(dòng)鑒定程序，并無不當(dāng)。
二、筆者費(fèi)解之處
對再審裁定書筆者有以下兩個(gè)費(fèi)解之處。
費(fèi)解之一：為何在當(dāng)事人就建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的情形下，法院既未撤銷結(jié)算協(xié)議也未認(rèn)定結(jié)算協(xié)議無效，就拋開結(jié)算協(xié)議不予采用？
該案二審判決書中載明，一二審法院均確認(rèn)案涉《工程結(jié)算審核報(bào)告》系管教所一方委托方夏公司針對案涉工程進(jìn)行工程結(jié)算審核后出具的關(guān)于案涉工程的結(jié)算報(bào)告，再由建設(shè)單位管教所和承包單位一建公司在審核報(bào)告中的工程結(jié)算審定簽署表一頁中蓋章簽字，因此管教所和一建公司蓋章確認(rèn)后的《工程結(jié)算審核報(bào)告》構(gòu)成雙方當(dāng)事人之間的結(jié)算協(xié)議。
既然管教所和一建公司已就建設(shè)工程施工合同中最重要的價(jià)款結(jié)算達(dá)成意思一致，形成協(xié)議，就應(yīng)恪守承諾，不能言而無信，任何一方當(dāng)事人都不能事后反悔，企圖通過申請鑒定推翻自己已認(rèn)可的工程款結(jié)算。對于當(dāng)事人這種不講誠信的申請鑒定行為，人民法院當(dāng)然不應(yīng)支持。這是誠實(shí)信用原則在民法領(lǐng)域的體現(xiàn)。只有以下兩種情形下，結(jié)算協(xié)議才有可能不適用：
第一，結(jié)算協(xié)議無效。
《中華人民共和國民法總則》（下稱《民法總則》）第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。2021年1月1日生效的《中華人民共和國民法典》第一百四十三條關(guān)于民事法律行為生效條件的規(guī)定與《民法總則》第一百四十三條完全相同。當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議只要滿足上述三個(gè)構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。從該案法院認(rèn)定的案件事實(shí)來看，本案結(jié)算協(xié)議滿足上述三個(gè)構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定結(jié)算協(xié)議合法成立并生效。退一步講，即使結(jié)算協(xié)議無效，結(jié)算協(xié)議也不一定必然不適用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱《司法解釋一》）第2條的規(guī)定，也應(yīng)是參照最符合當(dāng)事人關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算真實(shí)意思表示的協(xié)議進(jìn)行結(jié)算，顯然結(jié)算協(xié)議就是最符合當(dāng)事人關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算真實(shí)意思表示的協(xié)議。
第二，結(jié)算協(xié)議被依法撤銷。
根據(jù)《民法總則》相關(guān)規(guī)定，符合以下情形之一，當(dāng)事人可以主張撤銷結(jié)算協(xié)議：（1）當(dāng)事人基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷；（2）一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷；（3）第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷；（4）一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷；（5）一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
需要注意的是，上述撤銷權(quán)均應(yīng)在法定除斥期間行使，否則撤銷權(quán)消滅：（1）當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起3個(gè)月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（2）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（3）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
從該案一二審查明的事實(shí)看，管教所抗辯其在《工程結(jié)算審定簽署表》簽字蓋章系基于重大誤解及被欺詐作出的意思表示，但未提供證據(jù)證實(shí)，亦未提起撤銷之訴。因此，結(jié)算協(xié)議未撤銷。由于結(jié)算協(xié)議合法有效，又未被依法撤銷，就應(yīng)當(dāng)尊重并適用。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號,以下簡稱《司法解釋二》）第十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。本案三級法院完全拋棄未依法認(rèn)定無效也未予以撤銷的結(jié)算協(xié)議，而啟動(dòng)司法鑒定的裁判思路令人費(fèi)解。
費(fèi)解之二：為何當(dāng)事人一方單方自行委托工程咨詢機(jī)構(gòu)提供的審價(jià)結(jié)果錯(cuò)誤成了啟動(dòng)工程造價(jià)鑒定的事由？
1、法律法規(guī)沒有明確規(guī)定啟動(dòng)司法鑒定的法定事由有哪些。
《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2015〕5號,下稱《民訴法司法解釋》）第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》（法釋〔2019〕19號）第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請。對需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。《司法解釋二》第十四條規(guī)定，當(dāng)事人對工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門性問題有爭議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理。
從以上法律、司法解釋中可以看出，法律沒有明確規(guī)定啟動(dòng)司法鑒定的法定事由有哪些。
2、盡管現(xiàn)行法律、司法解釋沒有明確規(guī)定啟動(dòng)司法鑒定的法定事由，但并不意味著法官可以隨意啟動(dòng)司法鑒定。
《民訴法司法解釋》第一百二十一條規(guī)定了當(dāng)事人申請鑒定法院不予準(zhǔn)許的兩種情形，一是申請鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，二是申請鑒定的事項(xiàng)對證明待證事實(shí)無意義。
地方法院對司法鑒定的啟動(dòng)也有規(guī)定。江蘇省高級人民法院于2015年12月21日公布的《江蘇省高級人民法院建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法鑒定操作規(guī)程》第五條規(guī)定，人民法院啟動(dòng)鑒定、確定鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：(1)必要性原則。因爭議事實(shí)涉及專門性問題，通過當(dāng)事人的舉證對爭議事實(shí)無法達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人申請鑒定的，人民法院可以準(zhǔn)許；爭議事實(shí)雖涉及專門性問題，但通過當(dāng)事人的舉證人民法院可以認(rèn)定的，不予鑒定。(2)關(guān)聯(lián)性原則。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明待證事實(shí)的需要確定鑒定事項(xiàng)，鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與待證事實(shí)具有充分關(guān)聯(lián)性，能夠?yàn)椴槊鞔C事實(shí)提供依據(jù)。(3)可行性原則。人民法院委托鑒定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于能夠通過司法鑒定得出鑒定意見的事項(xiàng)。(4)鑒定范圍最小化原則。人民法院在委托鑒定前應(yīng)通過其他手段排除無爭議項(xiàng)，只對有爭議項(xiàng)進(jìn)行鑒定。對于建設(shè)工程造價(jià)爭議應(yīng)先根據(jù)訴辯意見及當(dāng)事人舉證質(zhì)證確定爭議項(xiàng)，再對爭議項(xiàng)進(jìn)行鑒定。
3、為何當(dāng)事人一方單方自行委托工程咨詢機(jī)構(gòu)提供的審價(jià)結(jié)果錯(cuò)誤成了啟動(dòng)工程造價(jià)鑒定的事由。
該案二審判決書認(rèn)定，管教所一方單方自行委托審計(jì)機(jī)構(gòu)方夏公司提供工程審計(jì)服務(wù)，之后方夏公司向管教所出具案涉《工程結(jié)算審核報(bào)告》，管教所再將《工程結(jié)算審核報(bào)告》提交給一建公司，一建公司審核后認(rèn)可，然后雙方在審核報(bào)告中的工程結(jié)算審定簽署表一頁中蓋章簽字。從該案相關(guān)事實(shí)來看，管教所作為委托人，委托具有工程造價(jià)咨詢服務(wù)資質(zhì)的方夏公司就案涉工程提供工程審價(jià)服務(wù)，方夏公司作為受托人接受管教所的委托，雙方因而訂立合同。管教所的合同目的是得到方夏公司利用其工程咨詢專業(yè)知識(shí)和技能完成的工程造價(jià)成果，受托方方夏公司則取得相應(yīng)的工作報(bào)酬。該合同符合承攬合同的基本特征，即定作人取得工作成果，承攬人獲得相應(yīng)報(bào)酬。其中管教所是定作人，方夏公司是承攬人。定作人管教所在取得承攬人方夏公司交付的工作成果（即《工程結(jié)算審核報(bào)告》）后，有采用該成果或者不采用該成果的自由。若管教所采用該成果，則將成果交給承包人一建公司去審核，在一建公司認(rèn)可后，雙方蓋章簽字確認(rèn)，雙方的結(jié)算協(xié)議成立；若管教所不采用該成果，可以另行委托其他工程審計(jì)機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行工程審計(jì)，也可自行審核該成果，將其中的錯(cuò)誤之處進(jìn)行修改和調(diào)整后，再做處理。無論管教所選擇何種方式，最終管教所向一建公司出具《工程結(jié)算審核報(bào)告》的行為均屬于管教所自己的行為，《工程結(jié)算審核報(bào)告》的內(nèi)容對錯(cuò)與否的法律后果均由管教所自行承擔(dān)。這里可以把方夏公司向管教所交付《工程結(jié)算審核報(bào)告》的行為稱之為“原因行為”，把管教所接受和認(rèn)可《工程結(jié)算審核報(bào)告》并將報(bào)告出具給一建公司的行為稱之為“結(jié)果行為”。當(dāng)管教所與一建公司進(jìn)行交易時(shí)實(shí)施“結(jié)果行為”的，管教所對自己的“結(jié)果行為”承擔(dān)責(zé)任，而不論背后的“原因行為”是什么。
此處的“結(jié)果行為”就是民法上所說的“意思表示”。《民法總則》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效的構(gòu)成要件之一是“意思表示真實(shí)”，而非意思表示正確。意思表示真實(shí)，但由于行為人專業(yè)能力上的不足，或者信息不對稱等原因，使得該意思表示對行為人而言是不利的，行為人不能主張基于該意思表示所成立的民事法律行為無效，僅在具備法律規(guī)定的可撤銷、可變更條件下申請人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷或者變更，否則只能自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，再尋求其他救濟(jì)方式。因?yàn)槿绻贿@樣，那么社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中將充斥著不誠信，大量的交易要被推翻，交易秩序被徹底破壞。本案就是如此，管教所向一建公司出具《工程結(jié)算審核報(bào)告》并以此結(jié)算工程價(jià)款的意思表示是真實(shí)的，在一建公司確認(rèn)后，雙方蓋章簽字后結(jié)算協(xié)議就成立并生效；管教所不能舉證證明《工程結(jié)算審核報(bào)告》具有法定或者約定的可撤銷情形，也未提起撤銷之訴，即便《工程結(jié)算審核報(bào)告》的內(nèi)容存在對其不利的錯(cuò)誤，管教所也應(yīng)當(dāng)接受《工程結(jié)算審核報(bào)告》的約束，承受對其不利的后果。如果管教所能舉證證明《工程結(jié)算審核報(bào)告》的錯(cuò)誤是方夏公司的過錯(cuò)所致的，管教所就《工程結(jié)算審核報(bào)告》錯(cuò)誤給管教所造成的損失有權(quán)向方夏公司追償。
本案中，三級法院均以工程咨詢機(jī)構(gòu)方夏公司提供的《工程結(jié)算審核報(bào)告》有錯(cuò)誤為由不采信結(jié)算協(xié)議而啟動(dòng)司法鑒定程序，令人不解。
該案將雙方當(dāng)事人簽署的結(jié)算協(xié)議束之高閣，又以一個(gè)令人無法信服的理由啟動(dòng)司法鑒定，還經(jīng)歷了中院、高院、最高法院三級法院的審理，實(shí)在令人費(fèi)解。或許是本人愚鈍，不能參透，希望能夠得到高人指點(diǎn)，撥云見日。
附：案例來源
1、中華人民共和國最高人民法院民事裁定書，(2020)最高法民申2865號
來源：中國裁判文書網(wǎng)
網(wǎng)絡(luò)鏈接：
2、烏魯木齊市建工（集團(tuán)）第一建筑工程有限責(zé)任公司、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊未成年犯管教所建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書，（2019）新民終359號
來源：中國裁判文書網(wǎng)
網(wǎng)絡(luò)鏈接：
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=0189b76e95b94e34b4d6ab3101208966
