從涉案企業(yè)合規(guī)不起訴的落地看企業(yè)合規(guī)制度的構(gòu)建
作者：曾崢 陳伊韜 2022-11-10合規(guī)“complince”已然是時(shí)下非常熱門的一個(gè)話題。合規(guī)作為舶來(lái)品早年常見(jiàn)于外資企業(yè)，后來(lái)陸續(xù)有了央企、國(guó)企及民企的跟進(jìn)，如18年的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》中的正式規(guī)定，但由于缺少本國(guó)法律制度上的基礎(chǔ)，因此適用和討論的空間相對(duì)有限，但自2020年3月最高檢帶動(dòng)的涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管試點(diǎn)工作以來(lái)，合規(guī)尤其是刑事合規(guī)的制度性構(gòu)建正式提上議題，合規(guī)的概念外延得到擴(kuò)張，這種自上而下、以檢察院為主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)整改迅速推進(jìn)和倡導(dǎo)揭示合規(guī)的價(jià)值，因此受到廣泛關(guān)注。2021年6月以來(lái)關(guān)于涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制建立的指引、辦法陸續(xù)出臺(tái)，具有中國(guó)特色的本土合規(guī)不起訴制度基建初步落成，糅合了第三方監(jiān)督評(píng)估要求，以事前預(yù)防、事中補(bǔ)救、事后整改三階段為核心的大合規(guī)范式，既是檢方在進(jìn)行合規(guī)考察時(shí)的評(píng)判要素，也是企業(yè)未雨綢繆查漏補(bǔ)缺時(shí)的參考依據(jù)。最高檢至今已陸續(xù)發(fā)布三批典型案例，結(jié)合案例來(lái)看一下企業(yè)怎樣構(gòu)建和完善合規(guī)制度非常有參考價(jià)值。總的來(lái)說(shuō)，企業(yè)在構(gòu)建和落實(shí)合規(guī)制度時(shí)應(yīng)該妥善處理好以下幾個(gè)關(guān)系。
一、處理好專項(xiàng)合規(guī)和全面合規(guī)的關(guān)系
合規(guī)即成本。對(duì)于所有企業(yè)來(lái)說(shuō)，保障企業(yè)發(fā)展盈利是第一要義，快速推進(jìn)全面合規(guī)的成本無(wú)疑太高，在容易出現(xiàn)刑事風(fēng)險(xiǎn)或行政風(fēng)險(xiǎn)的特定領(lǐng)域進(jìn)行專項(xiàng)合規(guī)可能是企業(yè)從成本角度考慮的覺(jué)悟。但是在2022年4月份發(fā)布的《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法（試行）》中第21條明確提到：“涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)以全面合規(guī)為目標(biāo)、專項(xiàng)合規(guī)為重點(diǎn)，并根據(jù)規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)特點(diǎn)等因素變化，逐步增設(shè)必要的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全面合規(guī)。”從這里可以看出，如果企業(yè)涉案，在后續(xù)接受檢察院主導(dǎo)的合規(guī)整改時(shí)，很可能需要面對(duì)檢方或者第三方監(jiān)督委員會(huì)要求的以全面合規(guī)作為目標(biāo)的徹底改造的。在最高檢第一批發(fā)布的合規(guī)典型案例三中：深圳市王某某、林某某、劉某乙對(duì)非國(guó)家工作人員行賄案[1]中，某音響設(shè)備供應(yīng)商Y公司業(yè)務(wù)員王某某為了在客戶B公司設(shè)備采購(gòu)中獲得照顧，向B公司采購(gòu)員劉某甲陸續(xù)支付了好處費(fèi)25萬(wàn)元，并在劉某甲暗示下向B公司技術(shù)總監(jiān)行賄24萬(wàn)元，由Y公司經(jīng)審核批準(zhǔn)，通過(guò)第三方賬戶轉(zhuǎn)出行賄款，深圳市南山區(qū)檢查機(jī)關(guān)了解到Y(jié)公司是擬上市的重點(diǎn)企業(yè)，且在音響設(shè)備領(lǐng)域處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位，因此不僅圍繞商業(yè)賄賂犯罪相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部治理存在問(wèn)題為其制定了合規(guī)計(jì)劃，而且在回訪時(shí)針對(duì)企業(yè)可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合規(guī)問(wèn)題進(jìn)一步提出了指導(dǎo)意見(jiàn)，推動(dòng)企業(yè)查漏補(bǔ)缺并重啟上市申報(bào)程序。 這里給我們的啟示是，對(duì)于企業(yè)來(lái)講，一方面如果沒(méi)有提前做好全面合規(guī)體系構(gòu)建的準(zhǔn)備，那么即使得到機(jī)會(huì)接受合規(guī)整改的，后期需要付出的成本以及精力可能非常巨大的；另一方面，不能把檢察院主導(dǎo)的合規(guī)不起訴制度簡(jiǎn)單理解成一對(duì)一的辯訴交易，其在合規(guī)考察期之外，還會(huì)有對(duì)企業(yè)一個(gè)長(zhǎng)期的跟蹤和回訪，這種考察很可能是全面而不是僅局限于涉案的某一個(gè)領(lǐng)域。
二、構(gòu)建好事前、事中和事后合規(guī)的體系
分析最高檢頒布的幾個(gè)合規(guī)典型案例同樣可以發(fā)現(xiàn)，檢方要求涉案企業(yè)提交合規(guī)計(jì)劃或者整改方案中要求企業(yè)完善的很多舉措，從“事后諸葛亮”的角度來(lái)看，都可能可以通過(guò)事前合規(guī)預(yù)防體系或者事中危機(jī)處理機(jī)制中來(lái)應(yīng)對(duì)。以近期較熱的數(shù)據(jù)合規(guī)為例，在第三批公布的全國(guó)首例數(shù)據(jù)領(lǐng)域刑事合規(guī)不起訴案件[2]中，涉案企業(yè)Z公司通過(guò)數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)技術(shù)非法獲取某外賣平臺(tái)的信息數(shù)據(jù)，給該外賣平臺(tái)造成4萬(wàn)元的損失，觸犯了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，隨后向檢察院申請(qǐng)適用合規(guī)監(jiān)督考察程序。我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，檢方在引導(dǎo)Z公司進(jìn)行合規(guī)整改時(shí)適用了循序漸進(jìn)的三階段大合規(guī)體系： 第一步是事后合規(guī)整改，在于消除不法行為及不法行為所產(chǎn)生的后果，會(huì)考察企業(yè)是否全面停止涉案違法行為并積極進(jìn)行賠償，或者退繳違法所得，在本案中，Z公司圍繞管理措施、技術(shù)措施、制度進(jìn)行自查整改，Z公司與E公司達(dá)成合規(guī)數(shù)據(jù)交互約定，徹底銷毀相關(guān)爬蟲(chóng)程序及源代碼，對(duì)非法獲取的涉案數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)害化處理，并與E平臺(tái)API數(shù)據(jù)接口直連，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源合法化； 第二步是建立事前、事中的合規(guī)預(yù)防、控制體系，主要包括以下幾個(gè)層次： 首先是管理層與相關(guān)從業(yè)人員的自查自糾。在本案中Z公司誤將爬蟲(chóng)技術(shù)認(rèn)為是業(yè)內(nèi)公開(kāi)的技術(shù)代碼，并未想過(guò)這樣使用會(huì)構(gòu)成犯罪，因此合規(guī)整改中要求明確企業(yè)負(fù)責(zé)人、高管以及業(yè)務(wù)員對(duì)于涉數(shù)據(jù)安全保護(hù)違法違規(guī)行為是否有了深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)造成企業(yè)發(fā)生涉數(shù)據(jù)違法違規(guī)行為的內(nèi)因和外因是否進(jìn)行了全面分析——其實(shí)這里也涉及到一個(gè)事前合規(guī)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。爬蟲(chóng)技術(shù)本身不違法，但未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)或抓取數(shù)據(jù)，或是將通過(guò)爬蟲(chóng)手段獲取的數(shù)據(jù)用以實(shí)施違法犯罪行為的則會(huì)涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)。早年湖南九象[3]、杭州魔蝎[4]等案件均揭示了相關(guān)數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)行為的刑事違法性，一些貸超平臺(tái)和大數(shù)據(jù)服務(wù)商違規(guī)收集用戶隱私數(shù)據(jù)，售賣至套路貸平臺(tái)等，給消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)隱患，刑事司法學(xué)界包括律師也對(duì)相關(guān)行為的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)有過(guò)廣泛而深入的探討，如果一些涉案企業(yè)能從這些案例中得到警醒，更早的重視和落實(shí)包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及控制在內(nèi)的事前合規(guī)，損失和成本自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于案發(fā)后再整改。當(dāng)下《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》等數(shù)據(jù)信息領(lǐng)域的上位法框架規(guī)則基本成型，強(qiáng)監(jiān)管已然來(lái)臨。 其次是建立合規(guī)制度。在明確為何會(huì)發(fā)生犯罪后，針對(duì)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)薄弱環(huán)節(jié)構(gòu)建事前的合規(guī)預(yù)防體系，通常是以完整可行的合規(guī)計(jì)劃體現(xiàn)，并建設(shè)內(nèi)部合規(guī)管理機(jī)構(gòu)，可以是部門的形式也可以是個(gè)人的形式，對(duì)企業(yè)收集、儲(chǔ)存、使用、加工信息數(shù)據(jù)的安全管理制定制度規(guī)范并對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估監(jiān)測(cè)，建立內(nèi)部數(shù)據(jù)安全保護(hù)制度和操作規(guī)程，確定數(shù)據(jù)處理的操作權(quán)限，對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)行分級(jí)分類管理，制定常態(tài)化合規(guī)管理制度，開(kāi)展合規(guī)年度報(bào)告。在整改過(guò)程中，檢察院發(fā)出建議書(shū)要求“規(guī)范技術(shù)匯報(bào)審批流程，建立技術(shù)應(yīng)用合規(guī)評(píng)估制度，避免技術(shù)濫用”，重點(diǎn)就是對(duì)企業(yè)搜集的數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性評(píng)估，消除內(nèi)部管理盲區(qū)。同時(shí)Z公司也與相關(guān)平臺(tái)簽訂數(shù)據(jù)處理協(xié)議，同多家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)達(dá)成數(shù)據(jù)合作以搭建合法第三方數(shù)據(jù)獲取的機(jī)制，助力后續(xù)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的合規(guī)平穩(wěn)開(kāi)展。 最后是出現(xiàn)合規(guī)問(wèn)題時(shí)的處置應(yīng)對(duì)預(yù)案，建立健全數(shù)據(jù)違法違規(guī)行為問(wèn)責(zé)制度和舉報(bào)調(diào)查制度，明確違反合規(guī)計(jì)劃的紀(jì)律處分和法律后果，并制定數(shù)據(jù)安全事件應(yīng)急預(yù)案，決定數(shù)據(jù)安全事件進(jìn)入緊急處置狀態(tài)并指揮對(duì)數(shù)據(jù)安全事件的補(bǔ)救與通知上報(bào)。在本案中Z公司加入?yún)^(qū)級(jí)態(tài)勢(shì)感知平臺(tái)，提升安全威脅的識(shí)別、響應(yīng)處置能力及數(shù)據(jù)及時(shí)脫敏、加密，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)攻擊防護(hù)能力。
三、衡平好企業(yè)和個(gè)人的關(guān)系
如果以合規(guī)視域下的單位獨(dú)立意志論來(lái)考量企業(yè)合規(guī)的出罪功能，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為法人人格具現(xiàn)化的各類制度、體系，需要達(dá)到預(yù)期的效果，最終還是要依仗個(gè)人的落實(shí)。企業(yè)和個(gè)人的微妙在于，企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)個(gè)人努力——不管是企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，還是企業(yè)合規(guī)的落實(shí)；而所有的合規(guī)制度，不管是禮品還是捐贈(zèng)制度，利益沖突制度，還是供應(yīng)商管理制度，都是希望通過(guò)對(duì)人的精細(xì)化管理，從而避免人“犯錯(cuò)”，但人之所以為人，總是有欲望的，比如希望送更高價(jià)格的禮品以獲取更多利益，住更貴的酒店以更舒適，從這種角度上來(lái)講，所有的合規(guī)制度都是反人性的，這也正是合規(guī)重要的目的和功能之一—防患于未然，但另一方面，當(dāng)出現(xiàn)合規(guī)問(wèn)題時(shí)，企業(yè)或者企業(yè)的實(shí)控人又希望合規(guī)制度能夠起到一定的屏障作用來(lái)避免單位涉及刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。 目前公布的合規(guī)案例大部分是同時(shí)存在單位和個(gè)人刑事責(zé)任的雙罰制犯罪，而在合規(guī)不起訴案例中，常見(jiàn)的是企業(yè)通過(guò)合規(guī)整改或者事前合規(guī)以避免單位犯罪，從這個(gè)角度講，企業(yè)也就有了更傾向于推進(jìn)合規(guī)的動(dòng)力。但是，個(gè)人呢？怎樣使得個(gè)人在推動(dòng)合規(guī)中有更多的動(dòng)力？或者說(shuō)緩和這種企業(yè)與個(gè)人的張力？監(jiān)管也作出了一些嘗試，比如在最近一些案例合規(guī)計(jì)劃的有效性評(píng)估要素中，對(duì)各領(lǐng)域的不同刑事風(fēng)險(xiǎn)，都提出企業(yè)需要設(shè)立專門的管理部門或是負(fù)責(zé)人對(duì)該領(lǐng)域負(fù)責(zé)合規(guī)體系構(gòu)建以及監(jiān)督考察。《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條明確指出，第三方機(jī)制適用范圍不僅包括單位犯罪案件，還包括公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件。也就是說(shuō)，企業(yè)員工實(shí)施了與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪，則企業(yè)可能存在重大的合規(guī)漏洞，因此有必要對(duì)企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)整改；但對(duì)企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)整改后能否將其效用惠及于企業(yè)員工，即將企業(yè)的刑事合規(guī)整改作為從寬處理企業(yè)員工個(gè)人犯罪的重要事由，仍然存在爭(zhēng)議。 在第三批發(fā)布的涉案企業(yè)合規(guī)典型案例二[5]中，K公司的總經(jīng)理王某某得知公司與某上市公司達(dá)成合作意向的信息后，兩次將內(nèi)幕信息泄露給其好友，涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪。案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合實(shí)際情況監(jiān)督引導(dǎo)K公司及其必要的關(guān)聯(lián)公司、子公司進(jìn)行刑事合規(guī)整改。起訴后，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合相關(guān)企業(yè)的整改情況向法院提出了對(duì)企業(yè)員工寬緩處理的量刑建議，即將企業(yè)刑事合規(guī)整改作為從寬處理企業(yè)員工個(gè)人犯罪的事由之一。這實(shí)際上也為今后的涉案企業(yè)合規(guī)業(yè)務(wù)打開(kāi)了一扇窗，我國(guó)大部分民營(yíng)企業(yè)都是自然人控股，人合性大于制度性約束，實(shí)控人或高管是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)核心，若企業(yè)合規(guī)能夠惠及涉案的個(gè)人，自然能夠調(diào)動(dòng)企業(yè)和個(gè)人推進(jìn)合規(guī)建設(shè)的積極性。
四、把握好形式合規(guī)與實(shí)質(zhì)合規(guī)的轉(zhuǎn)化
涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的目的在于希望企業(yè)能夠建立原生性的自治生態(tài)系統(tǒng)，通過(guò)完善合規(guī)體系獲得避免再度涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)的能力，既能夠緩解我國(guó)司法壓力，激發(fā)企業(yè)的自主能動(dòng)性，也能夠提升我國(guó)企業(yè)的綜合素質(zhì)水平，不致于在越來(lái)越頻繁的跨國(guó)貿(mào)易中遭遇境外的調(diào)查和制裁。 因此，無(wú)論是從最高檢推進(jìn)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管工作的期望，還是從企業(yè)自身出發(fā)的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值考量，實(shí)質(zhì)合規(guī)都應(yīng)當(dāng)是最終且唯一的目標(biāo)。企業(yè)自主合規(guī)建設(shè)工作以及檢察院所要求的合規(guī)計(jì)劃，都會(huì)提到對(duì)企業(yè)合規(guī)文化的培育，甚至是以此影響和改造商事交往過(guò)程中的合作伙伴，這是實(shí)質(zhì)合規(guī)的最終形態(tài)。而形式合規(guī)、紙面合規(guī)之所以無(wú)法消除的原因，是合規(guī)體系的構(gòu)建與維護(hù)本身是需要大量投入與長(zhǎng)期堅(jiān)持的前瞻性工作，是額外平添的“義務(wù)”和“負(fù)擔(dān)”。將合規(guī)落到實(shí)處，事實(shí)上是對(duì)企業(yè)自治提出更高的要求。制度構(gòu)建是第一步，但同時(shí)也需要因地制宜，有的放矢，根據(jù)企業(yè)自身實(shí)際情況調(diào)整細(xì)化實(shí)施方案。企業(yè)所在行業(yè)合規(guī)環(huán)境，企業(yè)整體人員合規(guī)意識(shí)，企業(yè)內(nèi)部合規(guī)人員話語(yǔ)權(quán)，方方面面均需要兼顧，又要選擇性的做出取舍和讓步，絕非成立一個(gè)部門/崗位，引入一套體系/模板就能夠達(dá)成的。對(duì)于有能力的頭部企業(yè)，自然是倡導(dǎo)其作為行業(yè)榜樣，全面落實(shí)推進(jìn)合規(guī)制度，并能夠進(jìn)行合規(guī)文化輸出，致力于改善行業(yè)風(fēng)氣，但是對(duì)于大部分中小企業(yè)，不加思辨的照搬照抄可能效果適得其反，必須把握好形式與實(shí)質(zhì)合規(guī)的平衡。
注釋 [1] 中華人民共和國(guó)最高人民檢察院網(wǎng)：《最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》，訪問(wèn)時(shí)間2022年11月9日， https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202106/t20210603_520232.shtml。 [2] 中華人民共和國(guó)最高人民檢察院網(wǎng)：《以合規(guī)不起訴規(guī)范數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展》，訪問(wèn)時(shí)間：2022年11月9日， https://www.spp.gov.cn/llyj/202206/t20220615_559908.shtml。 [3] （2018）蘇0803刑初643號(hào)。 [4] （2020）浙0106刑初437號(hào)。 [5] 中華人民共和國(guó)最高人民檢察院網(wǎng)：《涉案企業(yè)合規(guī)典型案例（第三批）》，訪問(wèn)時(shí)間：2022年11月9日， https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202208/t20220810_570413.shtml#2。
