成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

【內(nèi)容摘要】關(guān)于夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定是否完全適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度如何完善，夫妻之間關(guān)于房屋權(quán)屬約定的性質(zhì)等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在。司法實(shí)踐中有關(guān)夫妻房產(chǎn)約定的案件，同案異判現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生，爭(zhēng)議主要集中在婚前一方貸款購(gòu)買(mǎi)，婚后共同還貸的“混合型房產(chǎn)”。本文通過(guò)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛案件的大數(shù)據(jù)分析，探究有關(guān)夫妻房產(chǎn)約定案件在司法實(shí)踐中存在的疑難問(wèn)題，分析原因并思考破局之道。

【關(guān)鍵詞】房屋；夫妻財(cái)產(chǎn)約定；贈(zèng)與；混合型財(cái)產(chǎn)

（一）婚姻家庭編與合同編的一致性與差異性

婚姻家庭編與合同編都體現(xiàn)并適用總則編平等、公平、誠(chéng)信、自愿、公序良序等民法基本原則。例如《民法典》第7條規(guī)定了“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！闭\(chéng)信原則是立法的精神及價(jià)值取向，既是對(duì)當(dāng)事人行為的指引理念，為裁判者提供裁判依據(jù)，同時(shí)也具體化為誠(chéng)信義務(wù)，成為具體的行為規(guī)則，要求當(dāng)事人無(wú)條件履行。在婚姻家庭編中，基于婚姻家庭成員之間的特殊身份關(guān)系和情感因素，在從事婚姻家庭領(lǐng)域的民事活動(dòng)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。比如《民法典》第1053條“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻。”就是誠(chéng)信原則的重要體現(xiàn)。自愿原則是《民法典》規(guī)定的基本原則之一，民事主體得以按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。婚姻關(guān)系的建立以及財(cái)產(chǎn)的處置分割屬于雙方私人事務(wù)，尤需堅(jiān)持自愿原則。只要不危害社會(huì)公共利益或者侵害他人合法權(quán)益，由夫妻雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上給出方案，充分尊重意思自治。

然而，《民法典》婚姻家庭編與合同編存在價(jià)值理念與體系結(jié)構(gòu)上的差異，兩者必然產(chǎn)生碰撞。[2]兩者側(cè)重的規(guī)范性價(jià)值有所不同?；橐黾彝ゾ帍?qiáng)調(diào)維系穩(wěn)定、和睦的家庭關(guān)系，維護(hù)婦女、兒童及老年人等特殊群體的利益，充滿人文關(guān)懷與社會(huì)溫度；合同編則強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人之間充分的意思自治，追求合同目的高效實(shí)現(xiàn)，保證和維護(hù)交易?；橐黾彝ゾ幣c合同編的差異還體現(xiàn)在公序良俗和倫理道德方面考量的不同。比如夫妻間的贈(zèng)與與其它民事主體之間的贈(zèng)與就存在差異。合同編的贈(zèng)與是一方出于令對(duì)方財(cái)富增值的目的而作出的無(wú)償?shù)慕o予行為，但夫妻間的贈(zèng)與，表面上看是夫妻一方將財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與另一方，實(shí)際上是綜合考慮了雙方之間的情感、生活、倫理要素后，就財(cái)產(chǎn)關(guān)系安排形成的“對(duì)價(jià)”博弈，通過(guò)夫妻間不同利益的互利、補(bǔ)償達(dá)成最終的平衡。即表面上是無(wú)償，實(shí)質(zhì)是有償?shù)?；客觀無(wú)償而主觀有償。夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與時(shí)，給予人除了表達(dá)感情外，當(dāng)然也希望對(duì)方在婚姻家庭關(guān)系上能夠繼續(xù)或者開(kāi)始給予更多的貢獻(xiàn)和力量。例如，夫妻一方在財(cái)產(chǎn)約定中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)，可能是基于其對(duì)另一方的情感優(yōu)勢(shì)，或其完成了特定的倫理義務(wù)，或者是另一方造成情感傷害的補(bǔ)償，或其對(duì)家庭事務(wù)有額外投入等多種原因。此種情形下，夫妻間財(cái)產(chǎn)處分看似無(wú)償，但顯然與一般的合同贈(zèng)與存在差異性。

學(xué)界也有觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭法與財(cái)產(chǎn)法處于并列且獨(dú)立的狀態(tài)。[3]但是《民法典》第464條第2款規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”該條改變了《合同法》第2條第2款關(guān)于“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”的原則，《民法典》第464條則明確了在沒(méi)有相關(guān)身份關(guān)系的特別規(guī)定的情況下，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用合同編，此為法律文本規(guī)范上的重大突破。[4]也體現(xiàn)了《民法典》婚姻家庭編與物權(quán)編、合同編的協(xié)調(diào)一致性?？梢哉f(shuō)，《民法典》第464條第２款不僅是婚姻家庭編、合同編甚至是總則編之間的重要橋梁[5]，同時(shí)也是聯(lián)系法理與情理、家庭與社會(huì)的重要節(jié)點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，《民法典》關(guān)于身份關(guān)系的協(xié)議可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用合同編的立法變化，最重大的意義是使契約精神在民法典時(shí)代在婚姻家庭領(lǐng)域得以注重和提倡。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)婚姻家庭中處理很多問(wèn)題都缺乏契約精神，很多家庭糾紛的爆發(fā)都是因?yàn)樾袨榘l(fā)生時(shí)都是“口頭”表達(dá)，缺乏書(shū)面約定。也正是因?yàn)楫?dāng)初沒(méi)有白紙黑字，所以才會(huì)讓缺乏契約精神的一方日后得以肆意反悔。倡導(dǎo)家庭成員間就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行書(shū)面約定，對(duì)于預(yù)防和化解親人之間的糾紛，營(yíng)造誠(chéng)信、和諧的良好家風(fēng)，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的法治文明，都將起到積極的促進(jìn)作用。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定與贈(zèng)與合同的沖突與適用

《民法典》第1065條規(guī)定了男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，即可以約定采取分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制或限定共同制。分別財(cái)產(chǎn)制即婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸各自所有。一般共同制即婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，均歸夫妻雙方共同所有。限定共同制即婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)中，只將部分財(cái)產(chǎn)設(shè)為夫妻共同所有，其他歸雙方各自所有。[6]（見(jiàn)圖1）                               

圖1

圖2

結(jié)合上面兩圖可知，夫妻一方將個(gè)人房產(chǎn)約定為另一方所有，根本不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的三種情形，因此其性質(zhì)為贈(zèng)與，對(duì)此司法實(shí)踐中裁決觀點(diǎn)比較統(tǒng)一。而在一般共同制或限定共同制情況下，夫妻將一方的房產(chǎn)約定為雙方共同所有，是《婚姻家庭編司法解釋一》第32條與《民法典》第1065條之間的競(jìng)合性規(guī)定。隨著《婚姻家庭編司法解釋一》第32條增加了“與另一方共有”的法定情形，明確了此種情況也應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與，實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已趨近統(tǒng)一。

實(shí)踐中房屋最常見(jiàn)的類型有三種：即一方婚前支付全部房款且登記在一方名下，屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)；婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)取得，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；一方婚前支付首付款并在銀行貸款購(gòu)買(mǎi)，婚后雙方共同償還貸款，根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一理解與適用》的解讀，該房產(chǎn)性質(zhì)是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與婚后共同財(cái)產(chǎn)的混合體，即混合型財(cái)產(chǎn)。[7]（見(jiàn)圖3）

圖3

對(duì)于一方婚前財(cái)產(chǎn)，約定歸另一方所有或者共有，根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一》第32條的規(guī)定，應(yīng)屬于贈(zèng)與關(guān)系。對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果約定歸一方所有，根據(jù)《婚姻家庭編繼承編理解與適用》的權(quán)威解讀，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定，糾紛發(fā)生時(shí)即使未辦理過(guò)戶，也不可適用任意撤銷(xiāo)權(quán)主張撤銷(xiāo)贈(zèng)與，而應(yīng)按照約定，協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。[8]而對(duì)于混合型財(cái)產(chǎn)，如果約定歸另一方所有或者共有，出現(xiàn)此情況該如何定性，一方是否能主張適用《婚姻家庭編司法解釋一》第32條享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，對(duì)此司法實(shí)踐中一直存在較大的爭(zhēng)議。

（一）夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛案件的司法大數(shù)據(jù)分析

以“夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛”作為案由，以“房”、“贈(zèng)與”作為關(guān)鍵詞，在威科先行法律信息庫(kù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)檢索，自2010年1月1日至2022年9月1日期間，全國(guó)范圍內(nèi)共檢索出127件生效裁判文書(shū)，其中“夫妻雙方婚前或婚內(nèi)簽署協(xié)議約定房屋權(quán)屬問(wèn)題”的共計(jì)46件。其余案件大多為夫妻簽署《離婚協(xié)議》對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定或夫妻簽署協(xié)議將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女所引發(fā)的糾紛。

在46件案例中，根據(jù)協(xié)議名稱統(tǒng)計(jì)，協(xié)議名稱明確寫(xiě)明“財(cái)產(chǎn)約定”或“房產(chǎn)約定”的案件共37件，例如《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》、《婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》或《房產(chǎn)共有協(xié)議書(shū)》等；協(xié)議名稱未明確寫(xiě)明“財(cái)產(chǎn)約定”的案件共9件，例如《協(xié)議書(shū)》、《承諾書(shū)》、《復(fù)婚協(xié)議書(shū)》等。（見(jiàn)圖4）

圖5

在訴訟請(qǐng)求方面，給付一方的訴訟請(qǐng)求分別是請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議（或者房屋條款）、確認(rèn)協(xié)議無(wú)效、以及解除協(xié)議。請(qǐng)求撤銷(xiāo)的案件共29件，其中原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)整個(gè)協(xié)議案件共20件（其中僅約定房產(chǎn)的案件共17件，協(xié)議中還約定了婚后收入、債務(wù)等其他財(cái)產(chǎn)的“一攬子協(xié)議”的案件共3件）；原告僅請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議中房產(chǎn)權(quán)屬約定條款的共9件（其中僅約定房產(chǎn)的案件共6件，“一攬子協(xié)議”的案件共3件）。

接受一方的訴訟請(qǐng)求分別是請(qǐng)求確認(rèn)房屋權(quán)屬、變更產(chǎn)權(quán)登記、確認(rèn)協(xié)議有效以及支付房屋折價(jià)款。僅請(qǐng)求確認(rèn)房屋權(quán)屬的案件共1件，僅請(qǐng)求被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的案件共5件；同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)屬以及變更產(chǎn)權(quán)登記的案件共5件；請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議有效共1件；因被告在協(xié)議簽訂后擅自變賣(mài)涉案房產(chǎn)，原告請(qǐng)求支付房屋折價(jià)款的案件共1件。（見(jiàn)圖6）

圖6

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛案件實(shí)踐中裁判觀點(diǎn)的沖突

上述檢索的46件案例均系因夫妻有關(guān)房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)約定而發(fā)生的糾紛，不僅當(dāng)事人對(duì)案件的法律適用問(wèn)題認(rèn)識(shí)迥異，法院對(duì)于類案作出的裁判結(jié)果也不一致。有些法院認(rèn)為夫妻之間關(guān)于房產(chǎn)及其它財(cái)產(chǎn)的約定，只要是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有效且對(duì)雙方具有法律約束力，故應(yīng)將其視作夫妻財(cái)產(chǎn)約定，適用《民法典》第1065條（原《婚姻法》第19條）規(guī)定，對(duì)于給付一方任意要求撤銷(xiāo)的請(qǐng)求不予支持。對(duì)此，也有些法院則認(rèn)為夫妻有關(guān)房產(chǎn)的約定，在約定歸非產(chǎn)權(quán)登記方或者約定與另一方共有時(shí)，其性質(zhì)為贈(zèng)與，根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第6條或者《婚姻家庭編司法解釋一》第32條的規(guī)定，除法定特殊情況外，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與，對(duì)于給付一方要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求則應(yīng)予以支持。

夫妻雙方婚前或婚后簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議中關(guān)于房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的約定，是否屬于贈(zèng)與一直是此類案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。其本質(zhì)是《民法典》第1065條（原《婚姻法》第19條）與《婚姻家庭編司法解釋一》第32條（原《婚姻法司法解釋三》第6條）的沖突及適用問(wèn)題。如果不區(qū)分二者的適用范圍，在實(shí)踐中一律適用合同法關(guān)于任意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定，可能會(huì)架空婚姻法中關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，也不利于婚姻家事法更好的發(fā)揮其解決特殊領(lǐng)域問(wèn)題的作用。

（三）針對(duì)混合型房屋的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，司法實(shí)踐中同案不同判現(xiàn)象較嚴(yán)重

現(xiàn)實(shí)生活中夫妻一方在婚前簽訂購(gòu)房合同，支付首付款并在銀行貸款，婚后雙方共同還房貸的情況較多。根據(jù)《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》的解讀，此類房產(chǎn)實(shí)際是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與婚后共同財(cái)產(chǎn)的混合體。[1]筆者通過(guò)對(duì)上述46件案例分析發(fā)現(xiàn)，夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議集中在混合型房產(chǎn)。夫妻在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定該房產(chǎn)為夫妻共有，但是如果當(dāng)事人并未進(jìn)行物權(quán)變更登記，在一方不愿意履行該約定時(shí)，糾紛就會(huì)不可避免地發(fā)生。對(duì)于此類案件，法院是直接適用《民法典》第1065條（即《婚姻法》第19條）的規(guī)定來(lái)認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力，還是依據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一》第32條（即《婚姻法司法解釋三》第6條）的規(guī)定，根據(jù)合同編的相關(guān)規(guī)定，支持一方行使任意撤銷(xiāo)權(quán)，這一問(wèn)題在立法及司法解釋上的模糊與空白，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中法官對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)及規(guī)則適用的認(rèn)識(shí)不同，出現(xiàn)了同案不同判的司法亂象，而且裁判的說(shuō)理部分差異較大。

以筆者曾代理的天津市第一中級(jí)人民法院審理的（2018）津01民終5376號(hào)案件為例，男方于婚前簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，支付首付款并貸款購(gòu)買(mǎi)了房屋，在登記結(jié)婚當(dāng)日上午雙方簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》。協(xié)議約定:“一、現(xiàn)在男方名下的房產(chǎn)，系男方婚前購(gòu)買(mǎi)并付首付款64萬(wàn)元，系以等額本息方式償還貸款，現(xiàn)尚欠65期沒(méi)有償還，每期為 3700元。二、男女雙方約定，上述房產(chǎn)自婚姻登記之日起即為夫妻共同之財(cái)產(chǎn)。三、男女雙方約定該房產(chǎn)的尚未還清的貸款及利息按該房屋的貸款合同的約定方式由男女雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，在該貸款清償完畢后，男方立即到登記機(jī)關(guān)將該房屋的產(chǎn)權(quán)人增加女方為共同共有人?！眳f(xié)議簽訂后房屋仍在男方名下。結(jié)婚第三年女方向法院起訴離婚，同時(shí)男方向法院提出另案訴訟，要求撤銷(xiāo)《婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽署《婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》，本質(zhì)上是男方婚前將自己名下房屋無(wú)償贈(zèng)與女方，符合贈(zèng)與合同的構(gòu)成。夫妻在婚前約定將一方個(gè)人所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，但是沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，雖然雙方達(dá)成了有效的協(xié)議，但因未辦理房屋變更登記手續(xù)，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，而依照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于贈(zèng)與一節(jié)的規(guī)定，贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。因此根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第6條的規(guī)定，一審以及二審法院，都對(duì)男方主張撤銷(xiāo)《婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》的請(qǐng)求予以支持。

但司法實(shí)踐中，一些法院也作出過(guò)截然不同的判決。例如湖南省永州市零陵區(qū)人民法院審理的（2020）湘1102民初133號(hào)案件，涉案房屋為男方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)，婚后雙方共同還貸。雙方婚后簽訂了一份《房產(chǎn)共有協(xié)議書(shū)》，約定“一、婚前甲、乙雙方同意以甲方（原告）名義購(gòu)按揭住房一套；該住房歸雙方共同所有；房產(chǎn)所有權(quán)的分配比例：甲乙雙方各占50%；甲乙雙方共同具有還貸的責(zé)任；只要有增加乙方（姓名）名字的辦法或房貸還清時(shí)，甲方必須主動(dòng)為乙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更的相關(guān)手續(xù)?！焙笊姘阜课蒉k理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，登記在男方名下，但一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《房產(chǎn)共有協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容是男女雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)的一種約定，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛，雙方簽訂的《房產(chǎn)共有協(xié)議書(shū)》符合《婚姻法》第十九條規(guī)定，不存在欺詐、顯失公平的相關(guān)情形，故男方要求撤銷(xiāo)該協(xié)議的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

（四）筆者認(rèn)為民法典時(shí)代，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中關(guān)于混合型房產(chǎn)約定為夫妻共有的案件，應(yīng)適用《民法典》第1065條進(jìn)行裁決。

夫妻之間約定一方名下的混合型房產(chǎn)歸夫妻共有的情形，不同法院因?yàn)閷?duì)于混合型房產(chǎn)約定的性質(zhì)存在不同認(rèn)識(shí)，進(jìn)而適用不同的法律，導(dǎo)致了大相徑庭的裁判結(jié)果，同案不同判現(xiàn)象持續(xù)到了現(xiàn)在。對(duì)此筆者認(rèn)為，房屋由夫妻一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)，包含了一方在購(gòu)買(mǎi)時(shí)支付的首付款及個(gè)人于婚前償還的貸款，同時(shí)也包含了夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款的部分，因此該類房屋不能直接等同于一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能直接適用《婚姻家庭編司法解釋一》第32條中關(guān)于“一方所有的房產(chǎn)”的規(guī)定，也就不能支持一方主張任意撤銷(xiāo)的訴請(qǐng)。雖然房屋產(chǎn)權(quán)登記在一方個(gè)人名下，但夫妻雙方婚后自愿以書(shū)面形式約定房屋為夫妻共同所有，是雙方在平等自愿的前提下協(xié)商一致對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果，是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，不涉及婚姻家庭以外第三人利益，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，則對(duì)雙方均具有約束力。如果協(xié)議簽訂后，仍賦予一方任意撤銷(xiāo)權(quán)，無(wú)疑會(huì)架空《民法典》第1065條，而且不利于夫妻之間誠(chéng)信原則的體現(xiàn)，也會(huì)助長(zhǎng)非誠(chéng)信一方惡意利用法律，為了達(dá)到自己婚姻生活中追求的私利，肆意侵害配偶信賴?yán)娴牟涣夹袨椤?/p>

由于婚前一方貸款購(gòu)買(mǎi)的房屋實(shí)際是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與婚后共同財(cái)產(chǎn)的混合體，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)是受夫妻共同控制、共同支配，在共同共有期間無(wú)法劃分雙方的份額。[9]在此情形下，夫妻雙方針對(duì)該混合型房產(chǎn)簽署的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定登記在一方名下的房產(chǎn)歸雙方共有，本質(zhì)上不是將一方所有的房屋無(wú)償贈(zèng)與對(duì)方，不符合贈(zèng)與合同的本質(zhì)，故在這種情況下，如果房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，雙方就此發(fā)生糾紛，應(yīng)適用《民法典》第1065條進(jìn)行裁決，而不能根據(jù)《婚姻家庭編解釋一》第32條及《合同編》關(guān)于任意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定支持一方要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求。

（一）建議明確案由，統(tǒng)一法律適用。

夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與合同在實(shí)踐中爭(zhēng)議不清的一個(gè)重要原因就是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)判斷不清。實(shí)踐中很多就房屋歸屬問(wèn)題簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議后發(fā)生糾紛，一方起訴要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與，大多數(shù)是以夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛作為案由，少量案件以贈(zèng)與合同糾紛為案由進(jìn)行訴訟。對(duì)此有些法院在審理時(shí)，認(rèn)為立案的案由不正確，在判決中會(huì)予以糾正，例如天津市第三中級(jí)人民法院審理的(2021)津03民終2549號(hào)案件，法院認(rèn)為“原、被告于2014年2月10日簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》，符合法律規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)涵和形式要件,屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛。本案立案案由為贈(zèng)與合同糾紛有誤，一審法院依法予以糾正。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，案涉《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》是否存在可被撤銷(xiāo)的法定情形。根據(jù)法律規(guī)定，一方以欺詐或脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐或脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。因?yàn)樵鎸?duì)此未舉證證明，故對(duì)原告要求撤銷(xiāo)的訴訟請(qǐng)求不予支持?！笨梢?jiàn)，案由確定錯(cuò)誤將會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)方式以及法院的裁判依據(jù)以及裁判結(jié)果截然不同。因此明確有關(guān)房屋的夫妻財(cái)產(chǎn)約定發(fā)生糾紛時(shí)的案件性質(zhì)，統(tǒng)一案由，有助于審判時(shí)正確適用法律，避免出現(xiàn)司法實(shí)踐中裁判結(jié)果不一的現(xiàn)象。

（二）建議針對(duì)混合型房產(chǎn)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定問(wèn)題，盡早完善相應(yīng)司法解釋，并及時(shí)公布典型案例及指導(dǎo)性案例，充分發(fā)揮司法裁判的指導(dǎo)和示范作用。

夫妻之間關(guān)于混合型房屋權(quán)屬約定的性質(zhì)一直爭(zhēng)論不斷，反映在司法實(shí)踐中即為同案異判現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生，最終受害的是百姓。司法實(shí)踐中形成統(tǒng)一的裁判觀點(diǎn)，在各級(jí)法院達(dá)成共識(shí)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)尤為必要及迫切。對(duì)此，筆者呼吁最高人民法院盡早針對(duì)混合型房屋的夫妻財(cái)產(chǎn)約定問(wèn)題，出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，并及時(shí)向社會(huì)公布，使各爭(zhēng)議方有法可依。同時(shí)發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)性案例與公報(bào)案例，充分發(fā)揮司法裁判的指導(dǎo)和示范作用，實(shí)現(xiàn)同案同判，使裁判結(jié)果得以統(tǒng)一。

（三）建議裁判文書(shū)就法律的適用在說(shuō)理部分進(jìn)行充分闡述，讓雙方當(dāng)事人都能明法服判。

由于房屋涉及金額較大，對(duì)于每個(gè)家庭都是一項(xiàng)重大資產(chǎn)，因此在夫妻因此發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，往往矛盾沖突會(huì)更加激烈。對(duì)于混合型房屋，雙方對(duì)該類房屋都有投入，當(dāng)事人對(duì)房屋的性質(zhì)往往認(rèn)識(shí)不清或者存在完全不同的認(rèn)識(shí)。而實(shí)踐中很多生效裁判文書(shū)，對(duì)于裁判結(jié)果的說(shuō)理不足，得出的結(jié)論不具有說(shuō)服力，使得敗訴一方當(dāng)事人無(wú)法理解更不能服判，一審裁判后往往更容易引發(fā)上訴甚至申請(qǐng)?jiān)賹?，雙方爭(zhēng)議持續(xù)不斷。因此在裁判此類案件時(shí)，應(yīng)在裁判文書(shū)說(shuō)理部分就房屋的性質(zhì)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行充分闡述，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力以及贈(zèng)與合同中任意撤銷(xiāo)權(quán)的適用問(wèn)題作出釋義與說(shuō)明，保證整個(gè)民法體系法律之間的自洽性，作出令當(dāng)事人理解乃至信服的裁判。因此呼吁法官在判決說(shuō)理時(shí)做到透徹明確，力爭(zhēng)讓每一位當(dāng)事人在每一份判決中都能感受到公平與正義。

參考文獻(xiàn)

1. 謝鴻飛：《民法典的外部體系效益及其擴(kuò)張》，《環(huán)球法律評(píng)論》2018年第2期。

2. 劉璨：《夫妻間財(cái)產(chǎn)歸屬約定的性質(zhì)》，《人民司法·案例》2018年第20期。

3. 譚佐財(cái)：《有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議準(zhǔn)用合同編釋論——兼析<民法典>第464條第2款》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第21期。

4. 冉克平：《“身份關(guān)系協(xié)議”準(zhǔn)用<民法典>合同編的體系化釋論》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年27期。

5. [中]最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社，2021年版，第174-175頁(yè)。

6. [中]最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社，2020年版，第664頁(yè)。

7. [中]最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社，2021年版，第174-175頁(yè)。

8. [中]最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社，2020年版，第664頁(yè)。

9. [中]史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第328頁(yè)。