“抗2019新型冠狀病毒的用途”專利法律分析
作者：齊寶鑫 池振華 常澄 2020-02-07目前，新型冠狀病毒肆虐，全國31省市自治區已啟動重大突發公共衛生事件一級響應，應對此次突然爆發的新型冠狀病毒感染肺炎。“抗2019新型冠狀病毒”牽動著億萬國人的心。
2020年2月4日，中國科學院武漢病毒研究所（以下簡稱“武漢病毒研究所”）發布消息稱：“對在我國尚未上市，且具有知識產權壁壘的藥物瑞得西韋，我們依據國際慣例，從保護國家利益的角度出發，在1月21日申報了中國發明專利（抗2019新型冠狀病毒的用途），并將通過PCT（專利合作協定）途徑進入全球主要國家”[1]。一石激起千層浪，該消息一出，旋即引發了輿論的熱議。為此，本文將僅就“抗2019新型冠狀病毒的用途”能否在中國申請發明專利作簡要法律分析。
一、“抗2019新型冠狀病毒的用途”能否申請中國專利？ 武漢病毒研究所申報的發明專利并非瑞得西韋藥物本身，而是藥物的新用途（“在1月21日申報了中國發明專利（抗2019新型冠狀病毒的用途）”）。可見，武漢病毒所申報的專利是瑞得西韋抗2019新型冠狀病毒的用途。瑞得西韋的研制是為抗埃博拉病毒，用瑞得西韋抗新冠病毒是藥品的新應用。由此展開，“抗2019新型冠狀病毒的用途”能否申請中國專利? 實際上，在十九世紀七八十年代，歐美就已經就醫藥領域專利保護客體，尤其是“老藥新用”是否受專利法保護的問題展開了激烈的爭論。反對者認為，這種用已知產品制藥治療另一種疾病的方案屬于疾病的治療方法，不具備工業實用性，不能授予專利權。支持者認為，這種方案可以授予專利，不應該排除在可專利性之外，專利法需要通過專利保護對發現新用途的制藥公司給予激勵，否則他們只會將精力放在開發新產品上，造成極大的浪費。 為了解決這一問題，瑞士人發明了一種特別的權利要求類型，即“瑞士型權利要求”(Swiss-type claim)或稱“瑞士型的用途權利要求”(Swiss-type use claim)，其是指覆蓋某種已知的物質或化合物的第二種或隨后的醫學用途（或指征）的權利要求。因最早在瑞士工業產權局適用而得名，其一般的表述形式為“物質A在制備治療疾病B的藥物中的應用”。 與目前大多數國家類似，我國專利審查實踐中也認可了此類權利要求撰寫形式，《專利審查指南》（2017年版）第二部分第十章第4.5.2節明確規定：……由于藥品及其制備方法均可依法授予專利權，因此物質的醫藥用途發明以藥品權利要求或者例如“在制藥中的應用”、“在制備治療某病的藥物中的應用”等等屬于制藥方法類型的用途權利要求申請專利，則不屬于專利法第二十五條第一款第(三) 項規定的情形。上述的屬于制藥方法類型的用途權利要求可撰寫成例如“化合物Ｘ作為制備治療Ｙ病藥物的應用”或與此類似的形式。 由此可見，醫藥用途發明強調的是藥品的新用途，可以是新藥品的新用途，也可以是現有藥品的新用途，都受到我國專利法保護。據此，“抗2019新型冠狀病毒的用途”屬于醫藥用途發明，武漢病毒研究所可以就此申請專利。 二、“抗2019新型冠狀病毒的用途”能否獲得中國專利授權？ 《專利法》第二十二條規定：“授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性”。如果是獲得專利授權的新藥物，其用途無疑具備新穎性。但瑞得西韋作為已知藥物，其發明點不在于藥品本身，而在于藥品的新用途，因此審查新穎性實質上是審查的藥品的新用途。如果申請保護的醫藥用途已在現有技術中公開或者等同公開，則不具備新穎性。 醫藥用途發明在新穎性滿足的前提下，尤其還需要滿足創造性的要求，《專利審查指南》第二部分第十章第6.2節規定：“對于已知產品的用途發明，如果該新用途不能從產品本身的結構、組成、分子量、已知的物理化學性質以及該產品的現有用途顯而易見地得出或者預見到，而是利用了產品新發現的性質，并且產生了預料不到的技術效果，可認為這種已知產品的用途發明具備創造性”。 在分析醫藥用途發明相對于現有技術是否具備創造性時，不能僅比較二者描述的用途是否相同，還應分析二者的用途實質上是否存在著聯系。只有醫藥用途發明的技術效果，相對于現有技術產生“質”的變化；或者相對于現有技術產生“量”的變化超出本領域技術人員的想象，那么，該醫藥用途發明才會被認定為具備創造性。例如，沙利度胺主要應于治療孕婦晨吐，但在其后的科研實驗中發現該藥還有治療麻風病的作用。治療孕婦晨吐與治療麻風病，顯然屬于“質”上的變化，具備了創造性。 值得注意的是，吉里德科學公司（又名“吉利德公司”）持有的瑞德西韋Remdesivir”的核心基礎專利（申請號：CN103052631B，發明名稱：用于治療副黏病毒科病毒感染的方法和化合物）已于2015年11月25日獲得授權。此外，吉利德公司還在2016年9月16日將瑞得西韋用于治療冠狀病毒的用途申請了專利（申請號：CN108348526A，發明名稱：治療沙粒病毒科和冠狀病毒科病毒感染的方法）。在該發明專利權利要求書第70項，已經概括了所有抗冠狀病毒的用途，而且還提到冠狀病毒科聚合酶被抑制的技術特征。新冠病毒也屬于冠狀病毒的范圍，因此，“抗2019新型冠狀病毒的用途”的專利要獲得授權就必須證明抗新冠病毒新用途具有新穎性、創造性，目前看還尚待進一步論證。 三、總結 在目前我國專利法框架下，武漢病毒研究所可以就“抗2019新型冠狀病毒的用途”申請醫藥用途發明專利，但專利授權必須要具備新穎性、創造性和實用性等條件。從目前已公開的資料看，吉利德公司已經申請了瑞德西韋的專利和抗病毒的用途專利，“抗2019新型冠狀病毒的用途”是否可以獲得專利授權尚待未來進一步判斷。 腳注： [1] 參見中國科學院武漢病毒研究所.我國學者在抗2019新型冠狀病毒藥物篩選方面取得重要進展[EB/OL].[2020-02-04]. http://www.whiov.ac.cn/kyjz_105338/202002/t20200204_5497136.html?from=timeline&isappinstalled=0
