被告席上的稅務局 ——大數(shù)據(jù)下2017年度全國稅務行政訴訟案件實證分析（二）
2018-06-222017年度（以下稱本年度），公開途徑可以收集到的全國各級人民法院共受理稅務行政訴訟案件共356件，相應稅務行政裁判文書共550份[1]，其中有169個案件只經(jīng)過一審，187個案件經(jīng)過一審和二審，13個案件經(jīng)過一審、二審和再審。本文將以案件（非裁判文書）作為分析對象，圍繞納稅人進行統(tǒng)計分析，并得出相應結論。
一、被告席上哪類稅務機關最多？
（一）稅務機關總體被告情況
稅務行政訴訟案件的被告有地稅局、國稅局、地稅稽查局和國稅稽查局四種。根據(jù)稅務機關隸屬關系的不同，把稅務機關分為地稅系統(tǒng)稅務機關和國稅系統(tǒng)稅務機關；根據(jù)稅務機關職能的不同，把稅務機關分為征管機關和稽查機關。
頻率表1：稅務機關 | |||||
頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | ||
有效 | 國稅征管局 | 53 | 14.9 | 14.9 | 14.9 |
地稅稽查局 | 70 | 19.7 | 19.7 | 34.6 | |
國稅稽查局 | 102 | 28.7 | 28.7 | 63.4 | |
地稅征管局 | 130 | 36.6 | 36.6 | 100.0 | |
合計 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表1》可知，本年度全國稅務行政訴訟案件355件，地稅征管局作被告的案件最多，共130件，占比36.6%，國稅征管局作被告的案件最少，共53件，占比14.9%。
（二）不同隸屬和不同職能稅務機關作被告的情況
頻率表2：稅務機關隸屬類型 | |||||
頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | ||
有效 | 國稅系統(tǒng) | 155 | 43.7 | 43.7 | 43.7 |
地稅系統(tǒng) | 200 | 56.3 | 56.3 | 100.0 | |
合計 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表2》可知，本年度全國稅務行政訴訟案件中，地稅系統(tǒng)稅務機關作被告的共200件，占比56.3%，國稅系統(tǒng)稅務機關作被告的共155件，占比43.7%。前者高于后者。國地稅合并后，就不存在這樣的分類了。
頻率表3：稅務機關職能類型 | |||||
頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | ||
有效 | 稽查局 | 172 | 48.5 | 48.5 | 48.5 |
征管局 | 183 | 51.5 | 51.5 | 100.0 | |
合計 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表3》可知，本年度全國稅務行政訴訟案件中，征管局作被告的共183件，占比51.5%，相對于2016年征管局作為被告的案件占比79.6%而言，有顯著下降。稽查局作被告的共172件，占比48.5%，相對于2016年稽查局作為被告的案件占比20.4%而言，有顯著上升。此外，本年度征管局和稽查局作被告的案件占比基本相當，這和2016年度顯著不同。
（三）不同稅務機關因不同納稅人被起訴的情況
交叉表1：納稅人類型* 稅務機關隸屬類型 交叉制表 | |||||
稅務機關隸屬類型 | 合計 | ||||
地稅系統(tǒng) | 國稅系統(tǒng) | ||||
納稅人類型 | 個人 | 計數(shù) | 132 | 57 | 189 |
納稅人類型 中的 % | 69.8% | 30.2% | 100.0% | ||
稅務機關隸屬類型 中的 % | 66.0% | 36.8% | 53.2% | ||
企業(yè) | 計數(shù) | 68 | 98 | 166 | |
納稅人類型 中的 % | 41.0% | 59.0% | 100.0% | ||
稅務機關隸屬類型 中的 % | 34.0% | 63.2% | 46.8% | ||
合計 | 計數(shù) | 200 | 155 | 355 | |
納稅人類型 中的 % | 56.3% | 43.7% | 100.0% | ||
稅務機關隸屬類型 中的 % | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
從《交叉表1》可知，個人起訴的案件中，地稅系統(tǒng)稅務機關作被告的占比69.8%，地稅系統(tǒng)稅務機關作被告的占比30.2%；企業(yè)起訴的案件中，地稅系統(tǒng)稅務機關作被告的占比41.0%，國稅系統(tǒng)稅務機關作被告的占比59.0%。
交叉表2：納稅人類型* 稅務機關職能類型 交叉制表 | |||||
稅務機關職能類型 | 合計 | ||||
稽查局 | 征管局 | ||||
納稅人類型 | 個人 | 計數(shù) | 68 | 121 | 189 |
納稅人類型 中的 % | 36.0% | 64.0% | 100.0% | ||
稅務機關職能類型 中的 % | 39.5% | 66.1% | 53.2% | ||
企業(yè) | 計數(shù) | 104 | 62 | 166 | |
納稅人類型 中的 % | 62.7% | 37.3% | 100.0% | ||
稅務機關職能類型 中的 % | 60.5% | 33.9% | 46.8% | ||
合計 | 計數(shù) | 172 | 183 | 355 | |
納稅人類型 中的 % | 48.5% | 51.5% | 100.0% | ||
稅務機關職能類型 中的 % | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
從《交叉表2》可知，個人起訴的案件中，征管局作被告的占比64.0%，顯著高于稽查局作被告的案件占比36.0%；企業(yè)起訴的案件中，稽查局作被告的占比62.7%，顯著高于征管局作被告的案件占比37.3%。這說明個人更傾向于起訴征管局，企業(yè)更傾向于起訴稽查局。一般而言，稽查局的稽查對象多為企業(yè)，這導致企業(yè)起訴稽查局的更多。
二、哪個地區(qū)的稅務局作被告最多？
本年度全國共29個省、直轄市和自治區(qū)的人民法院受理稅務行政訴訟案件。
頻率表4：省份 | |||||
頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | ||
有效 | 山西 | 2 | 0.6 | 0.6 | 0.6 |
云南 | 2 | 0.6 | 0.6 | 1.1 | |
海南 | 3 | 0.8 | 0.8 | 2.0 | |
寧夏 | 3 | 0.8 | 0.8 | 2.8 | |
甘肅 | 4 | 1.1 | 1.1 | 3.9 | |
江西 | 4 | 1.1 | 1.1 | 5.1 | |
廣西 | 5 | 1.4 | 1.4 | 6.5 | |
貴州 | 5 | 1.4 | 1.4 | 7.9 | |
重慶 | 5 | 1.4 | 1.4 | 9.3 | |
天津 | 6 | 1.7 | 1.7 | 11.0 | |
新疆 | 6 | 1.7 | 1.7 | 12.7 | |
黑龍江 | 7 | 2.0 | 2.0 | 14.6 | |
內蒙古 | 8 | 2.3 | 2.3 | 16.9 | |
陜西 | 8 | 2.3 | 2.3 | 19.2 | |
四川 | 9 | 2.5 | 2.5 | 21.7 | |
安徽 | 10 | 2.8 | 2.8 | 24.5 | |
河北 | 11 | 3.1 | 3.1 | 27.6 | |
遼寧 | 12 | 3.4 | 3.4 | 31.0 | |
吉林 | 13 | 3.7 | 3.7 | 34.6 | |
湖南 | 15 | 4.2 | 4.2 | 38.9 | |
湖北 | 18 | 5.1 | 5.1 | 43.9 | |
上海 | 18 | 5.1 | 5.1 | 49.0 | |
福建 | 19 | 5.4 | 5.4 | 54.4 | |
廣東 | 23 | 6.5 | 6.5 | 60.8 | |
浙江 | 23 | 6.5 | 6.5 | 67.3 | |
北京 | 24 | 6.8 | 6.8 | 74.1 | |
河南 | 26 | 7.3 | 7.3 | 81.4 | |
山東 | 26 | 7.3 | 7.3 | 88.7 | |
江蘇 | 40 | 11.3 | 11.3 | 100.0 | |
合計 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表4》可知，山西和云南省稅務機關作被告的案件最少，各只有2件。案件數(shù)量排名后5位（有并列）的有山西、云南、海南、寧夏、甘肅、江西、廣西、貴州、重慶、天津和新疆11個省、直轄市或自治區(qū)，合計占比12.7%。江蘇省稅務機關作被告的案件最多，共40件。案件數(shù)量排名前5位的有福建、廣東、浙江、北京、河南、山東和江蘇7個省、直轄市，合計占比45.6%。這說明稅務行政訴訟案件有很強的地域性。一般而言，經(jīng)濟發(fā)達、稅收收入高的省、直轄市和自治區(qū)，其案件數(shù)量也相對較多。
相對于2016年度案件數(shù)量排名后5位各省案件數(shù)量合計占比4.9%而言，2017年度案件數(shù)量排名后5位的各省案件數(shù)量合計占比有明顯提高；相對于2016年度案件數(shù)量排名前5位各省案件數(shù)量合計占比51.2%而言，2017年度案件數(shù)量排名后5位的各省案件數(shù)量合計占比有降低。這說明案件地域集中度逐漸降低。
頻率表5：行政區(qū)劃 | |||||
頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | ||
有效 | 西北 | 21 | 5.9 | 5.9 | 5.9 |
西南 | 21 | 5.9 | 5.9 | 11.8 | |
華南 | 31 | 8.7 | 8.7 | 20.6 | |
東北 | 32 | 9.0 | 9.0 | 29.6 | |
華北 | 51 | 14.4 | 14.4 | 43.9 | |
華中 | 59 | 16.6 | 16.6 | 60.6 | |
華東 | 140 | 39.4 | 39.4 | 100.0 | |
合計 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表5》可知，華東地區(qū)稅務機關作被告的案件最多，合計140件，占比39.4%；西北地區(qū)和西南地區(qū)稅務機關作被告的案件最少，各21件，各占比5.9%。
相對于2016年度，華東地區(qū)案件數(shù)量仍然排名第一，案件數(shù)量排名最后的由西南地區(qū)變更為西北地區(qū)和西南地區(qū)。
三、誰最愛告稅務局？
稅務行政訴訟案件原告是納稅人，納稅人可以分為個人、企業(yè)和其他組織。
頻率表6：納稅人類型 | |||||
頻率 | 百分比 | 有效百分比 | 累積百分比 | ||
有效 | 企業(yè) | 166 | 46.8 | 46.8 | 46.8 |
個人 | 189 | 53.2 | 53.2 | 100.0 | |
合計 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
從《頻率表6》可知，個人起訴稅務機關的案件共189件，占比53.2%，企業(yè)起訴稅務機關的案件共166件，占比46.8%。在全國稅收收入中，個人貢獻的稅收收入顯著低于企業(yè)貢獻的稅收收入，但是個人作為原告的案件超過50%。這說明稅收收入不是決定納稅人是否起訴的唯一標準。當然，個人納稅人數(shù)量高于企業(yè)納稅人，這也是個人起訴稅務機關案件數(shù)量超過企業(yè)的原因之一。
四、哪類稅務機關與納稅人之間的爭議更嚴重？
一般而言，上訴說明原被告雙方爭議更嚴重，一審未能定紛止爭。如果把上訴率作為稅務機關和納稅人之間爭議嚴重程度的標準之一，那么上訴率越高，說明征納雙方爭議程度越嚴重。
交叉表3：稅務機關職能類型* 審級 交叉制表 | ||||||
審級 | 合計 | |||||
二審 | 一審 | 再審 | ||||
稅務機關職能類型 | 稽查局 | 計數(shù) | 91 | 77 | 4 | 172 |
稅務機關職能類型 中的 % | 52.9% | 44.8% | 2.3% | 100.0% | ||
審級 中的 % | 52.6% | 45.6% | 30.8% | 48.5% | ||
征管局 | 計數(shù) | 82 | 92 | 9 | 183 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 44.8% | 50.3% | 4.9% | 100.0% | ||
審級 中的 % | 47.4% | 54.4% | 69.2% | 51.5% | ||
合計 | 計數(shù) | 173 | 169 | 13 | 355 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 48.7% | 47.6% | 3.7% | 100.0% | ||
審級 中的 % | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
從《交叉表3》可知，稽查局作為被告的案件，上訴率為52.9%，征管局作被告的案件，上訴率為44.8%。納稅人更傾向于對稽查局提起上訴。一般而言，稽查案件，稅企雙方一般爭議更大。
相對于2016年度稽查局作為被告的案件上訴率34.7%而言，2017年度稽查局作為被告的案件上訴率有明顯上升；相對于2016年度征管局作被告的案件上訴率31.7%而言，2017年度征管局作被告的案件上訴率有明顯上升。征管局和稽查局作為被告的案件上訴率均有上升，這說明爭議越來越大。
交叉表4：稅務機關隸屬類型* 審級 交叉制表 | ||||||
審級 | 合計 | |||||
二審 | 一審 | 再審 | ||||
稅務機關隸屬類型 | 地稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 95 | 97 | 8 | 200 |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 47.5% | 48.5% | 4.0% | 100.0% | ||
審級 中的 % | 54.9% | 57.4% | 61.5% | 56.3% | ||
國稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 78 | 72 | 5 | 155 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 50.3% | 46.5% | 3.2% | 100.0% | ||
審級 中的 % | 45.1% | 42.6% | 38.5% | 43.7% | ||
合計 | 計數(shù) | 173 | 169 | 13 | 355 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 48.7% | 47.6% | 3.7% | 100.0% | ||
審級 中的 % | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
從上述《交叉表4》可知，地稅系統(tǒng)稅務機關作被告的案件，上訴率為47.5%，國稅系統(tǒng)稅務機關作被告的案件，上訴率為50.3%。兩者無明顯差異。這說明地稅系統(tǒng)稅務機關和國稅系統(tǒng)稅務機關與納稅人之間的爭議嚴重程度無明顯差異。
相對于2016年度地稅系統(tǒng)稅務機關作為被告的案件上訴率34.1%而言，2017年度稽查局作為被告的案件上訴率有明顯上升；相對于2016年度國稅系統(tǒng)稅務機關作為被告的案件上訴率30.1%而言，2017年度國稅系統(tǒng)稅務機關作為被告的案件上訴率有明顯上升。地稅系統(tǒng)和國稅系統(tǒng)稅務機關作為被告的案件上訴率均有上升，這說明爭議越來越大。
五、哪類稅務機關與納稅人的實體性爭議更多？
根據(jù)爭議性質的不同，可以將案件分為實體性爭議、程序性爭議和實體程序共存爭議等三類案件。
交叉表5：稅務機關隸屬類型* 爭議類型 交叉制表 | ||||||
爭議類型 | 合計 | |||||
程序 | 類型不明 | 實體 | ||||
稅務機關隸屬類型 | 地稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 59 | 60 | 81 | 200 |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 29.5% | 30.0% | 40.5% | 100.0% | ||
爭議類型 中的 % | 51.3% | 57.7% | 59.6% | 56.3% | ||
國稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 56 | 44 | 55 | 155 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 36.1% | 28.4% | 35.5% | 100.0% | ||
爭議類型 中的 % | 48.7% | 42.3% | 40.4% | 43.7% | ||
合計 | 計數(shù) | 115 | 104 | 136 | 355 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 32.4% | 29.3% | 38.3% | 100.0% | ||
爭議類型 中的 % | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
從上述《交叉表5》可知，地稅系統(tǒng)稅務機關實體性爭議案件占比40.5%，國稅系統(tǒng)稅務機關實體性爭議案件占比35.5%。兩者差異不大。
相對于2016年度地稅系統(tǒng)稅務機關實體性爭議案件占比40.0%而言，2017年度地稅系統(tǒng)稅務機關實體性爭議案件占比幾乎沒有變化；相對于2016年度國稅系統(tǒng)稅務機關實體性爭議案件占比39.9%而言，2017年度地稅系統(tǒng)稅務機關實體性爭議案件占比變化不大。
交叉表6：稅務機關職能類型* 爭議類型 交叉制表 | ||||||
爭議類型 | 合計 | |||||
程序 | 類型不明 | 實體 | ||||
稅務機關職能類型 | 稽查局 | 計數(shù) | 46 | 51 | 75 | 172 |
稅務機關職能類型 中的 % | 26.7% | 29.7% | 43.6% | 100.0% | ||
爭議類型 中的 % | 40.0% | 49.0% | 55.1% | 48.5% | ||
征管局 | 計數(shù) | 69 | 53 | 61 | 183 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 37.7% | 29.0% | 33.3% | 100.0% | ||
爭議類型 中的 % | 60.0% | 51.0% | 44.9% | 51.5% | ||
合計 | 計數(shù) | 115 | 104 | 136 | 355 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 32.4% | 29.3% | 38.3% | 100.0% | ||
爭議類型 中的 % | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
從上述《交叉表6》可知，稽查局作被告的案件實體性爭議占比43.6%，征管局作被告的案件實體性爭議占比33.3%。前者高于后者。
六、哪類稅務機關更愿聘請律師作為代理人？
根據(jù)稅務機關代理人身份的不同，將案件分為由律師代理的稅務案件和由非律師代理的稅務案件。由非律師代理的稅務案件包括沒有委托代理人的案件和委托代理人不是律師的案件。
交叉表7：稅務機關隸屬類型* 稅務機關代理人身份 交叉制表 | |||||
稅務機關代理人身份 | 合計 | ||||
非律師 | 律師 | ||||
稅務機關隸屬類型 | 地稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 103 | 97 | 200 |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 51.5% | 48.5% | 100.0% | ||
國稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 65 | 90 | 155 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 41.9% | 58.1% | 100.0% | ||
合計 | 計數(shù) | 168 | 187 | 355 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 47.3% | 52.7% | 100.0% | ||
從上述《交叉表7》可知，地稅系統(tǒng)稅務機關作被告的案件，由律師代理稅務機關的案件占比48.5%，國稅系統(tǒng)稅務機關作被告的案件中，由律師代理稅務機關的案件占比為58.1%。前者高于后者，這說明國稅系統(tǒng)稅務機關更傾向于聘請律師作為代理人。
相對于2016年度地稅系統(tǒng)稅務機關律師代理率59.5%而言，2017年度地稅系統(tǒng)稅務機關律師代理率下降了11個百分點；相對于2016年度國稅系統(tǒng)稅務機關律師代理率52.1%而言，2017年度國稅系統(tǒng)稅務機關律師代理率上升了6個百分點。
交叉表8：稅務機關職能類型* 稅務機關代理人身份 交叉制表 | |||||
稅務機關代理人身份 | 合計 | ||||
非律師 | 律師 | ||||
稅務機關職能類型 | 稽查局 | 計數(shù) | 72 | 100 | 172 |
稅務機關職能類型 中的 % | 41.9% | 58.1% | 100.0% | ||
征管局 | 計數(shù) | 96 | 87 | 183 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 52.5% | 47.5% | 100.0% | ||
合計 | 計數(shù) | 168 | 187 | 355 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 47.3% | 52.7% | 100.0% | ||
從上述《交叉表8》可知，稽查局作被告的案件，由律師代理稅務機關的案件占比58.1%，征管局作為被告的案件，由律師代理稅務機關的案件占比47.5%。前者顯著高于后者，這說明稽查局更傾向于聘請律師作為稅務機關代理人。一般而言，因稅務稽查發(fā)生的稅務行政訴訟案件，征納雙方的爭議程度更嚴重。稽查局更傾向于聘請律師作為代理人，這符合常理。
相對于2016年度稽查局律師代理率74.7%而言，2017年度稽查局律師代理率下降了16.6個百分點；相對于2016年度征管局律師代理率51.5%而言，2017年度征管局律師代理率下降了4個百分點。
七、面對哪類稅務機關，納稅人撤訴率更高？
裁判結果一般有（準予）撤訴、納稅人勝訴、稅務機關勝訴和結果不明等四種。
交叉表9：稅務機關隸屬類型* 裁判結果 交叉制表 | ||||||
裁判結果 | 合計 | |||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務機關勝訴 | ||||
稅務機關隸屬類型 | 地稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 60 | 9 | 131 | 200 |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 30.0% | 4.5% | 65.5% | 100.0% | ||
國稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 44 | 3 | 108 | 155 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 28.4% | 1.9% | 69.7% | 100.0% | ||
合計 | 計數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從上述《交叉表9》可知，被告是地稅系統(tǒng)稅務機關的，納稅人的撤訴率為30.0%，被告是國稅系統(tǒng)稅務機關的，納稅人的撤訴率為28.4%。兩者差異不大。
相對于2016年度被告是地稅系統(tǒng)稅務機關的案件撤訴率39.0%而言，2017年度被告是地稅系統(tǒng)稅機關的案件撤訴率下降了9個百分點；相對于2017年度被告是國稅系統(tǒng)稅務機關的案件撤訴率48.5%而言，2017年度被告是國稅系統(tǒng)稅機關的案件撤訴率下降了20.1個百分點。撤訴率明顯下降，這說明納稅人采用法律救濟措施的決心越來越堅決。
交叉表10：稅務機關職能類型* 裁判結果 交叉制表 | ||||||
裁判結果 | 合計 | |||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務機關勝訴 | ||||
稅務機關職能類型 | 稽查局 | 計數(shù) | 51 | 6 | 115 | 172 |
稅務機關職能類型 中的 % | 29.7% | 3.5% | 66.9% | 100.0% | ||
征管局 | 計數(shù) | 53 | 6 | 124 | 183 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 29.0% | 3.3% | 67.8% | 100.0% | ||
合計 | 計數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從上述《交叉表10》可知，被告是稽查局的案件，納稅人撤訴率為29.7%，被告是征管局的案件，納稅人撤訴率為29.0%。兩者無明顯差異。
相對于2016年度被告是稽查局的案件撤訴率40.0%而言，2017年度被告是稽查局的案件撤訴率下降了10.3個百分點；相對于2016年度被告是征管局的案件撤訴率44.0%而言，2017年度被告是征管局的案件撤訴率下降了15個百分點。
八、哪類稅務機關的勝訴率更高？
如果將納稅人撤訴視為稅務機關勝訴，那么裁判結果可以分為納稅人勝訴和稅務機關勝訴兩種類型。
交叉表11：稅務機關隸屬類型* 裁判種類 交叉制表 | |||||
裁判種類 | 合計 | ||||
納稅人勝訴 | 稅務機關勝訴 | ||||
稅務機關隸屬類型 | 地稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 9 | 191 | 200 |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 4.5% | 95.5% | 100.0% | ||
國稅系統(tǒng) | 計數(shù) | 3 | 152 | 155 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 1.9% | 98.1% | 100.0% | ||
合計 | 計數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
稅務機關隸屬類型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從上述《交叉表11》可知，被告是地稅系統(tǒng)稅務機關的，稅務機關勝訴率為95.5%，被告是國稅系統(tǒng)稅務機關的，稅務機關勝訴率為98.1%。
相對于2016年度地稅系統(tǒng)稅務機關的勝訴率88.8%而言，2017年度地稅系統(tǒng)稅務機關勝訴率上升了6.7個百分點；相對于2016年度國稅系統(tǒng)稅務機關的勝訴率91.4%而言，2017年度國稅系統(tǒng)稅務機關勝訴率上升了6.7個百分點。
交叉表12：稅務機關職能類型* 裁判種類 交叉制表 | |||||
裁判種類 | 合計 | ||||
納稅人勝訴 | 稅務機關勝訴 | ||||
稅務機關職能類型 | 稽查局 | 計數(shù) | 6 | 166 | 172 |
稅務機關職能類型 中的 % | 3.5% | 96.5% | 100.0% | ||
征管局 | 計數(shù) | 6 | 177 | 183 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 3.3% | 96.7% | 100.0% | ||
合計 | 計數(shù) | 12 | 343 | 355 | |
稅務機關職能類型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
從《交叉表12》可知，被告是稽查局的，稅務機關的勝訴率為96.5%，被告是征管局的，稅務機關的勝訴率為96.7%。稽查局和征管局的勝訴率幾乎一致。
相對于2016年度稽查局的勝訴率90.7%而言，2017年度稽查局勝訴率上升了5.8個百分點；相對于2016年度征管局的勝訴率89.8%而言，2017年度國稅系統(tǒng)稅務機關勝訴率上升了6.9個百分點。
九、稅務機關聘請律師對裁判結果是否有影響？
交叉表13：稅務機關代理人身份* 裁判結果 交叉制表 | ||||||
裁判結果 | 合計 | |||||
納稅人撤訴 | 納稅人勝訴 | 稅務機關勝訴 | ||||
稅務機關代理人身份 | 非律師 | 計數(shù) | 71 | 1 | 96 | 168 |
稅務機關代理人身份 中的 % | 42.3% | 0.6% | 57.1% | 100.0% | ||
律師 | 計數(shù) | 33 | 11 | 143 | 187 | |
稅務機關代理人身份 中的 % | 17.6% | 5.9% | 76.5% | 100.0% | ||
合計 | 計數(shù) | 104 | 12 | 239 | 355 | |
稅務機關代理人身份 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
從上述《交叉表13》可知，稅務機關聘請律師作為代理人的，稅務機關勝訴率為76.5%，稅務機關未聘請律師作為代理人的，稅務機關勝訴率為57.1%。前者顯著高于后者，這說明聘請律師作為代理人有利于提高稅務機關的勝訴率。
相對于2016年度律師代理稅務機關案件勝訴率57.0%而言，2017年度律師代理稅務機關案件勝訴率上升了19.5個百分點；相對于2016年度非律師代理稅務機關案件勝訴率33.5%而言，2017年度非律師代理稅務機關案件勝訴率上升了23.6個百分點。
十、關于被告席上稅務局的若干特征
（一）被告席上的稅務機關中，征管局多于稽查局，地稅局多于國稅局，被告最多的是地稅征管局，被告最少的是國稅征管局。
（二）在各省中，江蘇省的稅務機關坐在被告席上最多；在各行政區(qū)劃中，華東地區(qū)的稅務機關坐在被告席上最多。被告席上的稅務局具有明顯的地域集中性。
（三）稽查局比征管局更傾向于聘請律師作為代理人，地稅系統(tǒng)稅務機關更傾向于聘請律師作為代理人。
（四）不同的稅務機關的勝訴率沒有明顯差異。聘請律師作為代理人的案件，稅務機關勝訴率顯著高于未聘請律師作為代理人的案件。
