破產清算轉破產重整程序的申請主體淺析
作者：賈麗麗 2022-07-26一、問題的引出
（一）案件背景
A公司是某地一家老牌醫藥企業，但因產品銷售渠道問題導致連年虧損，資不抵債，遂于2019年底向當地法院申請破產清算，法院業已受理該破產案件。但2020年疫情突襲，醫療器械資源的需求猛增，A公司作為一家擁有先進醫療器械生產線的醫藥企業為抗擊疫情開始加班加點投入生產。而此時，一些醫療銷售公司開始看到A公司的價值，在了解到A公司已被法院受理破產清算的情況下希望能挽救A公司使其進入破產重整程序。
問題：債務人向法院申請破產清算并被法院裁定受理后，，何人可以向法院申請轉破產重整程序？
（二）現有相關法律依據
《破產法》第七條：債務人有本法第二條規定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產清算申請。
第七十條：債務人或者債權人可以依照本法規定，直接向人民法院申請對債務人進行重整。 債權人申請對債務人進行破產清算的，在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。
按照現有法律規定，破產重整程序啟動的主體有：1、債務人。有兩種情形：（1）債務人直接向法院提出破產重整申請；（2）債權人申請破產清算前提下，債務人在被宣告破產前可以申請重整。 2、債權人。債務人不能清償到期債務，債權人直接申請破產重整。3、滿足條件的出資人，在債權人申請破產清算前提下，十分之一以上出資人在債務人被宣告破產前可以申請重整。
（三）債務人申請破產清算前提下，誰可以作為破產重整的申請主體?
我國現有法律并未明確在債務人申請破產清算的前提下，該債務人還能否轉入破產重整程序以及如何轉換等問題。現筆者就相關主體申請的可行性進行逐一分析。
二、問題分析
（一）債權人是否可以申請轉破產重整程序
1、債權人作為轉重整申請主體具有其合法性
《中華人民共和國企業破產法》第七條第二款規定，債務人不能清償到期債務，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。該條款屬于破產法第二章申請和受理的內容，屬于總則性條款，在法律未明確約定的條件下應以總則性條款為指導[1]，即債權人可以按照該條款約定向法院申請重整。同時，此種情況下，債權人申請重整并非侵害國家、集體、第三人的利益，是為了拯救企業、更好的維護債權人的利益，依據“法不禁止即自由”的法理，債權人的申請行為具有合法性。
2、債權人作為轉重整申請主體具有其合理性
首先，從主觀方面來看，債權人具備申請債務人破產重整的意愿，具備主觀方面的合理性。如果債務人具有挽救價值，可以起死回生，那么債權人作為債務人破產程序下的直接利害關系人，相比較清算程序，重整程序下更能提高其最終清償率，因此為了更好的維護自身利益，債權人對于債務人破產重整的渴望程度并不比債務人自救的渴望程度低。
其次，從客觀方面來看，債權人對債務人破產重整的計劃更符合債務人實際，具備現實操作性，具備客觀方面的合理性。債權人由于常年與債務人進行業務往來，對債務人企業情況、業務模式、核心競爭力、產能等方面極其了解，從而使得債權人能夠準確的找到債務人的劣勢，“對癥下藥”更有針對性的做出重整方案，使得債務人具備“起死回生”的可操作性。
3、司法案例支持
唐山佳華煤化工有限公司因具備破產原因向法院申請破產，法院受理后按照規定通知了債權人。山西焦煤集團公司作為逾期合作多年的上游供應商，對其非常了解，認為其設備、技術處于同行業領先地位，具備重整條件，從而以債權人的身份向法院申請轉破產重整，后重整申請列為第一次債權人會議的議題并最終經債權人會議決議通過，法院據此裁定了對唐山佳華煤化工有限公司進行破產重整。[2]
（二）債務人是否可以申請轉破產重整程序
1、債務人申請破產清算后，仍具備法律賦予的申請破產重整的資格
首先，破產法的本質系（1）充分調查發掘債務人財產，在合法合理的基礎上，使其價值實現最大化 。（2）債權人公平受償以維護破產分配相應秩序。如債務人此時具有挽救價值且能夠自救，那將更有利于企業、員工和債權人利益的維護，更符合破產法的本質。
其次，從法律體系解釋的方法看，《破產法》第七條規定了在債務人資不抵債時，債務人可以申請破產或者重整。第七十條第一款在未設定任何條件下，債權人、債務人可以直接向法院申請重整。因此，只要對債權人、債務人、社會有利，遵循“法無禁止皆可為”原則，在債務人申請破產清算前提下，后續仍可以申請進入重整程序。
2、司法案例支持
（2019）滬03破145-2號，債務人中電電氣（上海）太陽能科技有限公司以資不抵債不能清償到期債務為由向法院申請破產清算并被法院受理。后債務人找到了重整投資人，遂向法院申請轉入破產重整程序，并同時向法院提交了重整計劃草案，最終經法院裁定轉入破產重整程序。
（三）管理人是否可以申請轉入破產重整程序
1、依據《中華人民共和國企業破產法》之規定，管理人是一個法定的機構，具備如下特性：
（1）由法院指定，受法院領導和監督；
（2）不代表哪個特定方的利益，而是代表破產案件、破產程序中所有參與者的利益，即代表債權人的利益，又代表債務人的利益，甚至還代表政府跟法院的利益；
（3）具備處理企業破產清算、破產重整事務的專業性。
管理人的特性決定了其在接管債務人工作后，更易站在客觀、公正的立場，從實現債務人和債權人利益相統一的角度出發，依托專業性分析對破產程序進行選擇。基于此，賦予破產管理人申請債務人由破產清算程序轉入破產重整程序的權利更有利于債務人和債權人的利益，符合法律宗旨。
2、司法案例支持
（2018）渝0102破申3號之五號重慶興林船舶制造有限公司管理人申請破產重整案件，管理人進入企業接管企業資料后發現，興林船舶公司生產廠區系租賃，主要構建筑物均無權屬，經行政許可形成的資質在破產清算中無法體現。在破產清算條件下普通債權人的清償率將為0，極其損害債權人的利益且會產生不良的社會影響。但管理人又發現該企業具備重整的可行性，通過重整可以更好的清償債權人，維護企業現有員工利益能達到更好的社會效果。遂管理人向法院申請重整，最終法院裁定重整。
（四）債務人的出資人是否可以申請轉破產重整程序
筆者認為出資人作為債務人的股東之一，賦予其申請轉入破產重整程序的資格具有合法性及合理性。
1、賦予出資人申請轉入破產重整程序的資格具有合法性
出資人申請重整并非侵害國家、集體、第三人的利益，是為了拯救破產企業、更好的維護債權人、債務人及其他相關主體的利益，依據“法不禁止即自由”的法理，出資人的申請行為具有合法性。
2、賦予出資人申請轉入破產重整程序的資格具有合理性
實務中很多出資人是債務人的法定代表人、是債務人的實際經營人，其對債務人飽含感情，充滿期待。債務人一旦破產清算，對出資人的打擊不亞于對于債權人的影響，出資人對債務人起死回生的期盼也不亞于債權人，基于此，出資人在債務人出現破產清算情形時，往往和債權人一樣積極主動的利用自身資源想辦法挽救債務人。賦予其轉破產重整程序的資格具有合理性。
3、出資人應滿足一定條件
但是如賦予全部出資人申請債務人由破產清算轉入破產重整程序的資格將會造成較嚴重的問題。如規模較大的企業，出資人人數眾多，且多為自然人，這些自然人都到法院申請債務人啟動轉入破產重整將嚴重造成程序重復、延誤債務人破產程序時間、浪費司法資源、嚴重影響債權人利益。基于此，只有滿足一定條件的出資人方能享有有申請債務人由破產清算轉入破產重整的權利。參考我國破產法第七十條第二款規定，筆者認為，出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請債務人由破產清算轉入程序破產重整程序。
三、建議
（一）完善立法
對債務人申請破產清算后轉入破產重整程序的銜接問題進行立法規范，如：對于申請主體：可以賦予債務人、債權人、管理人、出資人一定的轉重整權利；可以賦予債權人委員會提出重整的建議權；可以對申請主體如出資人進行一定的條件限制等；
只有更明確的立法規范，才能更好的發揮破產法的引導功能。
（二）充分發揮債權人會議的補充作用
債權人會議作為破產法中的重要議事機構，是維護更多債權人合法權益的有效程序。在法律未明確規范的情況下，可將債務人、債權人、管理人及滿足條件的出資人的破產清算程序轉入破產重整程序的啟動資格交由債權人會議審議，通過債權人會議決議的方式賦予上述四類主體程序啟動的資格即彌補了法律空白也保證了程序正義，從而達到維護債權人利益的目的。
[1]債務人申請破產清算的案件能否轉入重整程序
[2]智勝國.論破產重整的新途徑.經濟師.201809
