未經公司機關決議，并非上市公司逃債“護身符”——某私募基金向上市公司追債案件實務評析
作者：傅蓮芳 陳凌 張少東 2020-08-24一、案件情況簡介：
長春中天能源股份有限公司（下稱“中天能源”）系一家從事天然氣生產和銷售，天然氣儲運設備制造和銷售的上市公司，股票代碼為600856。2017年，中天能源為打造天然氣全產業鏈，擬成立產業基金投資海外油氣田。2017年10月，中天能源出資１億元認購產業基金相關合伙企業劣后份額，上海朝陽永續菁和投資顧問有限公司（下稱“朝陽菁和”），向社會募集資金1億元，認購該合伙企業中間級份額。中天能源控股股東青島中天資產管理有限公司（下稱“中天資產”），實際控制人鄧天洲、黃博與朝陽菁和簽署投資協議，中天能源同時與朝陽菁和簽署合伙協議。上述協議約定在投資滿18個月后，朝陽菁和按12%的年化收益退出合伙企業。如合伙企業1年內未找到優先級合伙人，則朝陽菁和有權要求中天資產回購合伙份額，鄧天洲和黃博對相關債務承擔連帶責任。2018年6月，因合伙企業未有優先級合伙人投資，朝和菁和發出函件提出終止投資，并要求中天資產承擔回購義務，鄧天洲、黃博對回購債務承擔連帶責任。
因三方責任人均未履行債務，朝陽菁和于2018年12月向北京市第一中級人民法院提起民事訴訟，要求中天資產承擔份額回購義務、鄧天洲、黃博承擔連帶責任。由于中天資產早已資不抵債，鄧天洲、黃博亦已被多個人民法院列為失信被執行人，迫于投資人催債的壓力，中天能源于2019年1月以書面形式向朝陽菁和出具《承諾函》，確認因其控股股東未能收購朝陽菁和持有的份額，其將收購朝陽菁和在合伙企業的份額并支付收購款。
二、錦天城代理經過
因案情復雜，經中天基金投資人推薦，朝陽菁和于2019年2月更換律師，委托錦天城傅蓮芳律師團隊代理本案。傅蓮芳律師團隊接受委托后，仔細研讀合伙協議、投資協議、承諾函及上市公司所有公告內容，向客戶詳細分析合伙企業管理人的過錯責任、上市公司承諾函的程序瑕疵及朝陽菁和可能的追訴主體和訴訟路徑。經綜合分析償債能力和訴訟效率，律師團隊最后決定在客戶已提起的訴訟中追加中天能源為被告，即在同一訴訟中要求中天能源、中天資產支付投資回購款，并要求鄧天洲和黃博承擔連帶責任。
本案審理過程中，上市公司中天能源和其控股股東中天資產均提出，合伙企業未作工商變更，原告起訴要求回購的合伙份額不存在，上市公司中天能源則重點強調，該債務屬于控股股東的債務，上市公司出具的承諾函未經董事會和股東會決議，該承諾函不對上市公司發生法律效力。本案各被告還向法院提出合伙協議無效，保底條款無效等其他抗辯。
本案合議庭在審理中最關注的爭議焦點是，本案是否屬于上市公司為大股東債務提供擔保或是否是上市公司加入控股股東的債務，上市公司出具的承諾函未經股東會決議確認是否對上市公司產生約束力。
由于涉及上市公司擔保類案件，現有裁判案例中各地法院普遍采納中天能源的抗辯觀點。本案中，原告及代理律師亦十分擔心法院將本案作為上市公司擔保進行處理。如果法院最后認定承諾函對上市公司沒有約束力，則本案訴訟的價值將幾乎為零。頂著巨大的壓力，傅蓮芳律師基于18年的訴訟經驗和多年來對私募投資法律問題的深入研究，向合議庭闡述了以下觀點：
1、投資海外油氣田是上市公司中天能源募集產業基金的初衷，朝陽菁和因此募集資金參與了本項目的投資，中天能源實際是案涉基金投資款的真正融資方和使用方，人民法院應當準確把握和認定案涉交易和協議簽訂的背景。
2、如海外油氣田項目成功，上市公司將通過收購產業基金主體的對外投資，直接獲得投資收益，而朝陽菁和作為中間級合伙人，只能獲得固定收益后退出。本案由于相關油氣田投資發生巨額虧損，中天能源不愿進行后續收購，才導致朝陽菁和所募基金無法退出。因此中天能源既是投資成功的實際受益人，也是投資失敗的直接責任人。
3、中天能源于2019年1月作出的書面承諾，不應當解讀為上市公司為控股股東的債務進行擔保，也不是上市公司加入控股股東的債務，而是一個獨立交易行為的意思表示。根據上市公司章程，一定金額以下的交易行為不需要公司權力機關的決議。
4、合伙份額未在工商登記，不影響朝陽菁和基于合同在合伙企業享有的權益，中天能源和中天資產同時履行回購義務也不會發生朝陽菁和重復受償。兩個主體共同履行金錢債務沒有法律障礙，份額的比例可以確認，不存在一物二賣的交付問題。
為使案件得到一個好的結果，庭審結束后，原告律師鍥而不舍，多次向合議庭書面提交代理意見，反復與主審法官電話溝通，闡述原告法律意見的合法性和合理性。精誠所至金石為開，本案合議庭最終認可傅蓮芳律師的法律意見，于2019年12月12日作出（2019）京01民初34號民事判決書，判決由中天能源和中天資產共同履行向朝陽菁和支付回購款義務、鄧天洲和黃博承擔連帶責任。
一審判決后，中天能源不服，向北京市高級人民法院提起上訴。傅蓮芳律師在二審庭審中，又完整地梳理了本案相關的事實，對中天能源的上訴理由逐條進行駁斥。最后，北京市高級人民法院于2020年8月17日作出二審終審判決，駁回上訴，維持原判。至此，錦天城律師團隊代理的朝陽菁和與中天能源、中天資產、鄧天洲和黃博的案件獲得圓滿成功。
三、案件簡評：
2019年11月8日，最高人民法院發布《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱“《九民會議紀要》”）。在《九民會議紀要》發布之前，有無公司機關決議是否當然導致擔保行為無效問題，在各地法院的裁判中存在不同觀點。在《九民會議紀要》發布后，人民法院審理擔保類糾紛案件已經統一裁判思路，“未出具公司機關決議”已成為曾經作出清償承諾的債務人逃脫債務的最佳“護身符”。
上述中天基金案件中，一、二審法院都沒有僵化適用《九民紀要》，而是“透過現象看本質”，未將上市公司的承諾函簡單認定為對外擔保或債務加入，而是認定為一份有效的單方交易承諾，法院據此判決上市公司承擔債務。
勝利來之不易，律師團隊的辦案體會是：訴訟策略需要集思廣益、反復研究，庭審程序需要積極準備、靈活應變。對客戶的建議是，在交易之初應重視法律風險，在專業律師團隊的幫助下，完善合同內容和簽訂程序，“扎緊籬笆”，減少風險。一旦發生爭議，及時委托律師團隊進行專業分析，制定最為有利的應對策略，最大限度地維護自身的合法權益。
