借貸詐騙的罪與非罪
作者：方亮 馬馳 2022-01-08律師在處理民間借貸糾紛時(shí)，一般會(huì)建議客戶訴訟保全并提起民事訴訟；然而，在經(jīng)過漫長(zhǎng)民事訴訟直至執(zhí)行終結(jié)時(shí)仍未追回?fù)p失的案件不在少數(shù)。事實(shí)上，我們?cè)诮邮芪袝r(shí)需要拋棄思維定式，對(duì)行為人的借貸行為進(jìn)行穿透式審查，從行為實(shí)質(zhì)上考量該“民事訴訟被告”的行為性質(zhì)。如果有證據(jù)和線索表明行為人以借貸之名行詐騙之實(shí)，那么，刺穿其合法民間借貸的外衣，以構(gòu)成詐騙罪提起刑事控告就可成為最佳選擇。當(dāng)然，案件進(jìn)入到刑事訴訟階段后，借貸詐騙非法占有故意以及詐騙數(shù)額的認(rèn)定仍然是兩個(gè)難點(diǎn)，筆者簡(jiǎn)要分析如下：
一、非法占有故意的認(rèn)定 借貸詐騙中非法占有故意的認(rèn)定，可以以行為人借到款項(xiàng)為分界點(diǎn)，從行為人事前、事中、事后三個(gè)階段的行為樣態(tài)來分析： （一）事前的借款承諾及歸還能力 其一，虛構(gòu)借款承諾。行為人為順利借到款項(xiàng)，往往對(duì)被害人作出虛假承諾，比如高額利息、入股分紅、承攬工程等，以此誘使被害人出借款項(xiàng)。例如，重慶市第四中級(jí)人民法院（2014）渝四中法刑終字第00006號(hào)羅某某詐騙一案中：上訴人羅某某虛構(gòu)自己在重慶做工程缺少資金的事實(shí)，并以高利息為誘餌，使被害人李某某誤認(rèn)為羅某某有可靠的投資項(xiàng)目，具有償還能力，借錢給羅某某使用。 其二，隱瞞歸還能力。歸還能力即財(cái)務(wù)狀況，行為人往往隱瞞自己早已負(fù)債累累的財(cái)務(wù)狀況，實(shí)則缺乏歸還能力。例如，天津市第一中級(jí)人民法院（2020）津01刑終404號(hào)曹某某詐騙一案中：從借款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況上看，上訴人曹某某向王某借款時(shí)已有二百余萬(wàn)元的欠款，在向王某借款前無房無資產(chǎn)，無穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，其信用報(bào)告上多張信用卡處于逾期狀態(tài)，曹某某隱瞞負(fù)債累累的經(jīng)濟(jì)狀況而向王某借款，且明知該款客觀上已無歸還可能，因此，其騙錢還債的故意明顯。 （二）事中的錢款用途及歸還行為 其一，隱瞞真實(shí)用途。行為人往往以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)等正當(dāng)事由向被害人借款，借到錢后實(shí)則是用來借新還舊、進(jìn)行非法活動(dòng)或揮霍一空。例如，廣東省江門市中級(jí)人民法院（2020）粵07刑終158號(hào)梁某某詐騙一案中：上訴人梁某某以贖回被海關(guān)查扣的一些衣服為由，虛構(gòu)需要支付律師費(fèi)、保證金以及姐夫致人受傷需要支付賠償款等，提供虛假的房地產(chǎn)權(quán)證和集體土地使用證作抵押擔(dān)保，詐騙被害人錢款，用于賭博和償還前期債務(wù)。 其二，拖延歸還借款。行為人借到錢后，往往不會(huì)按照約定歸還本金或利息，甚至編造各種理由或以少量還款拖延歸還被害人的借款。例如，在上述曹某某詐騙一案中：曹某某在向被害人借款之后，僅歸還了被害人少量借款，其余大部分錢款均用于償還個(gè)人債務(wù)。 （三）事后的歸還態(tài)度 借款到期后，被害人要求行為人歸還借款，然行為人采取掩飾身份、隱匿行蹤等方式對(duì)被害人避而不見。例如，陜西省榆林市中級(jí)人民法院（2018）陜08刑再3號(hào)郭某詐騙再審一案中：被告人郭某借款后，當(dāng)出借人向其索要借款時(shí)，其舉家遷往西安市，并將手機(jī)關(guān)閉或者不接聽，逃避債務(wù)。 二、借貸詐騙中詐騙數(shù)額的認(rèn)定 （一）案發(fā)前已歸還的款項(xiàng)應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除。這里需要關(guān)注歸還的時(shí)間是案發(fā)前還是案發(fā)后，根據(jù)相關(guān)司法解釋精神，在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定。如果是在案發(fā)后才歸還的，則不能在詐騙數(shù)額中予以扣除，只能作為退賠在量刑時(shí)予以考量。例如，山西省忻州市（地區(qū)）中級(jí)人民法院（2018）晉09刑終126號(hào)雷某某、高某某詐騙一案中：在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款扣除，按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算，故本案詐騙數(shù)額應(yīng)扣除在案發(fā)前返還的本金和利息。 （二）生效仲裁裁決或民事裁判已確定的涉案款項(xiàng)可以繼續(xù)進(jìn)行刑事追訴。筆者將這一問題分為兩個(gè)層次：其一，民事案件中的涉案款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙總額；其二，民事案件中未執(zhí)行到的款項(xiàng)，可以在刑事案件中繼續(xù)追繳。例如，在上述梁某某詐騙一案中：被害人以民間借貸糾紛向江門市新會(huì)區(qū)人民法院起訴，新會(huì)區(qū)法院作出民事判決，并進(jìn)入執(zhí)行階段，該執(zhí)行案件以終結(jié)執(zhí)行方式結(jié)案，沒有執(zhí)行到款項(xiàng)。中院認(rèn)為該民事判決涉及的金額與本案的犯罪金額雖屬于同一批資金，但在就同一事實(shí)產(chǎn)生民事裁判與刑事裁判并存的情況下，應(yīng)遵循先刑后民原則，生效民事裁判不能阻止刑事追訴，刑事裁判中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，不受民事裁判的約束，因此民事判決不影響對(duì)梁某某的定罪量刑，其借款金額就是詐騙金額，并責(zé)令被告人退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。同樣，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2019）粵0106刑初2029號(hào)蔡某某詐騙一案中：被害人已申請(qǐng)仲裁和民事訴訟，對(duì)這部分涉案款項(xiàng)，法院認(rèn)為已發(fā)生法律效力的仲裁裁決、民事裁決不能對(duì)抗刑事追訴程序，根據(jù)刑法的“罪刑法定原則”，蔡某某的行為已符合詐騙罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)予追究刑事責(zé)任；被害人提起仲裁或民事訴訟僅是得知其遭蔡某某詐騙后為了盡快追回被騙款項(xiàng)而采取的法律救濟(jì)手段，相應(yīng)作出的仲裁裁決或民事判決僅是對(duì)被害人實(shí)際損失數(shù)額的一種確認(rèn)方式，并不影響對(duì)蔡某某實(shí)施詐騙事實(shí)的認(rèn)定，判決繼續(xù)追繳尚未挽回的被害人損失。 綜上所述，若行為人的“借款行為”具備上述要素特征，從律師的底層邏輯出發(fā)，應(yīng)當(dāng)考慮通過刑事途徑解決爭(zhēng)議；從出借人挽回?fù)p失的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇刑事控告。畢竟，當(dāng)行為人面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，積極、主動(dòng)、盡快、全部地歸還款項(xiàng)或許也是其最優(yōu)選擇。
