期貨及衍生品案件大數(shù)據(jù)分析報告
作者：郭重清 王芮 范邇千 2021-05-07因期貨及衍生品市場具有規(guī)避現(xiàn)貨價格風險、價格發(fā)現(xiàn)等功能，越來越多的生產(chǎn)型企業(yè)開始關(guān)注和利用期貨交易鎖定生產(chǎn)成本，預(yù)測價格走勢、調(diào)整生產(chǎn)計劃。同時，基于期貨交易所的保證金交易制度，期貨交易具有高風險、高收益的特征，也吸引諸多投機者進入期貨市場。本文將對期貨及衍生品糾紛案件大數(shù)據(jù)進行分析，并著重分析民事糾紛案由的相關(guān)數(shù)據(jù)，以期歸納該類案件的一般特征，供讀者參考。
一、期貨及衍生品糾紛案件數(shù)據(jù)總體分析
通過Alpha案例檢索系統(tǒng)，以案由包括期貨或衍生品，裁判日期1990年1月1日至2020年12月31日為檢索條件，共檢索到文書2231條，以相同時間檢索條件檢索到文書總數(shù)為115701136條，期貨及衍生品糾紛文書僅占總數(shù)的0.00193%。
1. 時間趨勢
通過檢索，最早的期貨及衍生品糾紛于1994年4月29日作出判決，案由為期貨交易糾紛案。2011年以前，期貨及衍生品案件數(shù)量較少，案件數(shù)量出現(xiàn)大幅度增加是在2015年、2016年，2015年較2014年案件數(shù)量增長272.5%，2016年較2015年案件數(shù)量增長218.1%。2017較2016年案件數(shù)量有所減少，并在2017年至2020年期間數(shù)量并未大波動，維持在每年300-400件的水平。
2. 地域分布
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2020修正）（下稱“期貨糾紛司法解釋”）第四、五條的規(guī)定，期貨相關(guān)民事糾紛依據(jù)當事人訴求侵權(quán)或違約責任，結(jié)合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄法院，侵權(quán)之訴由侵權(quán)行為地或者被告住所地的人民法院管轄，在當事人無約定的情況下違約之訴由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。在期貨公司的分公司、營業(yè)部等分支機構(gòu)進行期貨交易的，該分支機構(gòu)住所地為合同履行地。因?qū)嵨锝桓畎l(fā)生糾紛的，期貨交易所住所地為合同履行地。
通過地域分布圖及數(shù)據(jù)可以看出，期貨及衍生品案件主要集中在上海、北京，上海市地區(qū)案件占全部案件數(shù)量的21.87%。結(jié)合期貨糾紛司法解釋對管轄的規(guī)定，直接反映出上海擁有上海期貨交易所、中國金融期貨交易所兩大交易所，以及眾多期貨公司現(xiàn)狀。
3. 案件類型分析
在檢索到的2231條文書中，民事文書有2197條，刑事文書有36條，刑事文書數(shù)量僅占總數(shù)的2%，刑事案件較少。
4. 文書類型
經(jīng)統(tǒng)計2231條文書類型發(fā)現(xiàn)，數(shù)量最多的為裁定書，共計1418條，占總數(shù)的63%，其次是判決書705條，占32%。除此外，調(diào)解書有43條、決定書有5條、執(zhí)行通知書有15條，未公開文書47條。
5. 引用法律規(guī)定數(shù)量
期貨及衍生品案件中，人民法院引用最多的規(guī)定是期貨糾紛司法解釋第七條關(guān)于期貨糾紛級別管轄的規(guī)定，該條規(guī)定：“期貨糾紛案件由中級人民法院管轄。高級人民法院根據(jù)需要可以確定部分基層人民法院受理期貨糾紛案件。”一定程度上說明，期貨糾紛案件的管轄問題常成為一項爭議。于此同時，《合同法》第五十二條，即“合同無效的法定情形規(guī)定”被人民法院引用次數(shù)僅此于期貨糾紛司法解釋第七條，說明期貨及衍生品糾紛案件中合同效力為人民法院裁判首要認定的事項，或也為此類案件常規(guī)的爭議焦點。
二、期貨及衍生品糾紛民事案件數(shù)據(jù)分析
1. 文書類型
2197條民事文書中，按文書類型統(tǒng)計，數(shù)量最多的為裁定書，共計1400條，其次是判決書，共計684條。
2. 不同案由數(shù)量分析
期貨相關(guān)案由最早是由最高人民法院于2000年10月30日發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進行規(guī)定。期貨的相關(guān)案由規(guī)定在第一部分“合同糾紛”，第二十類“行紀合同糾紛”，第73種第二項，為“期貨交易代理合同糾紛”。
2008年2月4日，最高人民法院發(fā)布《民事案件案由規(guī)定》（法發(fā)〔2008〕11號），該規(guī)定對期貨糾紛案由進行擴充，規(guī)定在“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”一級案由，第二十六條的二級案由項下，共11項三級案由，分別是：第290條期貨經(jīng)紀合同糾紛、第291條期貨透支交易糾紛、第292條期貨強行平倉糾紛、第293條期貨實物交割糾紛、第294條期貨保證合約糾紛、第295條期貨交易代理合同糾紛、第296條侵占期貨交易保證金糾紛、第297條期貨欺詐賠償糾紛、第298條操縱期貨交易市場賠償糾紛、第299條期貨內(nèi)幕交易賠償糾紛、第300條期貨虛假信息賠償糾紛。同時，該規(guī)定新增了有關(guān)衍生品的案由，規(guī)定在與“公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”一級案由，“二十五、證券糾紛”二級案由，第275條證券交易合同糾紛三級案由項下第四項，為證券衍生品種交易糾紛。
2011年2月18日，最高人民法院發(fā)布《民事案件案由規(guī)定》，增加金融衍生品種交易糾紛，規(guī)定在“二十五、證券糾紛”的二級案由下。同時，期貨交易糾紛案由除序號變更外，將此前案由中“賠償”均改為“責任”。此后，案由規(guī)定經(jīng)過三次修訂，期貨及金融衍生品糾紛案由除序號變更外，無其他變更。現(xiàn)行《民事案件案由規(guī)定》（法〔2020〕347號）有關(guān)期貨及衍生品糾紛案由即：二十五、期貨交易糾紛，319條期貨經(jīng)紀合同糾紛、320條期貨透支交易糾紛、321條期貨強行平倉糾紛、322條期貨實物交割糾紛、323條期貨保證合約糾紛、324條期貨交易代理合同糾紛、325條侵占期貨交易保證金糾紛、326條期貨欺詐責任糾紛、327條操縱期貨交易市場責任糾紛、328條期貨內(nèi)幕交易責任糾紛、329條期貨虛假信息責任糾紛。二十四、證券糾紛，304條金融衍生品種交易糾紛。
在2197條民事文書中，期貨交易糾紛數(shù)量最多，為1064條，占總數(shù)的48%，主要原因是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》確定的案由適用規(guī)則，下一級案由未規(guī)定的可適用上一級案由，而期貨交易糾紛作為11個期貨糾紛三級案由的上級案由數(shù)量最多，說明期貨糾紛案情復(fù)雜、多變，《民事案件案由規(guī)定》無法涵蓋全部的糾紛類型。除期貨交易糾紛外，文書數(shù)量較多的還有金融衍生品交易糾紛（380條、17%），期貨內(nèi)幕交易賠償/責任糾紛（330條、15%）。
3. 判決結(jié)果分析
下文主要針對文書數(shù)量較多的期貨交易糾紛、金融衍生品交易糾紛、期貨內(nèi)幕交易賠償/責任糾紛的判決結(jié)果進行分析：
（1）期貨交易糾紛案件分析
期貨交易糾紛案由的判決書共198個，其中一審判決書101個，二審判決書96個，再審判決書1個。
一審判決書中，除1個未公開判決外，判決結(jié)果為駁回原告訴訟請求的共計36個，判決支持或部分支持原告訴訟請求的共計64個，勝訴率約為64%。
二審判決書中，判決結(jié)果為駁回上訴、維持原判的共計78個，支持或部分支持上訴請求并改判的共計18個，二審勝訴率約為18.75%。在改判案件中，涉及非法期貨交易及賠償責任的認定的案件有16件，其中有10個案件均為一審法院認定案涉交易不構(gòu)成期貨交易，故駁回投資者的訴訟請求，而二審法院結(jié)合期貨交易的標準化合約和集中交易特征，認定實質(zhì)上屬于《期貨交易管理條例》第七十五條規(guī)定的“非法組織期貨交易活動”的情形，從而認定合同無效，相關(guān)主體應(yīng)向投資者賠償；有6個案件是在認定非法期貨交易的基礎(chǔ)上，二審法院重新認定了賠償金額，從而作出改判。
再審判決書僅有一份，判決結(jié)果為維持原判。
（2）金融衍生品交易糾紛分析
金融衍生品交易糾紛案由的判決書共88個，其中一審判決書68個，二審判決書18個，再審判決書2個。
一審判決書中，除4個未公開判決外，判決結(jié)果為駁回原告訴訟請求的共計6個，判決支持或部分支持原告訴訟請求的共計58個，勝訴率約為90.6%。
二審判決中，判決結(jié)果為駁回上訴、維持原判的共計15個，支持或部分支持上訴請求并改判的共計3個，二審勝訴率約為16.7%。
再審判決書兩份，均為支持再審請求。
（3）期貨內(nèi)幕交易賠償/責任糾紛
期貨內(nèi)幕交易賠償/責任糾紛案由的判決書共257個，其中一審判決書242個，二審判決書15個。一審判決書中僅有1個案件公開判決內(nèi)容，其余241個均系依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第四條之規(guī)定未進行公開。
公開判決內(nèi)容的案件系投資者起訴光大證券股份有限公司、上海證券交易所，以及中國金融期貨交易所股份有限公司，因光大證券股份有限公司進行異常操作，并進而進行內(nèi)幕交易、對市場進行誤導(dǎo)，導(dǎo)致股票市場相關(guān)指數(shù)均發(fā)生異常波動，故主張光大證券股份有限公司對當日的交易損失承擔侵權(quán)賠償責任，上海證券交易所、中國金融期貨交易所股份有限公司承擔共同賠償責任。法院綜合光大證券股份有限公司的交易情況，認定其交易行為構(gòu)成內(nèi)幕交易，與投資者主張的部分賠償具有因果關(guān)系，故部分支持投資者的索賠主張，要求上海證券交易所、中國金融期貨交易所股份有限公司承擔共同賠償責任沒有法律依據(jù)，故駁回該訴訟請求。
未公開的241份一審判決中，64件為上海市第二中級人民法院于2015年底就投資者與光大證券股份有限公司期貨內(nèi)幕交易責任糾紛系列案作出的判決，177件為上海市第二中級人民法院于2016年中旬就投資者與光大證券股份有限公司期貨內(nèi)幕交易責任糾紛系列案作出的判決。
期貨內(nèi)幕交易賠償/責任糾紛的15個二審判決中，判決結(jié)果均為駁回上訴、維持原判。
三、總結(jié)
筆者認為，通過對期貨及衍生品糾紛大數(shù)據(jù)分析可以歸納出以下幾點特征：
1. 期貨及衍生品糾紛案件數(shù)量占總體案件數(shù)量比例極小，自2016年后，平均每年案件數(shù)為350-400件。這與中國期貨市場起步較晚有關(guān)，我國期貨市場于1990年起步，經(jīng)過十年的初創(chuàng)、治理整頓，直到2000年才進入規(guī)范發(fā)展階段，期貨市場諸多規(guī)則、監(jiān)管模式日漸完善，伴隨著糾紛案件數(shù)量的逐步上漲。
通過對各年度期貨及衍生品糾紛案件數(shù)量的統(tǒng)計，2016年案件數(shù)量為歷年最高，且較2017年后每年的平均案件數(shù)364件高出110件，因2016年上海市第二中級人民法院就投資者與光大證券股份有限公司期貨內(nèi)幕交易責任糾紛系列案作出177份判決，如剔除該批量案件數(shù)，基本可以得出自2016年起期貨及衍生品糾紛案件數(shù)為350-400件的結(jié)論。
2. 期貨及衍生品糾紛案件常見爭議為合同效力，可能與非法期貨交易有關(guān)。通過人民法院最常引用的實體法律規(guī)定統(tǒng)計及對期貨交易糾紛案由判決結(jié)果的分析，期貨交易糾紛中常見爭議為合同效力問題，這可能與早些年諸多機構(gòu)違規(guī)開展期貨交易活動有關(guān)，人民法院在認定涉案交易模式屬于《期貨交易管理條例》規(guī)定的非法期貨交易后，將會對合同效力作出判斷和認定，從而最常引用合同法第五十二條之規(guī)定。
3. 因多數(shù)期貨交易糾紛主體（期貨交易所、期貨經(jīng)紀公司等）主要經(jīng)營地位于金融業(yè)發(fā)達的一線城市，如上海、北京，期貨及衍生品糾紛案件呈現(xiàn)出較強的地域集中性。
4. 期貨及衍生品糾紛案件文書近三分之二為程序性裁定，僅三分之一的案件經(jīng)過了實體審理，通過對幾個主要案由案件判決結(jié)果進行統(tǒng)計，一審程序勝訴率超過60%，二審勝訴率低于20%，勝訴率較高且改判較少。
