成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

關(guān)于職務(wù)科技成果的獎勵和報酬（以下或稱“職務(wù)科技成果獎酬”）主要規(guī)定于《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（以下簡稱《科技成果轉(zhuǎn)化法》）、《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）、《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》（以下簡稱《專利法實施細(xì)則》）。

國家知識產(chǎn)權(quán)局曾分別于2014年至2015年期間就《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》向公眾征求意見，但有關(guān)該條例的制定和生效事宜至今沒有進(jìn)展。

根據(jù)《科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法》及《專利法實施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，對于職務(wù)科技成果的完成或轉(zhuǎn)化具有貢獻(xiàn)的人員，單位負(fù)有向他們支付獎勵、報酬的法定義務(wù)。并且，即便規(guī)章制度、各方協(xié)議中沒有約定該等獎酬的標(biāo)準(zhǔn)，上述規(guī)范性法律文件也已經(jīng)設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)，法院在具體案件中可依據(jù)法定最低標(biāo)準(zhǔn)裁量。

近年來，司法實務(wù)中已出現(xiàn)不少有關(guān)員工向單位追索其職務(wù)科技成果獎酬的訴訟案件。截至本文作出之日，通過“中國裁判文書網(wǎng)”能夠檢索到的“案由”為“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人獎勵、報酬糾紛”的裁判法律文書已達(dá)752篇。但是，現(xiàn)階段仍有不少科創(chuàng)企業(yè)缺乏依法履行職務(wù)科技成果獎酬支付義務(wù)的意識。這不僅給企業(yè)自身帶來訴訟隱患和人才流失風(fēng)險，更有可能對科創(chuàng)企業(yè)的融資、資本市場運作產(chǎn)生不利影響。

本文后續(xù)將在對職務(wù)科技成果獎酬的法定支付義務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡要介紹的基礎(chǔ)上，初步分析科創(chuàng)企業(yè)違反該等義務(wù)有可能產(chǎn)生的問題和風(fēng)險，供科創(chuàng)企業(yè)參考。

《科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十四條第一款規(guī)定，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化后，由科技成果完成單位對完成、轉(zhuǎn)化該項科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎勵和報酬。

《專利法》第十五條第一款規(guī)定，被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人給予獎勵；發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對發(fā)明人或者設(shè)計人給予合理的報酬。

基于上述規(guī)定，對于科創(chuàng)企業(yè)而言，向完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果的相關(guān)人員支付獎勵、報酬是一項法律強(qiáng)制性義務(wù)。

關(guān)于獎勵和報酬的標(biāo)準(zhǔn)，若單位規(guī)章制度中有規(guī)定，抑或單位與相關(guān)員工進(jìn)行了協(xié)議約定，則各方根據(jù)規(guī)定或約定的合理標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。若沒有制度、協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)按照《科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法實施細(xì)則》規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

1、《科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的獎酬標(biāo)準(zhǔn)

2、《專利法實施細(xì)則》規(guī)定的獎酬標(biāo)準(zhǔn)

《專利法實施細(xì)則》對于職務(wù)發(fā)明的“獎勵標(biāo)準(zhǔn)”和“報酬標(biāo)準(zhǔn)”分別進(jìn)行規(guī)定：

（1）職務(wù)發(fā)明的“獎勵標(biāo)準(zhǔn)”

（2）職務(wù)發(fā)明的“報酬標(biāo)準(zhǔn)”

3.有關(guān)獎酬標(biāo)準(zhǔn)的幾個基本問題

（1）法條競合問題

對于職務(wù)發(fā)明專利而言，存在著《專利法》與《科技成果轉(zhuǎn)化法》法條競合情況。對此，應(yīng)遵循特別法優(yōu)于普通法的原則，即關(guān)于職務(wù)發(fā)明專利的獎酬，當(dāng)適用《專利法》（特別法），而不適用《科技成果轉(zhuǎn)化法》（普通法）。

（2）轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明專利情形的報酬標(biāo)準(zhǔn)

《專利法實施細(xì)則》并未規(guī)定單位轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明時員工可以獲得的報酬標(biāo)準(zhǔn)。司法實務(wù)中，一些法院認(rèn)為轉(zhuǎn)讓和許可作為實現(xiàn)專利收益的方式具有相似性，故轉(zhuǎn)讓情形可參照許可情形，從轉(zhuǎn)讓費中提取不低于10%的金額作為報酬[1]。

（3）“意定標(biāo)準(zhǔn)”過低時法院可調(diào)整

關(guān)于職務(wù)科技成果的獎酬，執(zhí)行“意定標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先原則”，即優(yōu)先適用規(guī)章制度規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或當(dāng)事人之間約定的標(biāo)準(zhǔn)，只有在“意定標(biāo)準(zhǔn)”缺位時，才有上述“法定標(biāo)準(zhǔn)”適用的空間。但在實踐中，倘若出現(xiàn)“意定標(biāo)準(zhǔn)”過低的不合理情形，則存在被法院調(diào)整的可能。比如，上海市高級人民法院《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人或設(shè)計人獎勵、報酬糾紛審理指引》認(rèn)為：“通常情況下，企業(yè)根據(jù)自身性質(zhì)，如行業(yè)研發(fā)特性、專利申請目的、專利實施特性等因素對職務(wù)發(fā)明獎勵與報酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的約定應(yīng)推定是合理的。如果約定的獎勵與報酬數(shù)額極低，顯屬于不合理的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件的具體情況確定合理的獎勵與報酬……如果約定的獎酬數(shù)額極低，顯屬于不合理，就不能再依據(jù)約定來確定獎酬。但在這樣的情況下，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件的具體情況確定合理的獎酬，而不是直接適用法定標(biāo)準(zhǔn)的獎酬。因為，已經(jīng)有了約定，就排除了法定標(biāo)準(zhǔn)的適用，只是法院認(rèn)為約定的獎酬不能滿足專利法第十六條關(guān)于合理性的要求，故應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)具體案情確定一個合理的獎酬標(biāo)準(zhǔn)。”

（4）制定有關(guān)獎酬的規(guī)章制度必須依法履行民主程序

根據(jù)《勞動合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，用人單位在制定有關(guān)勞動報酬等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位還應(yīng)當(dāng)將前述規(guī)章制度公示或者告知勞動者。只有根據(jù)勞動合同法第四條通過民主程序制定并公示的規(guī)章制度，方能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，若有關(guān)職務(wù)科技成果獎酬標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章制度未依法履行民主決策、公示或告知程序，相關(guān)制度將有可能無法在案件中作為證據(jù)被法院采用。

（5）國有企事業(yè)和軍隊的特別報酬標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益保護(hù) 促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)運用實施的若干意見》，在未與職務(wù)發(fā)明人約定也未在規(guī)章制度中規(guī)定報酬的情形下，國有企事業(yè)和軍隊自行實施發(fā)明專利權(quán)的，給予全體職務(wù)發(fā)明人的報酬總額不低于實施該發(fā)明專利的營業(yè)利潤的3%；轉(zhuǎn)讓、許可發(fā)明專利權(quán)或者以發(fā)明專利權(quán)出資入股的，給予全體職務(wù)發(fā)明人的報酬總額不低于轉(zhuǎn)讓費、許可費或者出資比例的20%。

1、員工依法追索風(fēng)險

科創(chuàng)企業(yè)不支付職務(wù)科技成果獎酬的，員工有權(quán)依法追索。

比如，在“湯姆森公司與裴某某、李某某、張某某之間的職務(wù)技術(shù)成果獎酬糾紛系列案”[2]中，法院審查后認(rèn)定相關(guān)員工屬于在涉案項目研發(fā)中有重要貢獻(xiàn)的工作人員，因此其有權(quán)根據(jù)《科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十四條的規(guī)定獲得獎酬。進(jìn)而法院依據(jù)相關(guān)技術(shù)成果的《經(jīng)濟(jì)社會效益分析報告》確定了湯姆森公司在2013年至2015年期間因案涉技術(shù)成果投產(chǎn)而獲得的利潤為7088萬余元，并按照該三年利潤的5%的標(biāo)準(zhǔn)確定為案涉技術(shù)成果做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的15人的獎酬總金額。

另如，在最高院“曾某某與怡信公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎酬糾紛案”[3]中，法院認(rèn)為，根據(jù)專利法第十六條，支付職務(wù)發(fā)明報酬的義務(wù)主體是被授予專利權(quán)的單位，支付的對象是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設(shè)計人。怡信公司系被授予涉案專利權(quán)的單位，曾某某系涉案專利的三位發(fā)明人之一，因此曾某某有權(quán)向怡信公司主張職務(wù)發(fā)明報酬。此外，在其他案件中，怡信公司已就第三方侵犯案涉專利權(quán)事宜作出了涉案專利已經(jīng)實施且專利產(chǎn)品具有經(jīng)濟(jì)效益的陳述，并獲得侵權(quán)賠償數(shù)額合計112.5萬元。法院遂以怡信公司基于專利維權(quán)所獲賠償款為依據(jù)，依法酌定了20萬元的報酬。

筆者認(rèn)為，就職務(wù)科技成果的獎酬標(biāo)準(zhǔn)及支付方式而言，科創(chuàng)企業(yè)完全可以根據(jù)相關(guān)技術(shù)的市場前景、生命周期、對于產(chǎn)品或利潤的貢獻(xiàn)率等實際情況，更為科學(xué)合理的設(shè)置并與員工事先約定具體的獎酬標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。通常而言，通過綜合各方面因素約定的標(biāo)準(zhǔn)可能會比法院基于有限證據(jù)材料根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)酌定來的更加符合技術(shù)和市場的實情，也更接近當(dāng)事人的意圖。而倘若真的發(fā)生員工通過訴訟方式追索獎酬的事件，說明企業(yè)與技術(shù)團(tuán)隊已無法就職務(wù)技術(shù)獎酬事宜和平協(xié)商，這對于企業(yè)自身技術(shù)團(tuán)隊的穩(wěn)定可能是致命打擊，亦將影響科創(chuàng)企業(yè)的研發(fā)競爭力。因此，建議科創(chuàng)企業(yè)依法制定相關(guān)制度或事先與研發(fā)團(tuán)隊就獎酬事宜進(jìn)行約定，盡可能避免上述風(fēng)險。

2、影響財務(wù)報表反映的經(jīng)營成果，可能不利于企業(yè)融資或資本市場運作

如上所述，科創(chuàng)企業(yè)具有支付職務(wù)科技成果獎酬的法定義務(wù)，且相關(guān)法律已就獎酬的最低標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定。在科創(chuàng)企業(yè)未依法支付職務(wù)科技成果獎酬的情形下，若其在編制財務(wù)報表時又不對該等應(yīng)付未付獎酬進(jìn)行預(yù)計，則該財務(wù)報表所反映的利潤就存在水分。

在非專利職務(wù)科技成果適用《科技成果轉(zhuǎn)化法》的情況下，科創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓或許可相關(guān)技術(shù)的凈收益的50%需要支付給該技術(shù)的完成及轉(zhuǎn)化人員；若企業(yè)采實施方式轉(zhuǎn)化技術(shù)，則在3至5年間，每年因?qū)嵤┰摷夹g(shù)而產(chǎn)生的利潤的5%需要作為獎酬。

在職務(wù)發(fā)明專利適用《專利法實施細(xì)則》的情況下，轉(zhuǎn)讓或許可專利所獲收入的10%需要作為報酬支付給發(fā)明人、設(shè)計人；若企業(yè)實施該項專利，則在整個專利有效期內(nèi)，每年因?qū)嵤┰搶＠a(chǎn)生的利潤的2%（發(fā)明或?qū)嵱眯滦颓闆r）或0.2%（外觀設(shè)計情況）需要作為發(fā)明人、設(shè)計人的報酬。

據(jù)此，倘若相關(guān)技術(shù)屬于構(gòu)成科創(chuàng)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的重要技術(shù)，則該企業(yè)不支付、不預(yù)計職務(wù)科技成果獎酬的情況，將有可能使其財務(wù)報表反映的利潤與實際經(jīng)營成果出現(xiàn)一定程度的偏離。于此情形，科創(chuàng)企業(yè)在融資時，將有可能被潛在投資方要求對應(yīng)付未付獎酬進(jìn)行預(yù)計并調(diào)整相應(yīng)的財務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)而對融資工作和企業(yè)估值產(chǎn)生一定的影響。另一方面，若科創(chuàng)企業(yè)擬申請IPO，則上述對企業(yè)利潤可能產(chǎn)生影響的事宜，亦有可能被納入監(jiān)管部門或交易所關(guān)注的范疇。

綜上所述，科創(chuàng)企業(yè)未依法支付職務(wù)科技成果獎酬的行為具有被員工起訴追索的法律風(fēng)險，亦會在一定程度上影響其財報利潤，進(jìn)而有可能對其融資、企業(yè)估值、上市申請等事宜產(chǎn)生不利影響。

因而，我們建議科創(chuàng)企業(yè)加強(qiáng)合規(guī)意識，充分認(rèn)識到向員工支付職務(wù)科技成果獎酬是一項具有法律強(qiáng)制性的義務(wù)，依法建立健全有關(guān)職務(wù)科技成果獎酬的規(guī)章制度，主動與核心技術(shù)人員、技術(shù)骨干等員工協(xié)商并簽署職務(wù)技術(shù)成果歸屬、使用、獎酬方面的協(xié)議，根據(jù)實際情況合理約定職務(wù)技術(shù)成果的獎酬標(biāo)準(zhǔn)。